Где бы записаться?

[Serg]

Зато там, говорит, "с подтяжками". Прямо салон красоты!

Не хочу обидеть, но заниматься "подтяжками", т.е. автотюном - последнее дело. Если певец не в состоянии спеть в спокойной обстановке за несколько дублей хотя бы один раз чисто, то на что он расчитывает на конкурсе?
"Чем хуже музыкант, тем больше он знает о возможностях цифровой записи" (с) Не помню чей.

Еще раз, не обижайтесь.

Можно, Serg, заодно вверну свой вопросец: а какая-то альтернатива дорогим мд-рекодерам для записи (с миком ms-907, скажем) существует? Или это только ноут с внешним интерфейсом?

Вероятно, Вы хотели написать "НЕдорогим мд-рекодерам"? Да альтернатив полно. Весь вопрос в целях и задачах. Например, можно купить не очень дорогой Б/У ADAT магнитофон. Ноут с внешним интерфейсом - один из вариантов, причем, очень неплохой, если интерфес хороший. Но главное это не техника, а мозги, т.е. четкое представление целей и задач, а так же знания.

"Извините, что влезаю в вашу беседу". А это в какой валюте?

Это в рублях. Достаточно средняя цена для звукорежиссера с большим именем. Не слишком большая, но и не слишком маленькая.

[kondrashin]

Углядел свою фамилию в окружении четырехзначных цифр))) и очередного мифа!

На самом деле наши цены очень демократичны, будем скоро поднимать. В 6000 записи за два часа в студии (мы работаем в зале училища Гнесиных) входят аренда самого зала (новенький Стейнвей), настройщик, и МОНТАЖ. ПОДТЯЖКАМИ НЕ ЗАНИМАЕМСЯ! Тщательная работа с нотами на записи и скорпулезный монтаж+мастеринг - другое дело! Выезжаем куда угодно. Пишем всё, что играет одновременно!
Уважаемый модератор, неужели такую беспардонную рекламу не пресечёте? Но не я же начал...

[Serg]

ПОДТЯЖКАМИ НЕ ЗАНИМАЕМСЯ!

Ну, слава Богу, что не занимаетесь автотюном.

Уважаемый модератор, неужели такую беспардонную рекламу не пресечёте? Но не я же начал...

Нет. это не реклама, а нужная и полезная музыкантам информация.

С уважением, модератор Serg.

[kondrashin]

Хотелось бы побольше корректности и уважения к собеседникам и осмысленности в вопросах. Мне понравилась как цитата, приведенная Amateur, так и вопрос. Как говорится - "Хотите поставить меня в тупик своими вопросами, так я вас поставлю в тупик своими ответами!" Кто и где ДВА года назад обсуждал... с кем... на чем слушали?... почему из интернета?... кто туда клал?... и что со звуком?.. какой такой класс у скрипки Чернова?.. Переслушал свой ДАТ 94го года... Красиво, играет классно, да и музыка замечательная! есть претензии к себе, да и микрофоны у меня сейчас получше, но ругать эту работу причин не вижу.

[kondrashin]

Эта тема достойна отдельного потока, но уж больно точное название - "Где бы записаться!" Предлагаю высказаться музыкантам, которые где-либо записывались и поделиться своими впечатлениями. Естественно, не только в Москве, или России. Студий по миру много))) Особенно интересен, конечно, человеческий и творческий фактор процесса. Можно потом по результатам высказываний установить рейтинг, оценив зал-студию, аппаратуру-качество звука, персонал-творческое самочувствие. И главное, - удалось ли реализовать артисту задуманное! Как идея?

[Читатель]

Пару лет назад у меня состоялось обсуждение Вашей записи *Арии* Хандошкина в исполнении А. Чернова.
… Зaпись давалась в формате, кажется real player, поэтому судить о ней в общем трудно, но что случилось с тембром скрипки? …
В указанном формате звук, в широком смысле, сильно страдает, но о тембре инструмента судить можно….Я бы не подменял, в данном случае, понятия *тембр* и *звук*…
…я заинтересовался записью Арии после прослушивания другой Вашей записи, где скрипка была прописана тоже неважно….
.. вопреки собственному призыву к уважению собеседника, не ответили(вот и Maria Soboleva в соседней теме не ответила - может у звукорежиссёров другая этика?)..
.. могу только дать рекомендацию скрипачам - не пишитесь у П. К. Кондрашина.

Извините, уважаемый Amateur, что «встреваю» в эту тему, но, прочитав вышепроцитированное, прихожу в недоумение.
1. Не понял, на какой же вопрос (и в какой такой соседней теме) не ответила Вам Maria Soboleva, специально пытался что-то такое найти и не нашел?
2. Как же можно по формату real player судить о звучании инструмента? Вы же сами пишете о том, что звук в этом формате сильно страдает, но тут же оговориваетесь, что якобы о тембре инструмента судить можно.
3. Не понял, как это может быть, что звук сильно страдает, но о тембре инструмента судить можно? Каким образом Вы разделяете эти понятия?
4. Я бы сказал, что как раз наоборот, по этому формату о звучании какой-то пьесы приблизительное представление составить можно, но вот о тембрах записанных инструментов я бы составлять впечатление поостерегся.
3. А что, разве упомянутый А. Чернов, после того как его записали, не имел возможности прослушать хотя бы в черновом варианте получившуюся запись?
4. А если все же он такую возможность имел, то почему «не возник», что его плохо записали?
5. Совсем не понял Ваш пассаж насчет другой и тоже неудачной записи. В каком формате Вы её слушали? Чем она Вас не устроила? Имели ли Вы возможность сравнить звучание скрипки в этой записи со звучанием этого инструмента и этого скрипача, что называется «в натуре».

Исходя из вышеизложенного Ваш последний вывод мне остался абсолютно не понятен.

P.S. Не имея никакого отношения к звукорежиссуре, тем не менее из своего (достаточно большого) опыта «заядлого» филофониста «со стажем» представляю, что хорошая запись звучания скрипки – дело непростое.
Могу добавить, что и сам концертный инструмент может очень по-разному звучать в большом и маленьком помещении. Его звук может весьма сильно меняться от места слушателя в зале, где играет скрипач.
Как слушатель не раз имел возможность в этом убедиться, причем и в тех случаях, когда скрипач играл на инструментах уровня Страдивари- Гварнери.
Чтобы пояснить свою мысль приведу пример из далекого детства. Как-то к нам в школу приехал один очень известный скрипач, у нас работала преподаватель, которая его хорошо знала, собственно благодаря ей он и согласился у нас выступить.
Но по несчастливой случайности как раз накануне его приезда что-то там случилось с нашим школьным залом – то ли прорвало трубу и его залило или что-то другое – я уже и не помню. В результате выступление скрипача вынуждены были перенести в обычный класс. Понятно, что народу в класс набилось битком. Пришел и я, хотя я и не учился играть на скрипке. Известный артист играл нам, детям, почти полный сольный концерт. Получилось так, что я сидел совсем близко от него. Помню, как меня неприятно поразил звук его скрипки. Особенно в Чаконе Баха звук был таким противным, что его, пользуясь выражением Марии Соболевой (в параллельном потоке), можно было сравнить с "пилорамой".
После выступления я с детским нахальством подошел к скрипачу и спросил, на каком инструменте тот играл. Каково же было мое удивление, когда он ответил, что это Страдивари из госколлекции.
Через несколько дней родители повели меня на концерт этого же скрипача в МЗК. И тут я удивился еще больше – скрипка звучала просто божественно.

[kondrashin]

За годы работы, наверняка накопилось много плохих работ. В отличие от концертов, наша работа не истаивает с последними аплодисментами. Поэтому критика нами приемлется со спокойствием. Но хорошо бы при этом понять - что же не нравится слушателю. Увы, слушатель сонат Хандошкина не смог сформулировать свои впечатления (или я не смог их понять).

но что случилось с тембром скрипки? О классе инструмента можно было только догадываться по качеству звучания двойных. В чём причина?

Отвечаю: Ничего не случилось, скрипка звучит очень красиво. Правда до появления двойных нот тема играется на баске. Может это смутило слушателя? Но я счел, что коли слушатель знает про двойные... Извините, ЭТУ тему закрываем. Кстати, со временем выложу эту гениальную музыку.

[Алексей]

Извините, уважаемый Amateur, что «встреваю» в эту тему, но, прочитав вышепроцитированное, прихожу в недоумение.

(извините, но...) аналогично!
Я не понял ни вопроса, ни того, что же в нем можно было всерьез обсуждать...
(всерьез говорить о записи по файлу RealAudio, это, извините, неуважение к музыке)

[Читатель]

1. Не понял, на какой же вопрос (и в какой такой соседней теме) не ответила Вам Maria Soboleva, специально пытался что-то такое найти и не нашел?

Тема: *Наушники для меломана*. Вопросов там пять. Если опять не найдёте, могу процитировать.

Спасибо, не надо. Теперь понял, что Вы имели в виду. Просто я думал, что и в этом случае речь идет о качестве записи, поэтому искал совсем в другой теме.
Но вот остальные мои вопросы никак не снимаются.

Задача з/р (грубо) при записи скрипки передать тембр инструмента и пространство. Всё вместе и будет называтся *звук*. При компрессии в наибольшей степени страдает пространство, хотя не остаётся в стороне и тембр, но сделать вывод о качестве инструмента (по крайне мере грубо) можно. Пойдите на миди классик архив, там полно записей для скрипки в мп3, но уровень инструментов читается достаточно хорошо.

Мне кажется, что Вы не совсем понимаете разницу между форматами RealAudio и МРЗ. Поэтому позвольте дать небольшое разъяснение.
Формат RealAudio был разработан фирмой RealNetworks. Это самый ранний из форматов сжатия звукозаписи. Он был создан в то время, когда пользователи выходили в Интернет по телефонным линиям с медленной скоростью загрузки, как, например (к сожалению) у меня дома, когда даже при указании, что скорость установившегося соединения равна 45-50 Кбит/с, реальная скорость, как правило, не превышает 10-15 Кбит/с, а то и меньше.
В настоящее время этот формат поддерживает сжатие для потока (скорости загрузки) от 5 до 96 Кбит/с.
Вы можете спросить, а почему это степень сжатия измеряется в единицах величины потока (скорости загрузки)? Дело в том, что главной проблемой передачи звуковых файлов в Интернете было то, что пользователь просто уставал ждать, пока загрузится большой файл — ведь воспроизведение его могло начинаться только по окончании полной загрузки. Поэтому компания RealNetworks предложила способ, называемый потоковым методом воспроизведения звуковых файлов. При использовании этого метода воспроизведение может начаться почти сразу же после начала загрузки файла. Пока одна часть файла загружается, другая уже воспроизводится!
В этом случае очень важно рассчитать именно скорость загрузки. Ведь необходимо, чтобы пока один фрагмент воспроизводится, следующий успел загрузиться, иначе вся технология теряет смысл. Разные модемные линии имеют разную скорость потока данных, поэтому для них, соответственно, необходима разная степень сжатия звуковых файлов. Чтобы избавить пользователя от вычислений, степень сжатия файлов сразу стали обозначать через соответствующую скорость потока данных.
Низкие значения этого параметра (от 5 до 16 Кбит/с) как раз и предназначены для медленных модемов. Их предпочтительнее использовать лишь для речевых записей, а при более сильном сжатии (до 5 Кбит/с) о каком-то адекватном восприятии вообще говорить не приходится.

О формате МРЗ я уже писал на форуме в потоке о современных проигрывателях. Здесь только добавлю, что этот формат использует другие алгоритмы сжатия, чем RealAudio.
Для качества звука существенно то, что в МРЗ поддерживаются степени сжатия до 320 Кбит/с. Такое сжатие уменьшает исходный файл всего в четыре раза, зато его качество практически неотличимо от “настоящего”. Часто используют МРЗ-сжатие с шириной потока 128 Кбит/с, при котором исходные файлы сжимаются приблизительно в 10 раз, а качество звучания все еще остается более-менее близким к оригиналу. Именно такие МРЗ диски в основном, как мне рассказывали, и продаются на московской Горбушке.
Формат МРЗ также поддерживает возможность потокового воспроизведения. Например, если в .RAM-файле указать файл формата МРЗ, то он тоже начнет воспроизводиться почти сразу же после нажатия на гиперссылку. Но все же главным преимуществом МРЗ является поддержка степеней сжатия от 128 до 320 Кбит/с, а такие скорости соединения с Интернетом по телефонным линиям встречаются не часто. Поэтому МРЗ-файлы обычно сначала загружаются целиком и только затем слушаются.

Так что Алексей прав в том, что всерьез говорить о записи по звучанию в формате RealAudio нужно с большой осторожностью.

[Читатель]

...И как Вам теперь этика звукорежиссёров?..

Да причем здесь этика! Как Вы не поймете, что участие или неучастие в форуме дело сугубо добровольное, также как и ответы или не ответы на какие-либо вопросы.
Сколько раз и мне здесь не отвечали на заданные мной вопросы. Ну и что? Может быть эти вопросы были недостаточно понятны или попросту неинтересны людям. Так что ж теперь на всех обижаться?
Я иной раз готов сам удивиться, как это люди находят такое количество свободного времени, чтобы так активно участвовать в дискуссиях на форуме. Ну, хорошо, возможно многие "тюкают" по клавиатуре с такой скоростью, что это много времени у них не отнимает. Но, ведь не все же такие профессионалы машинописи.
Ваш упрек в том, что я до сих пор не послушал записи с указанного Вами сайта http://www.classical.ru/r/Audio/Kon...hkin/index.html и не сравнил звучание скрипки в разных записях вполне справедлив. Но поймите, во-первых, у меня просто не было на это времени. Ведь еще надо жить и работать.
Кроме того, на этот сайт я заходил, увидел, что там выложены записи именно в формате RealAudio, о недостатках которого я Вам и написал, кстати с учетом того, что этот вопрос может представлять интерес и для других.
Могу добавить, что сам вообще стараюсь не слушать музыку не только в формате RealAudio, но даже и в МР3. Я уже как-то писал на форуме, что вообще недолюбливаю даже стандартный формат CDDA, а предпочитаю слушать аналоговый винил.