Музыка и язык

[Мустафа]

"Тогда начните с того, что вы понимаете под словом "Бытие". Только не определяйте его через духовность."

BrakeFluide!

Я бы не стал так категорично отделять Бытие от Духа, поскольку считаю, что Бытие и есть проявление Духа на разных уровнях. Духовность Иисуса Христа, духовность его осла, духовность Иуды и духовность Понтия Пилата - это разные уровни проявления Духа, полагаю я. Даже камни обладают рудиментарным сознанием, как утверждают гностики.

Я совсем не могу себе представить любой фрагмент Бытия, отделенный от Духа. А вы?

[BrakeFluid]

Помилуйте, я не отделял....

Уровень духовности человека - это его уровень Бытия.

Тогда начните с того, что вы понимаете под словом "Бытие". Только не определяйте его через духовность.

Я всего-лишь попросил вас обьяснить какой смысл Вы вкладываете в слово Бытие. Если слово Бытие определять как "уровень духовности", то ваше предложение - всего-лишь тавтология:
Что такое уровень духовности - это уровень Бытия
А что такое уровень Бытия - это "проявление Духа на разных уровнях"

Понимаете, тавтологией можно "обьяснить" все что угодно! Обратите внимание что я слово "обьяснить" не зря поставил в кавычки. Так как это никакое не обьяснение, а то же самое утверждение только другими словами.

Вы ничего, кстати, не сказали по поводу этой логической цепочки: психические заболевание - злобность => злобность это психическое заболевание.
Или вы согласны со мной что уто утверждение логически неверно?

Я совсем не могу себе представить любой фрагмент Бытия, отделенный от Духа. А вы?

О, я столько много не могу себе представить.... Только сила нашего воображения, как бы поточнее это сказать, не является критерием истины.
Но в любом случае мы должны быть осторожными со словами. Вот вы высказали вначале предположение о духовности (о уровнях). И поскольку слово духовность понимается людьми по разному, ваше утверждение вызвало во мне отрицательные эмоции. А вот теперь когда вы говорите что духовность осла и духовность Понтия Пилата находятся на разных уровнях, то тут я с вами соглашусь
Только зачем вы вспомнили про "сознание" камней. Ведь сознание это еще один термин, который понимается по разному и не всегда является синонимом к духовности.....

И все же: Кто я такой, что бы судить о духовности Иуды, Понтия Пилата и Христа?

Это риторический вопрос, не надо отвечать на него....мне. попробуйте дать ответ самому себе....

[Мустафа]

Бытие, Дух, Красота, Любовь... - это фундаментальные и неразделимые смыслы, которые нельзя определить окончательно или встроить их в логическую цепочку. Потому что человеческий язык, являясь лишь незначительным аспектом Бытия, неспособен их вместить. Если я определю Бытие, как совокупность всех проявлений Жизни, вы попросите определить, что такое Жизнь.. ; и так - бесконечно... .

Тем не менее они существуют в человеческом знании, как некие смыслы, которые человек может выразить при помощи метафор. Именно в силу своей непосредственной логической невыразимости они являются причиной возникновения искусств.. . Например, музыки.. . Та часть человеческой сущности, которая в некоторых духовных традициях называется духовным сердцем, узнает в этих метафорах образы Бытия и Духа... .

Когда я применил в своем посте слова Бытие и Дух, я расчитывал на собеседников, которым это известно.

Говоря о духовности Иисуса Христа и его осла, я имел в виду всего лишь метафору, подчеркивающую существование уровней духовности, а не конкретно зафиксированные уровни. Потому что я, конечно, не могу о них судить. А метафора, на ваш строгий взгляд, получилась неудачной.

Вы ничего, кстати, не сказали по поводу этой логической цепочки: психические заболевание - злобность => злобность это психическое заболевание.
Или вы согласны со мной что уто утверждение логически неверно?

Проявление злобности в человеке несомненно свидетельствует о наличие у него психической деградации. Смысл вашего возражения против этого, как я понял, заключается в том, что не могут же все проявляющие злобу люди быть психически неполноценными.. . Могут и есть. Психические отклонения в подавляющем большинстве случаев не снабжаются медицинскими диагнозами.. . Человек, не отдающий себе отчет в таком положении вещей, психически нездоров.

О, я столько много не могу себе представить.... Только сила нашего воображения, как бы поточнее это сказать, не является критерием истины.

Смыслы (Бытие, Дух.. ) могут жить только в духовном сердце. Пожалуй, рискну определить понятие "духовное сердце", как воображение, которое подчинено Духу, область духовного знания. В отличие от эгоистического, рационального знания.. . Я не претендую на знание истины. Я спросил:"Вы можете представить себе какой-нибудь фрагмент Бытия, отделенный от Духа?". Но, поскольку вы - сторонник четкой терминологии, я снимаю этот вопрос, потому что он внелогичен.

Я благодарю вас за ваши замечания в ответ на мои неуклюжие формулировки!

[BrakeFluid]

Ну что вы, какие замечания, я всего лишь пытался понять что вы хотите сказать. Тешу себя надеждой что примерно представляю себе вашу позицию, хотя и не со всем, что вы говорите, согласен...

А как же! Здесь возражений нет

[mitka]

Потому что только дурак может быть современным дураком. Он не бывает классическим. Он всегда современен. Всегда неодурак.

Эээээ, нет. Дурак очень даже бывает классическим. Классический дурак придерживается следующих золотых правил:

1. Что сладко, то вкусно, что красно, то красиво.
2. Раньше было лучше.
3. Кто со мной не согласен, тот мошенник.

Почему бы это Ваш уважаемый дядюшка упустил из виду наличие дурака классического? Эээээ...

[hdd]

Вчера получил вот такое письмо:
Ну, ладно…
Э.А. Твой дядя. (Пояснительная справка: дядя - это такой дядя, которого ты очень чем-то обидел. Не знаю чем - но чем-то обидел. Это я тебе так, на всякий случай, чтоб чувствовал свою вину. Не важно перед каким дядей. Человек, чувствующий свою вину - такой обязательно будет в чем-то прогрессировать. И не важно, в чем. Что есть внутри - то и вылезет.)"

Не люблю ругаться, но и не могу выдержать: бред... Не "бред - по английски хлеб", а именно бред в логическом смысле...
Ключевой момент (на мой взгляд): "Все в мире красоты построено на одних и тех же гармониках, на одном золотом сечении – хоть в музыке, хоть в литературе, хоть в художестве!" Ну с чего? Ну почему? Полное непонимание психологии творчества и мышления. Да нет никакой объективно обусловенной красоты! Красота - сущность "считаемая". Есть ли объективные основания для того, чтобы то или иное считалось красотой? Есть! Но следует ли из этого, что она к ним сводится? Нет, конечно же... Для того, чтобы то или иное признавалось красивым помимо объективных предпосылок нужна "психологическая ситуация", определяющая факт признания объекта красивым. Как она возникает? Что за ней стоит? На эти вопросы "дядюшка" даже и не пытается ответить... Он просто их игнорирует, думая, что и без этого "справится"... Не справился...

[Loge]

Hdd! Дядюшка не читает книжек по психологии. Он больше физикой интересуется и прочими фундаментальными науками. Письмо, разбираемое Вами, как понимаю, составлено из его личного опыта. Более того, хочу обратить Ваше внимание, что это не трактат, в котором следовало бы ожидать наглядным образом выстроенные логические цепочки, а именно что письмо, частного содержания. Здесь в сжатом виде изложено то, к чему пришел мой дядюшка за свою долгую жизнь. В этом смысле текст письма настолько же "голословен", насколько голословно и Ваше опровержение его.

[hdd]

Hdd! Дядюшка не читает книжек по психологии. Он больше физикой интересуется и прочими фундаментальными науками. Письмо, разбираемое Вами, как понимаю, составлено из его личного опыта. Более того, хочу обратить Ваше внимание, что это не трактат, в котором следовало бы ожидать наглядным образом выстроенных логических цепочек, а именно что письмо, частного содержания. Здесь в сжатом виде изложено то, к чему пришел мой дядюшка за свою долгую жизнь. В этом смысле текст письма настолько же "голословен", насколько голословно и Ваше опровержение его.

Как и голословно "опровержение" моего опровержения... Что, стобственно говоря, Вас лично в нем не устроило... Лично меня не устроило отсутствие возможности более подробно изложить "логические цепочки"... На это может понадобиться не один день. А посему и я был более чем краток. Но все же, что не так?.. Я готов развить любое положение...

[Loge]

...Я готов развить любое положение...

Зная Вас по Николаю Андреевичу Скрябинову-Рахманинову, даже не сомневаюсь!)))

[hdd]

Зная Вас по Николаю Андреевичу Скрябинову-Рахманинову, даже не сомневаюсь!)))

А по существу хотелось бы... Все вот так... Скажут бяку - и в кусты...