Паваротти - король верхнего до. Почему?

[Справочное Бюро]

Меня абсолютно не волнует, возьмет он верхнее "до" или нет. А если это будет "ля", то эффект не тот?

Да не то, что не тот. Его (эффекта) просто нет.
Копмозиторы писали ноты-то не просто так, а со смыслом

[lerit]

Да не то, что не тот. Его (эффекта) просто нет.
Копмозиторы писали ноты-то не просто так, а со смыслом

Я не очень понимаю, зачем писать практически неисполнимые ноты, какой тут смысл? И уж совсем не въезжаю в эти "фрулято" колоратурных сопрано, вот тут уже точно никакого смысла, кроме как ультразвукового, нет.

[Справочное Бюро]

Я не очень понимаю, зачем писать практически неисполнимые ноты, какой тут смысл? И уж совсем не въезжаю в эти "фрулято" колоратурных сопрано, вот тут уже точно никакого смысла, кроме как ультразвукового, нет.

См. выше про фальцет.
1) В те времена, оперы писались для конкретных певцов, порой, с уникальными возможностями.
2) Техника взятия верхних нот тенорами была другая. Фальцетом брали высокие ноты тенора. Оттого эта куча до, ре, ми-бемолей и фа.
3) Законы написания барочных и белькантовых опер были не такие же, как законы веристских опер, например. Наивысшие проявления чувств выражались не криком, рыданиями и т.п., а колоратурами, высокими нотами, филигранными фиоритурами. Отсюда, например, в безумной сцене Лючии такое кол-во украшений. Они не просто так там взялись, а выражают помешательство Лючии.

[lerit]

См. выше про фальцет.
1) В те времена, оперы писались для конкретных певцов, порой, с уникальными возможностями.
2) Техника взятия верхних нот тенорами была другая. Фальцетом брали высокие ноты тенора. Оттого эта куча до, ре, ми-бемолей и фа.
3) Законы написания барочных и белькантовых опер были не такие же, как законы веристских опер, например. Наивысшие проявления чувств выражались не криком, рыданиями и т.п., а колоратурами, высокими нотами, филигранными фиоритурами. Отсюда, например, в безумной сцене Лючии такое кол-во украшений. Они не просто так там взялись, а выражают помешательство Лючии.

Охотно верю, что тогдашняя публика тащилась от этих фиоритур, но все же сейчас восприятие несколько иное и мне жалко даже того же Паваротти, когда он вылазит на верхнюю ноту, напрягаясь, при всем его голосе.

[Справочное Бюро]

Действительно, куда проще петь "Валенки" или "Вдоль по Питерской".
Пой себе и пой и не "вылазь" на высокие ноты.
Да и вообще, зачем оперу-то придумали?

[BelovSergey]

1) потому что 9 верхних до - это не одно верхнее до. Вообще-то до для тенора это как раз нота уже на грани предела. Теноров, которые бы днем и ночью легко и непринужденно брали бы высокое до - по пальцам пересчитать. А уж еще выше - тем более.
2) потому что в первой половине 20 века пели Лючию и Напиток в основном. Всё остально было экзотикой. Забыли оперы Доницетти.
3) Когда Доницетти писал эти 9 до, то их брали фальцетом, а не грудью. В 20-м веке за такой фальцет освистали бы.

В общем, причин много. Да и сейчас Дочь полка не так часто исполняют. Да и в 50% случаев в транспорте.

Спасибо за подробное объяснение! В принципе ваш ответ мне совершенно ясен... И все же я еще немного поупорствую в своих распросах. Насколько мне известно в грудном регистре мужской голос взять до2 не может (масксимум g1), даже тенор. Голос оперного тенора - смешанный голос, охватывающий грудной и фальцетный диапазоны, т.е. в принципе позволяет петь до f2. А вовсе не до c2....

[Справочное Бюро]

Фальцетом, действительно красивым фальцетом, нынче петь не умеют. Большинство все же используют микст - грудного и головного резонатора.
Но, возвращаясь к вопросу 9 верхних до... Одно дело взять до, скажем, в кабалетте Манрико. Т.е. единичное до. Чуть напрягся и готово. Например, Бонизолли, даже особо и не напрягался. Была у него эта нота совершенно рабочей. Другое же дело спеть 9 верхних до подряд, да так, чтобы они не выглядели каким-то подвигом, а гармонично вписывались в музыку. Такое могут единицы. Так вот Паваротти был первым (по очереди) среди этих единиц. Потом были Краус, Блейк и др. Сейчас это корнная партия Флореса.
Еще раз подчеркну, в то время, когда Паваротти спел Тоньо, эта опера относилась к редко, даже очень редко исполняемым. И он стал, в некотором роде, первопроходцем.

[Фальстаф]

Спасибо за подробное объяснение! В принципе ваш ответ мне совершенно ясен... И все же я еще немного поупорствую в своих распросах. Насколько мне известно в грудном регистре мужской голос взять до2 не может (масксимум g1), даже тенор. Голос оперного тенора - смешанный голос, охватывающий грудной и фальцетный диапазоны, т.е. в принципе позволяет петь до f2. А вовсе не до c2....

Где Вы такое вычитали?
В подавляющем большинстве справочников указано именно до2, как верхняя граница.
Да, в оперной литературе есть это фа - в "Пуританах", но в те времена пелось это совершенно иначе, это все писалось еще в эпоху до Дюпре, который и предложил новую технику пения экстремальных верхов - впрочем и сам он лишился голоса, а главное не был одобрен, например, Россини. Т.е., с одной стороны он сам в этом был еще далеко не совершенен, а с другой, он проложил путь современным тенорам и открыл новые не столько технические, сколько выразительные средства и, сделал возможным появление новых стилей - поздний Верди, веризм и т.д. Но и все, чего ему удалось достичь, было это самое пресловутое до2. Позже техника эта совершенствовалась и до до2 стали добираться многие тенора, точно также, как совершенствовалась, к примеру, скрипичная техника и произведения Паганини, которые он когда-то один был способен исполнить, стали ходульным репертуаром. Некоторые тенора стали забираться и выше, но ничего принципиально нового с тех пор предложено не было.
Опять же, если вернуться к заявленной теме, то все тенора певшие и поющие Тонио после Паваротти обладают или обладали безусловно более легкими голосами по природе, т.е. можно считать, что уровень Паваротти в этом смысле все равно пока не был достигнут.
И в любом случае речь идет о штучном товаре, а не массовом производстве - мы не можем требовать, чтобы все Мерседесы ездили со скоростью Шумахера...
Я не думаю, что охота за высокими нотами сама по себе может отражать стремление к высокому в искусстве, однако, вернусь к тому, о чем писал выше - техническое совершенство певца сродни виртуозности у инструменталистов, в конечном итоге здесь можно говорить еще более обобщенно о соотношении содержания и формы вообще в искусстве. Однако добавлю, что слушателю передается не столько впечатление от красивой ноты, сколько весь комплекс переживаний певца в этот момент - сумеете ли вы это услышать и понять зависит также от вашего восприятия и в конечном итоге вкуса...

[-Бу-]

Меня абсолютно не волнует, возьмет он верхнее "до" или нет. А если это будет "ля", то эффект не тот?

вот у меня есть видеозапись "Аиды" Верди с телеканала Культура, там Паваротти поёт Радамеса. Когда он поёт свой знаменитый до мажорный романс, там в конце как раз это самое до. верите или нет, но это едва ли не самый запоминающийся момент там - даже по старому телевизору "Рекорд", даже через не самую хорошую запись на видеокассете это до буквально прорывает пространство и отбрасывает назад, и дыхание перехватывает, и смотришь на это как на какое-то сверхестественное чудо, и слёзы из глаз. а потом публика в зале, естественно, просто взрывается, и хочется прямо в комнате заорать вместе с ними. вот что такое верхнее до.

[Фальстаф]

вот у меня есть видеозапись "Аиды" Верди с телеканала Культура, там Паваротти поёт Радамеса. Когда он поёт свой знаменитый до мажорный романс, там в конце как раз это самое до. верите или нет, но это едва ли не самый запоминающийся момент там - даже по старому телевизору "Рекорд", даже через не самую хорошую запись на видеокассете это до буквально прорывает пространство и отбрасывает назад, и дыхание перехватывает, и смотришь на это как на какое-то сверхестественное чудо, и слёзы из глаз. а потом публика в зале, естественно, просто взрывается, и хочется прямо в комнате заорать вместе с ними. вот что такое верхнее до.

Ошибка! Романс Радамеса в си-бемоль мажоре...