Этюды Шопена-Падеревского

[Сергей]

Насколько я понимаю, вы говорите о скорости "вынимания" пальцев из клавиш; думаю, что этому можно и научиться, тем более, думаю, Лист, раз нашёл скорость неразличения, умел быстро их вынимать (Zub01 наверное увязал бы это с традицией артикулирования за счёт управления окончанием звука ).
Кстати, возможно, что более медленный возврат механики роялей XIX века в нажимабельное положение связан и с меньшим весом клавиши и всего блока механики, что естественно сказывалось и на скорости не только возврата, но и нажатия клавиш, т.е. в полном соответствии с тов. Ломоносовым и Лавуазьё если мы где-то теряем в скорости, то где-то должны и выиграть, в данном случае при нажатии следующих клавиш. Короче говоря, подозреваю, что, если бы мы привыкли к такому стилю механики (+меньшая глубина хода клавиш и т.д.) , то могли бы развивать не меньшую скорость в том же пассаже в конце 23-го этюда...

[Oberin]

сам очень люблю эту редакцию этюдов Шопена и даже пока учился - проходил их. Особенно мне нравится редакция 1ого этюда. Что кассается игры - то я знаю, что "Вживую" их исполняди Погорелич(слушал сам - играет их намного лучше, чем просто этюды Шопена), Плудермахер(его не слышал, но мне рассказывали) и какой-то молодой кореец из Хановера(то-же самое).

[Барго]

Насколько я понимаю, вы говорите о скорости "вынимания" пальцев из клавиш; думаю, что этому можно и научиться, тем более, думаю, Лист, раз нашёл скорость неразличения, умел быстро их вынимать

Да в том то и дело,что пальцы успевают выниматься,да клавиша,черт бы ее побрал, не успевает возвращаться,и в суммарном отношении,возникает ощущение вязкости игры,от этого и скорость страдает.Хотя мне сейчас трудно утверждать с точность до миллиграмма, так как древесина в клавишах старых инструмента здорово усохла,и они стали легче.На современных инструментах производят вывешивание клавиатуры,в середине примерно 46-50 граммов,в басовом регистре-60-70 граммов, и в дисканте-30-40,(ставятся маленькие грузики на клавишу и ждут,пока она сама опустится ,а потом в нужном месте сбоку врезают свинцовую пломбу,таким образом устанавливая нужный балланс).

Кроме того, на современных инструментах играть более удобно за счет пружинистого эффекта, который дает верхний репетиционный рычаг,помогающий клавише скорее возвратиться на место, то есть, клавиши сами помогают пальцам "выниматься" что-ли.

Сергей

[/size]Кстати, возможно, что более медленный возврат механики роялей XIX века в нажимабельное положение связан и с меньшим весом клавиши и всего блока механики, что естественно сказывалось и на скорости не только возврата, но и нажатия клавиш, т.е. в полном соответствии с тов. Ломоносовым и Лавуазьё если мы где-то теряем в скорости, то где-то должны и выиграть, в данном случае при нажатии следующих клавиш. Короче говоря, подозреваю, что, если бы мы привыкли к такому стилю механики (+меньшая глубина хода клавиш и т.д.) , то могли бы развивать не меньшую скорость в том же пассаже в конце 23-го этюда...

Да, думаю, что здесь, в принципе, можно согласиться, если немного попривыкать. А вообще,думаю,что во времена Листа пианисты играли чуть медленнее в сравнении с нынешними.А записи,которые нам сейчас предлагают,например Ставенхаген-"Дон Жуан" Листа, нужно очень и очень "проанализировать" на предмет темпов, так как слушая его игру(думаю, Вам известную),возникает подозрение в" чистоте" реставрации,и звучат уж больно искусственно. Уж не подкрутили ли ручку барабана,чтобы ускорить всю игру, сделав ее "очевидно-невероятной"?

[Alek]

Кто -нибудь видел ноты этих этюдов

Ноты этюдов Шопен-Годовский - http://www.piano.ru/god.html

[rjzhik]

У меня интерес к этюдам Шопена-Годовского возник после того, как по каналу «Меццо» показали концерт молодого итальянского пианиста Франческо Либетта. Он играл большую программу, в том числе три этюда Шопена-Годовского: №12 – для левой руки (Березовский его тоже играл), № 14 – правая рука идёт октавами (Березовский не играл) и ещё один, какой не помню. Мне очень понравилось исполнение: техническая виртуозность, как бы очевидна она не была, всё же была на втором плане. Чего, к сожалению, я не могу сказать по поводу исполнения этих этюдов Березовским. По-моему в оригинальных этюдах Шопена он себя чувствовал музыкантски гораздо лучше. Не знаю, может сама суть соединения в одном отделении оригинальной версии и транскрипции должна была, по замыслу исполнителя, доказать, что данная транскрипция – всего лишь эффектный цирковой номер (иногда достаточно музыкальный), но не больше. Березовский показал нам, как ловко и виртуозно Годовский технически препарировал этюды Шопена для усовершенствования определенного вида техники (а ведь именно с этой целью транскрипции и были созданы!) и как легко он, Березовский, эти головоломки решает. У исполнения этих этюдов Либеттой была совершенно другая цель. Он исполнял в чистом виде романтическую транскрипцию, со свойственной ей энергетикой и эмоциональной подачей. И в данной интерпретации Годовский, как композитор, выглядел, на мой взгляд, гораздо выигрышнее.

[Александр Самойлов]

В этом отношении какждый раз, слушая Этюд Мошковского фа-мажор у Володося, начинаю сомневаться в необходимости такого темпа,действительно,начинаю переставать улавливать ухом всю ткань и артикуляцию,хотя звучит у него просто невероятно.Плетнев, играя тот же этюд,казалось бы, немного медленнее, так классно выделивает все кружева, что начинаешь задумываться,а что же все-таки предпочтительне-скорость или "обработка" материала.Хотя и не сомневаюсь,что у Володося тоже все в порядке с "обработкой",но, видать, уХи мои не все различают, а может,то была запись не очень качественная,из зала? Но все равно,кажется, в эстетическом плане у Плетнева поинтересней

В эстетическом плане у обоих хороши. А звукорежам из ДГ, которые сделали карнегиевский диск Плетнева, нужно памятник ставить. В качественном плане пиратская запись Володося конечно же проигрывает. Но Володось играет не хуже. Да еще ж это транскрипция с совершенно гениальнейшим окончанием! (кстати, у меня запись из Парижа 2004 года, а у Вас?)

[alex]

Видел по телевизору. Не понравилось. Оригиналы по-музыкантски весьма примитивно и пошловато, а транскрипции невиртуозно и глуповато. Жаль.

[regards]

Ноты есть у меня. Отдам (подарю) в "хорошие руки", то есть играющему пианисту. Играть Годовского при этом не обязательно .

[Барго]

В эстетическом плане у обоих хороши. А звукорежам из ДГ, которые сделали карнегиевский диск Плетнева, нужно памятник ставить. В качественном плане пиратская запись Володося конечно же проигрывает. Но Володось играет не хуже. Да еще ж это транскрипция с совершенно гениальнейшим окончанием! (кстати, у меня запись из Парижа 2004 года, а у Вас?)

У меня есть две записи-в Париже 2004,о которой Вы говорите,и в Брюсселе,тоже 2004 года,живая запись,так в брюссельской,после окончания этюда один мужик так громко вскрикнул,словно его ударили под зад,и он полетел кубарем,во как обалдел! Обе скачал из emul-а,я вообще в емул всего Володося зарядил,если хотите,могу весь перечень перечислить.

[alex]

я вообще в емул всего Володося зарядил,если хотите,могу весь перечень перечислить.

[/size]

Перечислите, если нетрудно, у моего кореша "ослик" имеется, может, скачает, что-нибудь.