Боже, как я Вам завидую! Лекарство от зависти только одно: думаю, что лет через 40 мне будут завидовать, что я живьем слышал, к примеру, Стадлера или Пикайзена. Так вот, насколько на концерте впечатление от концертов Вивальди отличалось от пластинки? Пластиночный вариант (концерта а-молль, к примеру) кажется мне чересчур уж зализанным и неживым.
чушь! в москве любой музыкант, по крайней мере скрипач знает, кто такой вайман. не очень понял наезд на москву... если вы в ней живёте, но считаете питер "прекраснейшим в мире городом", что вам мешает туда уехать?
Я. Живу в Москве. Считаю Питер именно прекраснейшим. Сплю и вижу уехать туда насовсем. Настолько, что даже здесь не могу удержаться, чтобы об этом не пропеть, несмотря на оффтопик (Недостоевский, простите!) Но мешает при этом всё, вот в чем трагедия.
Г-н Недостоевский, а как бы вы сформулировали, в чем видна у Ваймана принадлежность к ауэровской именно школе?
Сформулировать словами это трудно, для этого нужно снова достать записи и крепко подумать. Есть цепочка Ауэр-Эйдлин-Вайман; в ученике Ваймана Хиршхорне это (ауэровское) слышно очевидно и с совершенно поразительной силой. Но, увы, мне не хватает рациональных аргументов для обоснования подобной преемственности так, как это сделал, кажется, Раабен в своей книге о Ваймане. Он-то с ним общался постоянно и непосредственно... и сидел на его уроках... Мне это много тяжелее. Я подумаю, хорошо?
Давайте, пожалуй, так. В первую очередь - это сила убеждения слушателя в своей правоте, правоте обращения с текстом. Вероятно, это следствие начального этапа работы с сочинением, по другому вряд ли может быть. Баланс целого и части, его совершенная выверенность в крупных формах (имеются в виду, например, целиком аллегри, или финалы, или середины концертов), и в небольших пьесах - вот одна из основных сил этого убеждения. Удается это и Полякину, и Вайману, и Мильштейну (в случае с Хейфецем не все так просто: он, кажется, все просто одинаково играет - см. сонаты Бетховена комплектом) так ловко, что слушатель не замечает иногда откровенно "творческого" подхода к деталям (акценты, отсутствующие в тексте, штрихи поперек фразы ради подчеркивания мотивного родства, паузы и их реальная длина против написанного... и не только в сольном Бахе). Если взять, скажем, какого-нибудь (практически неизвестного у нас) Росталя, который весь в деталях, или Энеско с Менухиным (порознь, естественно), то картина подхода к "фигурам" и "фону", детали и целому выйдет совсем другая. Это что касается подхода к форме и всему тому, что улавливается при первом,беглом прослушивании. Что касается скрипичной технологии, то тут я молчу и предпочитаю опрашивать профи. Но профи, как я писал выше, плохо знакомы с предметом. Потому я и жаждал услышать их мнение.
Да, что-то подобное очень хорошо слышно у Когана 50-х - 60-х гг., потом почему-то начало пропадать. Ямпольский - тоже ученик Ауэра ведь?
а в фильме "Паганини"? ведь это абсолютная сила убеждения. Впрочем, я не готова сейчас обсуждать, насколько она соотносится с текстом Паганини.
Ямпольский - нет, не ученик Ауэра, хотя он тоже "вращался в его орбите": учился у одного из его учеников, Коргуева, кажется.
Мне кажется, то, что Вы описываете в предыдущем посте - это проявление принципа "исполнитель главнее композитора", характерного для эстетики XIX века. Просто "они" делают это ОЧЕНЬ хорошо.
Покопалась в памяти... кто такой Вайман, я знаю, конечно. Но спроси, что я слышала - кажется, только Времена года, что ли, и то если не путаю.
А по моему убогому разумению мелодиевская винилина с Трио Шостаковича с Серебряковым и Ростроповичем (на обороте Виолончельный конерт Тищенко с Ростроповичем) - это самое мощное исполнение Трио, оставляющее позади множество вариантов, включая пражский авторский с Ойстрахом и Садло. Жалею, что так и не услышал Ваймана вживе, в то время наезжая командировками по временам в Ленинград и имев на то возможности.
Мне кажется, то, что Вы описываете в предыдущем посте - это проявление принципа "исполнитель главнее композитора", характерного для эстетики XIX века. Просто "они" делают это ОЧЕНЬ хорошо.
Покопалась в памяти... кто такой Вайман, я знаю, конечно. Но спроси, что я слышала - кажется, только Времена года, что ли, и то если не путаю.
Да, делали они это очень здорово. Но - несмотря на декларируемую верность стилю и тексту во всех без исключения теоретических трудах. Также поступали и пианисты (Шнабель, к примеру), и Сигети. И вновь вернусь: если мы будем брать скрипачей 30-х-50-х гг. - Росталя, Гертлера, Иду Гендель, там все другое. Они как раз создают форму из контраста частей (подход с обратным знаком к условно "ауэровскому"), и несомненно, ярче всего это выходит в Бартоке, Мийо, Стравинском. Классика звучит романтичнее, угловатее и менее убедительно. Мы как-то привыкли к ее четности, квадратности, взвешенности всего-всего-всего, овеянного стапятидесятилетней теорией классических форм, которую исполнители начал применять только в веке ХХ (например, Рудольф Колиш).
Я попробую сделать робкую попытку выложить что-либо из Ваймана, чтобы улуДшить ситуацию.Вот только до своего кабинета на работе доберусь и изыму из ящика стола диски.
мммм... что-то я запуталась. У кого классика звучит романтичнее и менее убедительно, и к чьей четности-квадратности мы привыкли.
Это я не придираюсь. Хочу лучше понять, что Вы имеете в виду.
Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда нужно срочно решить финансовый вопрос: карта заблокировалась, не приходит перевод, отказали в кредите… В такие моменты на помощь...
Автор ilovedonetsk (Комментариев: 0)
22.10.2025, 10:00
«Привет, бандит! Добро пожаловать в Сан-Андреас!» Эти слова знакомы каждому, кто хоть раз играл в культовую Grand Theft Auto: San Andreas. Спустя годы легендарная игра получила обновлённую версию —...
Ответ: Михаил Вайман. Клич по Петрограду
Сообщение от Г-н Недостоевский
(и на пластинке, конечно, есть!)
Ответить с цитированием
Социальные закладки