"Квартовый флажолет" по-английски — "fourth harmonic"?

[DJ Хруст]

Так принято в литературе уже очень много лет: первый обертон - это вторая гармоника. Если Вы хотите что-то изменить и писать по-другому, то в самом начале своих статей должны обязательно пояснять, что именно для Вас 1-й обертон равен 1-й гармонике, чтобы у людей не было недопонимания.

Если Вы прочли текст по ссылке выше, то можете обратить внимание, что я именно так и делаю.

[DJ Хруст]

Мне, например, сейчас очень легко, т.к. в Австралии используют только одно слово на все случаи жизни: гармоника, - и нет проблем. Проблемы возникают только в русском языке, если я не ошибаюсь, т.к. не в курсе, что там у немцев и французов, например.

Как раз наоборот: при более детальном рассмотрении вопроса из-за этого у англосаксов начинаются проблемы.




University of New South Wales site * Sydney * Australia (кстати об Австралии):
Music acoustics > Strings, standing waves and harmonics > Complications with harmonic tuning > Some technical information for string players

«Although the touch fourth is the most common harmonic, it has a disadvantage as an example.
A touch fourth produces the fourth harmonic, but the two "fourth"s are from quite different context.
In no other simple case does a touch nth produce the nth harmonic.» (полужирный мой)



Об этом и речь.

[murom]

«Although the touch fourth is the most common harmonic, it has a disadvantage as an example.
A touch fourth produces the fourth harmonic, but the two "fourth"s are from quite different context.
In no other simple case does a touch nth produce the nth harmonic.» (полужирный мой)
Об этом и речь.

По контексту обычно догадываемся и ошибок не возникает, т.к. контекст важнее. А вот когда человек хочет по-русски сказать одно, а использует другой термин, то это путает окончательно, т.е., например, по контексту речь вроде идет о второй гармонике, но терминологически автор применил второй обертон (ваш случай).

[DJ Хруст]

По контексту обычно догадываемся и ошибок не возникает, т.к. контекст важнее. А вот когда человек хочет по-русски сказать одно, а использует другой термин, то это путает окончательно, т.е., например, по контексту речь вроде идет о второй гармонике, но терминологически автор применил второй обертон (ваш случай).

Ладно, не будем спорить, это уже отклонение от темы.

Думаю, ели Вы будете играть Шьяррино, то Вам придётся разобраться в этом серьёзнее, и тогда того «контекста», по которому Вы догадываетесь будет недостаточно. В конце концов, для извлечения одного и того же обертона часто есть несколько разных мест на струне.



Примерно это можно представить так (слева — номер гармоники, справа — интервалы для прикосновения):

№ — места на грифе
1 —
2 — ч8
3 — ч5, ч12
4 — ч4, ч15
5 — б3, б6, б10, б10+ч8
6 — м3, ч12+ч8
7 — м3-, ум5-, м7-, м10-, м14-, м14+ч8 (- означает понижение)

etc. etc. etc..

[murom]

Думаю, ели Вы будете играть Шьяррино, то Вам придётся разобраться в этом серьёзнее, и тогда того «контекста», по которому Вы догадываетесь будет недостаточно. В конце концов, для извлечения одного и того же обертона часто есть несколько разных мест на струне.

Начнем с того, что контекст говорит нам только о том, о которой из "гармоник" идет речь: номер гармоники в натуральном звукоряде или приеме извлечения. А то, что Вы предложили, мы знаем и без Шьяррино. Прикосновения мы делаем в "узлах" этих гармоник, но так, чтобы не случилось октавного удвоения, например: при извлечении шестой гармоники прикасаемся в тех узлах, в которых не будет 3-й гармоники.
Помню, еще студентом был, когда мы вычисляли, как можно играть двойные флажолеты не искусственными, а натуральными (чтобы было легче исполнять и звучало бы ярче). Для этого вычисляли возможные варианты, например: сначала находишь 1/5, потом 2/5, потом 3/5, потом 4/5 струны и везде звучит один и тот же флажолет. Так и с другими.
Можно составить полный список сначала натуральных флажолетов (истинно звучащих нот) по всем четырем струнам + альтернативные точки на струне, где их все можно исполнить.
Потом список звучания тех двойных флажолетов, которые предлагает автор (Паганини, например или Баццини). А потом ищешь замену искусственному флажолету на естественный. Работа кропотливая, но стоит того.[/quote]

[DJ Хруст]

А то, что Вы предложили, мы знаем и без Шьяррино. Прикосновения мы делаем...

Приятно слышать...

[commator]

... Я категорически против такой нумерации обертонов: «2-я гармоника = 1-й обертон» и т.д.. За терминологическими («ну как же, блин, ведь основной тон — не обер-тон, нельзя же его считать обертоном номер 1») препонами теряется физический, математический и — музыкальный смысл.

Поэтому я всегда считаю обертоны, начиная от основного тона (так же как и гармоники), чтобы избежать, опять же, лишней путаницы ...

Трудно с Вами не согласиться.
Несерьёзно из-за глупой немецкой приставки (могли бы немцы и поумнее эти звуки назвать) вносить разлад в очевидную гармонию натуральных звуков и чисел.
В числах немцы с "новым порядком" опоздали. Поэтому натуральное число №1 = 1, №2 = 2, и далее в древнейшем натуральном порядке.
Кто скажет, что умно называть второй элемент обертонового (частый синоним натурального) звукоряда первым обертоном?

Не будем смотреть на дроби, связанные с длинами струн и воздушных столбов...