Почему мы ленивы и нелюбопытны и еще другие "почему"

[Ereignis]

По-моему, всечеловечен как раз Бетховен, которого слушают уже 200 лет в планетарном масштабе, а не попса. Попса - это утилитарный продукт одноразового потребления, и к искусству отношения не имеет.

Вы правы, если говорить о длительности существования произведения, но не правы, если брать во внимание широту охвата. Сейчас, скажем, того же Баскова и Хворостовского знает и - главное - слушает куда большее колличество людей, чем Бетховена. В этом смысле я и говорил о "всечеловечности".

[Crow]

Вы правы, если говорить о длительности существования произведения, но не правы, если брать во внимание широту охвата. Сейчас, скажем, того же Баскова и Хворостовского знает и - главное - слушает куда большее колличество людей, чем Бетховена. В этом смысле я и говорил о "всечеловечности".

Нужно просто отделить бизнес от искусства. Соответственно отделить "клиента" от "Человека", отделить "произведение искусства" от "товара".
Тогда становятся яснее те проблемы, о которых писал Muelbach в самом начале.

[Ereignis]

Нужно просто отделить бизнес от искусства. Соответственно отделить "клиента" от "Человека", отделить "произведение искусства" от "товара".
Тогда становятся яснее те проблемы, о которых писал Muelbach в самом начале.

А вы думаете, что тут можно всё отделить и воспринимать отдельно? Артистам/писателям/художникам тоже кушать ведь хочется. И не только кушать. И без презренного металла никакого искусства вам не будет. Нужно не отделять, а соотностить в верных пропорциях. Тогда и проблем меньше станет

[Muehlbach]

Всё просто: для того, чтобы не быть банально скучным музыкальное произведение, книга, концерт должны виртуозно поддерживать балланс между элитарностью и всечеловечностью. Если происходит крен в сторону элитарности - то данное событие/произведение становится интересно только узкому кругу посвященных. И жаловаться тут не на на что, поскольку это изначально было заявлено в самой структуре соответствующего события.

Если по-честному, то что может быть элитарнее ноктюрнов Шопена? Они на самом деле должны звучать в молчании и сосредоточенности в маленьком зале. Я вовсе не жалуюсь, а только удивляюсь почему элитарность Скрябина выражается в 30 человеках, а не скажем, в 200. Это ведь не 2000.

[klein Zaches-05]

Господа, кто объяснит мне, почему люди в большинстве так ленивы и нелюбопытны? Почему, скажем, они идут на Гаврилова с Горбачевым и потом их с такой страстью обсуждают? А вчера на концерте Пауэла из музыки Скрябина, Фейнберга и Станчинского было человек 30? Почему нам надо всегда чего-нибудь “жареного” и “раскрученного”? Почему нас можно заставить пить пиво “Клинское”, читать кривые переводы из Коэльо и Кастанеды, а с Тургенева нам и пыль не охота протереть.

Так ответ-то прост : сейчас наступило время, когда все можно сделать при помощи денег и рекламы. Кстати, сам упомянутый пианист ответил на этот вопрос. Мною это интервью в потоке о Ноктюрнах Шопена процитировано. Могу привести еще раз: "- Берется любая обезьяна, ей дается лейбл, имидж, два года идет раскрутка. Через два года все знают эту личность и общественное мнение уже сформировано внизу. Наверху этот процесс будет продолжаться семь-девять лет, чтобы снимать навар." (Из интервью "Газете"). По-моему сказано отлично: добавить нечего. Берите имя любой обезьяны, вставляйте в это высказывание и ... Хотя А.Гаврилов сказал это вообще обо всех, полагая, что к нему сие не относится.
Для того же, чтобы слушатели-читатели-зрители могли без рекламы, самостоятельно решать, что им слушать-читать-смотреть, им следует иметь некоторый уровень культуры, уметь анализировать. Проще ведь следовать указаниям, которые выдаются пиарщиками. (Кстати, на похожую тему, оказывается, вели диалог в прошлом году М.В.Лидский и основатель форума в потоке "Осенние вечера музыки", кажется, стр.4-5. )
А что касается посещения конкретного упомянутого концерта, то, надеюсь, что достаточное количество людей посетило его, чтобы иметь личное мнение и не уподобляться тем дояркам, которые в незапамятные времена говорили: "Я, конечно, Доктора Живаго не читала, но хочу сказать..."

[Crow]

А вы думаете, что тут можно всё отделить и воспринимать отдельно? Артистам/писателям/художникам тоже кушать ведь хочется. И не только кушать. И без презренного металла никакого искусства вам не будет. Нужно не отделять, а соотностить в верных пропорциях. Тогда и проблем меньше станет

Согласен, но, к сожалению, в моём сознании всё это чётко отделено.
Вы называете "искусством" некий продукт искусства, предназначенный для потребления (просмотра, прослушивания и т.д.). В таком случае мы говорим о совершенно разных вещах.
Искусство (в моём понимании) никак не связано с деньгами. Можно жить дикарём на необитаемом острове и заниматься искусством, а бизнесом уже не получится

[Sereger]

Речь идет не обо мне, а о нас всех. На концерте Никоновича в прошлом году тоже было человек 30, как и на Пауэлле вчера. Позднего Скрябина публике неохота слушать. А между прочим, было что послушать...

ПОздний Скрябин.... очень стоит слушать... поддерживаю!!!

[Demon]

вчера на концерте Пауэла из музыки Скрябина, Фейнберга и Станчинского было человек 30?

Класс! А что Станчинского играли?

Ну у нас в Харькове аналогичная фигня происходит! Полный зал обычно на открытие и закрытие сезона! Ну и на Шоу разные народ набивается (к рождеству, новому году или дню влюбленных! В антрактах на таких концертах фуршет из Шампанского!

А вот на действительно интересные концерты (с точки зрения программы) народу почти не бывает!

Вот помнится два года назад приезжал к нам Юрий Сучков (дирижер) с Пианистом (фамилью забыл) и такую програмку они привезли: Стравинскогоконцерт для Фо-но и оркестра (тот шо без струнных) и Эшпая Концерт для фортепиано, кселофона, конробаса трубы и оркестра! ТАк в зале три калеки сидело!

Хотя иногда даже хорошо, что людей не много! Вот позапрошлым летом приезжал к нам флейтист из Финляндии, и был концерт из произведений Карла Эгерта (фамилью могу неправильно написать! жизнь у него была интересная, Если кто "Титаник" видел, так вот в квартете, что на титанике играл - первая скрипка, его друг близкий был и последнее произведение, которое они вместе сыграли перед тем как уйти ко дну было написано Карлом Эгертом)! В зале и 20 человек не было! Но эта пустоа создала такую обстановку интересную и музыка настолько слушалась "Не так"... В полном зале такого обалденного эффекта не было бы!

Так что полу-пустой зал - может это и немного обидно (для играющих), но иногда - это не так уж плохо, а бывает что и необходимо!

Вот такие мысли вслух!

[ира]

Почему нам надо всегда чего-нибудь “жареного” и “раскрученного”? Почему нас можно заставить пить пиво “Клинское”, читать кривые переводы из Коэльо и Кастанеды, а с Тургенева нам и пыль не охота протереть. Почему мы играем в стотысячный раз “Картинки” или “Патетическую”, в которых, чтобы сказать нечто значимое, надо быть просто богом. А мы-то не боги, а музыки прекрасной вокруг море, но ее и перелистать лень, и в библиотеку лень сходить.

Стоит ли так обобщать? Неужели Вы и себя относите к этим "мы"? Или это Вам так в обиде кажется?
То, что в таком большом и богатом на культурные события городе , люди в большинстве своем идут на разрекламированный или раскрученный концерт - единственно возможный вариант. Приглашайте, рассказывайте и народ к Вам потянется. То, что музыка прозвучала, да ещё в Москве, да ещё в хорошем зале - уже успех. И было аж 30(!) человек - очень хорошо. Для современной музыки вполне можно зачесть как положительный результат. Я хожу почти постоянно на концерты "Студии Новой музыки" Дронова так что говорю вполне обосновано.
Не стоит обвинять всех поголовно. Надо быть морально, а может и материально готовым к тому, что так и будет. Всем, кто впереди всегда трудней.
Всяческих Вам успехов.

[Crow]

Г-н Muelbach, если Вы осознаёте то, о чём написали, то это - уже Ваше преимущество и "фора" перед другими. С таким преимуществом можно отправиться в собственное плавание на полных парусах.