Книга-фантом!!!

[Светлана Надлер]

Пожалуйста, загляните в Отладку Тональности. Там -немного об авторе Волкове (то, что мне о нём сообщили).
Но енто точно не он про Шостаковича писалъ
И про основы теоретического музыкознания ,вроде как, не он тоже.
Но ,возможно, есть возможность спросить у него об этом лично

[NbP]

Из той темы узнала о существовании этой книги. Показалась знакомой фамилия автора http://www.ozon.ru/context/detail/id/1910440/
Он или не он? А сканы, сделанные Четвертитончиком, скачала.

Волков,да не тот:
Культуролог и музыковед Соломон Волков, с 1976 г- живущий в Нью-Йорке, приобрел известность своими опубликованными на многих языках книгами разговоров с балетмейстером Джорджем Баланчиным, композитором Дмитрием Шостаковичем, скрипачом Натаном Мильштейном и поэтом Иосифом Бродским. За книгу о Шостаковиче Волков был удостоен американской премии имени Димса Тэйлора, за книгу о Бродском - премии журнала "Звезда". Перу Волкова принадлежит первая Санкт-Петербурга. Книга "Шостакович и Сталин" переведена на английский, немецкий, итальянский, французский, голландский и португальский /Бразилия/ языки. Из предисловия Владимира Спивакова: "Думаю, что для многих людей книга Соломона Волкова "Шостакович и Сталин" станет большим открытием, открытием не только Шостаковича, но и самих себя".

По поводу самой книги никаких сомнений нет: http://www.forumklassika.ru/showpost...&postcount=121

http://www.forumklassika.ru/showpost...&postcount=123

Что касается таинственного Волкова,то есть следующие возможности:
1) Волков Владимир Александрович
28.11.1960, Ленинград
Контрабасист, один из самых активных санкт-петербургских музыкантов широкого профиля. Стал известен в 80-е годы как партнер Вячеслава Гайворонского, в 90-е — как автор ряда проектов, связанных с использованием фольклора и техники фри-джаза.
2) Волков Иван Иванович
27.11.1954, Пушкино, Московской области
Альт-, баритон-саксофонист, кларнетист. Один из видных московских импровизаторов, опытный концертмейстер группы саксофонов.
В 1981 окончил Музыкально-педагогический институт им. Гнесиных по классу кларнета. Как джазовый исполнитель дебютировал в 1976 в биг-бэнде барабанщика Лаци Олаха при Московской студии музыкальной импровизации. В 1986 работал в "Кадансе" Германа Лукьянова. Известности достиг как солист оркестра Олега Лундстрема (сначала был ведущим саксофонистом и кларнетистом, позже перешел на баритон-саксофон) и участник секстета "Джазовая галерея". Сотрудничает со многими московскими музыкантами.
3) Композитор пианист Владислав Волков

4) Волков Валерий

[IMG]file:///C:/Temp/msohtml1/01/clip_image001.jpg[/IMG]Выходец из Херсона, мультиинструменталист, выпускник Киевского института культуры.


5) Особо следует отметить молодых педагогов, выпускников эстрадно-джазового отделения: Овчарова И.В., Никитченко А.Э., Меженина Д.И. На кафедре регулярно проводятся мастер-классы ведущих музыкантов и педагогов страны. Так, за последние три года мастер-клссы проводили: Г.Гаранян, И.Бутман, Т.Григорян, Н.Волков, В.Цыбин.

[NbP]

Несколько телефонных звонков- и насчет самого материала этой фантом -книги стало более или менее ясно.Насчет Волкова-нет! Готов поспорить,что это псевдоним.Уже один псевдо-Волков,к примеру, существует- Кирилл Мошков.
Автор материала ,фигурирующего в книге лжеВолкова,не кто иной как американский ударник и джаз-эдюкатор Ted Pease,который вел в Беркли курс аранжировки; и на эту тему написал несколько книг(у меня есть одна).Конкретный материал ,фигурирующий у Волкова,создан Тедом и существует не в виде книги,но конспектов- наподобие моих,но лучшим почерком.
Ясно,что кто-то из российских студентов переправил конспекты в Ростов(?).Там их перевели,оформили,перефотографировали упражнения из рукописного конспекта - и будь здоров и учись!Тут нет проблемы сохранения авторских прав , как при переиздании книги; но тем не менее этическая проблема неупоминания прямого источника,откуда это взято- возле имени Волкова ни какого Теда Писа не написано...Переиначить книгу в учебник для ф-но и перевести на русский язык не превращает г-на Волкова в ее автора.
Некрасиво,господа!

[ibrimus]

Хм, информация к размышлению, однако! тянет на небольшой детективчик

Сложно сказать "а был ли Волков?", равно как и "а была ли книга ЕГО?" - веских аргументов нет ни по одному из вариантов...

От обвинений (пусть и неявных) в примитивном плагиате я всё же пока воздержался бы: мы не можем на 100% исключать того, что некто Волков действительно живёт и работает на русских просторах, и однажды - как раз в период 1970-80-х годов, наряду с целой плеядой выдающихся советских музыкантов и педагогов-популяризаторов современной музыки - решил внести свой посильный вклад в ликвидацию того информационного вакуума, который имел (да и имеет) место быть...

Вполне возможно, что г-ном Волковым была предпринята попытка на основе собственного опыта (исполнительского, преподавательского) скомпиллировать некую собственную систему с опорой на близкие ему концепции зарубежных авторов (в данном случае, г-на Пииса). Ну так оно и объяснимо: иногда после прочтения чего-нибудь из "русской классики" (музыковедческой) у меня самого руки чешутся всё бросить, вывалить весь тот стратегический запас англоязычной литературы, который у меня скопился (был отксерен, скачан, куплен) за годы, а потом сесть и перевести на великий-могучий десяток-другой здравых мыслей по тому или иному вопросу...


Меня другое волнует: чувствую, надо вербовать кого-то в Ростове для заброски в "ленинские места" - в РГК, да в РУИ: пусть человек бы ради своего и нашего блага пошёл, поспрашивал, да и развеял бы все сомнения раз и навсегда - и по-поводу Волкова, и по-поводу его книг. Был бы самый лучший вариант!!!

Кстати, на форуме случайно нет ростовчан???

[NbP]

Я понимаю,уважаемый ibrimus,что Вы верите в человека;в то,что г-н Волков для утоления жажды знаний учеников создавал свой материал;и чувствуя что этого недостаточно,искал материалы где только можно,скомпилировал - и выпустил в виде учебника.Сожалею,но факты -упрямая вещь.Мною был приведен пример из моего конспекта для сравнения.Недостаточно?Вот еще.
Весь текст, спонтанно переведенный и записанный у меня,в точности соответствует по смыслу тексту в книге.
Материал,созданный по своему опыту,может быть похож идеями,но не идентичным же текстом!
Кто-то назвал год выпуска 1989.Вряд ли может быть- у меня в свое время были два ученика из Ростова,оба учились в школе Назаретова.С этим материалом знакомы не были.

[Светлана Надлер]

Несколько телефонных звонков- и насчет самого материала этой фантом -книги стало более или менее ясно.Насчет Волкова-нет! Готов поспорить,что это псевдоним.Уже один псевдо-Волков,к примеру, существует- Кирилл Мошков.(?-Ч.)
Автор материала ,фигурирующего в книге лжеВолкова (?-Ч.),не кто иной как американский ударник и джаз-эдюкатор Ted Pease,который вел в Беркли курс аранжировки; и на эту тему написал несколько книг(у меня есть одна).Конкретный материал ,фигурирующий у Волкова,создан Тедом и существует не в виде книги,но конспектов- наподобие моих,но лучшим почерком.
Ясно(?-Ч.),что кто-то из российских студентов переправил конспекты в Ростов(?).Там их перевели,оформили,перефотографировали упражнения из рукописного конспекта - и будь здоров и учись!Тут нет проблемы сохранения авторских прав , как при переиздании книги; но тем не менее этическая проблема неупоминания прямого источника,откуда это взято- возле имени Волкова ни какого Теда Писа не написано...(?-Ч.)Переиначить книгу в учебник для ф-но и перевести на русский язык не превращает г-на Волкова в ее автора.
Некрасиво,господа!

В отладке тональности по Вашему вопросу я, как Вы помните, посмотрела в списке литературы и нашла там упоминание Беркли -оно в № 7. Прошу обратиться к моим постам в теме "Отладка тональности".
Я посмотрю в списке литературы имя, которое Вы приводите. -Имя Теда Пииса. Книга у меня на работе, так что -уже в понедельник. Думаю ,что, по мере того, как Вы будете "оглашать очередное имя", в том же списке литературы оно так же и проявится. В списке литературы пособия Волкова 8 имён. Уже одно это исключает то, что Ваши обвинения в плагиате справедливы.
Вы, я думаю, рискуете тем ,что автор пособия,если он заглянет на форум, предложит Вам объясниться с ним по поводу выражения "Лже-Волков". Вы удивительно некорректны. Прямых сведений у меня об авторе пособия нет, но в этой жизни, как Вы знаете, всё бывает.
Вы в своих постах умалчиваете о целом ряде абсолютно пристойных причин, по которым эта книга не состоит в централизованных каталогах, имя её автора неизвестно ,а в ней самой содержатся фрагменты, совпадающие с теми ,которые имеются у Вас на руках.
Первое. Существует понятие "ведомственная литература" для внутреннего употребления. Такие пособия издаются сплошь и рядом для учебных нужд. Причём тип издания их зависит от технических возможностей. Экземпляры этих книг могут и не попасть в центральные библиотеки -опять-таки, в силу технических причин. Поэтому и в каталогах их может не быть (а могут и быть). Первый экземпляр этого пособия датирован 1989 годом. Какие у Вас конкретные основания оспаривать эту дату,если именно в это время ,как мне известно ,по этой книге проходило обучение группы преподавателей в Ростове?
В этой книге есть список литературы. Конкретно указаны англоязычные источники. Восемь. Ни у одного читателя книги не возникает даже тени сомнения в том, что автор пособия на эти источники ссылается ,ориентируется и следует им. Если бы автор доказывал, что всё ,чему он обучает, это его изобретение, - вот тогда было бы "некрасиво, господа". А здесь -прямая отсылка к источникам. Вы же оскорбляете его вообще непонятно за что.

Второе.Ведь если Вам доподлинно не известна ситуация, и Вы высказываете свои предположения по поводу происхождения пособия, то всё это возможно формулировать в условном наклонении, а не столь агрессивным тоном, как Вы это делаете. С тем же основанием, с которым Вы обвиняете автора в компиляции, предъявляя конспекты, он может обвинить Вас в безосновательном оскорблении ,предъявив два своих печатных издания. Так же, как Вы ему будете говорить "докажите" -так же и он Вам скажет о Ваших конспектах. И рассудить вас обоих сможет только автор лекций ,на которые Вы ссылаетесь.
Более того. Применительно к данному разговору -раз уж Вы пишете, что текст книги Волкова полностью совпадает с текстом Ваших конспектов, а при этом свои конспекты не выкладываете, ставя меня в заведомо неравное положение с Вами -уверяю Вас, что, пока не выложите конспектов, Ваши обвинения в адрес Волкова, составителя пособия, являют собою по меньшей мере голословные утверждения. И к Вам будет естественен после этого тот же вопрос, который Вы задаёте в адрес пособия Волкова: какого года Ваши конспекты? Вполне логично Вам будет на него ответить, как первому его же и задавшему.

И третье. Вы своим постом косвенно задеваете даже меня(...), поскольку именно я по просьбе ув.Ибримуса выложила материал, который запрашивался. Существует "аура книги".Предупреждаю. Если Вы сейчас будете насмехаться над этим словом -аура - в том же агрессивном тоне, как говорите об авторе, о котором Вам доподлинно ничего не известно, и только на этом основании Вы отрицаете его существование -я развернусь, и больше меня в разговоре с Вами не будет. "Аура книги"- это тот шлейф, флёр ,который исходит от текста. Аура этой книги -хорошая, светлая. В ней никаких следов того ,что Вы в ней "между строк" подозреваете -фальши, бездарности и пр. Ещё раз -в ней есть список литературы. Я при случае ,пожалуй, выложу его, если не забуду.
Ув.Ибримус! Мне что-то не нравится этот тон и вообще вся эта "разборка". Такое впечатление, что моё "доброе дело" не осталось безнаказанным. Мы что здесь, на судилище, что ли? "А был ли мальчик", "а как его найти..."

[ibrimus]

Книга у меня на работе...

в смысле? вам удалось найти полноценное издание той самой книги Волкова?? ("полноценное" - в смысле уже оригинальное, в виде обычной книги, а не копий/черновиков/рукописей)

Такие пособия издаются сплошь и рядом для учебных нужд...

означает ли это, что под грифом "для служебного пользования" существует ещё целый ряд работ, которые по тематике, глубине и стилю изложения как минимум аналогичны столь горячо обсуждаемой в данной теме работе Волкова или даже более удачны?? доводилось ли вам лично сталкиваться с такими аналогами, либо слышать о них??

наконец, не прояснился ли такой вопрос: есть ли у самого Волкова другие работы аналогичной тематики, кроме обсуждаемой здесь книги??

[Светлана Надлер]

Сложно сказать "а был ли Волков?", равно как и "а была ли книга ЕГО?" - веских аргументов нет ни по одному из вариантов...

Вложения с выдержками из этой книги я только что удалила. Поэтому на этом форуме действительно будет теперь сложно сказать, был ли Волков и была ли книга.
Всех благ. Мой разговор окончен.

[Aybolit]

Бозе мой, какие страсти.. обиделись за дядю Волкова... можно подумать, что в СССР была написана хоть одна не скомпилированная из зарубежных источников книга по джазовой теории...