300летний итальянец против новорожденной скрипки

[Олег Безуглов]

Да еще и звукорежиссер волшебный совершенно!

[murom]

Артём, было бы лучше,если бы Вы не сообщали, ху из ху. Но всё равно, на мой взгляд ваш инструмент проигрывается в глубине тембра. Он у вашей скрипки слишком узкий и не глубокий, тогда как итальянец звучит полнее и глубже.

[mapnn]

Сбылась мечта идиота

Послушал - очень хороший инструмент, но, по сравнению с итальянцем,
просто неразыгран. Звук не такой объемный как у итальянца,
носкость проигрывает, обертонов меньше ...
Но имеет свой собственный голос - тембр, который можно узнать.
Я думаю, это, несомненно, успех мастера!

[artioms]

Большое спасибо всем, кто комментировал. Думаю, все, кто хотел, уже успели высказаться и теперь настало время подвести итог мне. Если брать к сравнению фактическому на момент, когда делалась эта запись, то совершенно ясны все недостатки, связаные с неразыграностью, а именно: отсутствие целостности, нехватка обертонов, некая поверхностность и неравномерность. Есть еще некая сырость в звуке, связаная с незрелостью лака. Но это, как известно, проходит со временем, максимум через два года скрипка выдает себя на все 100. Я не верю в мифы о старом дереве, которые придумали торговцы деревом и торговцы скрипками. Есть в звуке и очевидные "недостатки" связанные со струнами, доминант НИКОГДА не будет звучать также богато, как Ларсен или пирастро олив. Я использую доминант только на начальном этапе как струны-индикатор, когда мне нужно достичь баланса и др. задач начального этапа. Следующий этап будет разыгрывание тонрайтом и установка новых струн. Мне нравится эта затея, потому как не нужно ждать год, а за неделю тонрайт раскачает инстумент очень убедительно. Я постараюсь выложить записи след. этапа

Теперь относительно высказываний, о том что у итальянца больше глубины. Данная скрипка(моя) - это инструмент в духе Карло Бергонци, звуковая концепция которого отличается от итальянца на записи. Вы можете послушать, как звучит Бергонци черею ютуб, на нем играет И.Перлман. Послушаейте к примеру вокализ Рахманинова в его исполнении или тот же концерт Бруха. И послушайте мою запись Прокофьева в соседней теме я выкладывал, та, которая в большом зале. И если вы отфильтруете в своем воображении все факторы, связанные с отличиями струн, смычка, неразыгранности и исполнителя, наконец, Вы , возможно заметите, что это инструмент в том же духе, я не говорю о их идентичности, но звуковая концепция вполне совпадает. Это будет более понятно после следующих постов моего инструмента на новом этапе.

[Аметист]

Старая, выдержанная древесина является бесценным материалом не только для строительства скрипок, но практически для всех музыкальных инструментов... мифа здесь нет.

[artioms]

[QUOTE=Аметист;972184]Старая, выдержанная древесина является бесценным материалом не только для строительства скрипок, но практически для всех музыкальных инструментов... мифа здесь нет.[/QUOTE

Есть исторические свидетельства обработки древесины не только скрипичными мастерами, но и фортепианными и клавесинными мастерами 17-18ст. Именно после обработки оно становилось пригодным для изготовления муз инструментов. Конечно, дерево не страдает от того, что полежит какое-то количество лет на складе, но оно не становится лучше, просто суше до определенного момента. Я не собираюсь переубеждать Вас, но бытует мнение, что старые, к примеру столетние скрипки лучше новых, потому что дерево в них старше, однако подавляющее большинство скрипок 19 ст такой же мусор, как и 20ст.