Без работы над ХО полная лажа...

[Пётр Гнётов]

Пожалуй, стоит определиться, где смысл, а где образ.
Без того и другого дело дрянь, но смысл, как я думаю, это сродни содержанию, либретто, сценарию, так сказать - видимая сторона сюжета, а вот образ ...
Образ - это..., простите, дело интимное, отрабатывается на стадии разбора произведения и является как бы концентратом настроения, субъективной, но принципиальной точкой зрения на жизнь, на музыку, на автора, на здоровье, на жену и т. д..
Образ не сковывает действия, но последовательно структурирует их.

[Gtn]

послал сюда два уже сообщения. но они исчезли...

[Незнайка]

...без работы над становлением художественного образа... нет цемента, связывающего музыкальную мысль..

Если есть мысль, то зачем ей цемент?... А если лепкой подменять отсутствие мысли, то скорее всего получится нечто вроде "Женщины с веслом"... Музыка она ж то и музыка, что отличается от всего остального более мыслимо-конктретного, тем, что стоит над этим...
Если музыкальная Мысль (Мысль с большой буквы, разумеется...) в произведении имеется и она воспринята исполнителем, то можно конечно и намесить цемента и слепить некий образ, но лишь затем, чтобы поставить его у входа в Ту дверь... где все конкретности кончаются. Чтобы вспомнить в другой раз, подойдя к Этой двери, что именно навеяло в минуты вдохновения этот образ... и привести свою психику в соответствующее состояние... И самая большая трудность тут не поддаться соблазну рутинно заменять каждый раз этим Големом первоначальный оригинал...

[Funny]

Всем привет!
Хочу сказать, всё здОрово написано - в смысле, про цельность художественного образа и его донесение до слушателя! У меня вопрос - надеюсь, что в тему. Может, кто-нибудь подскажет, как конкретно работать над ХО??? Прошу не считать вопрос глупым, просто любопытно, у кого и как это происходит...

[Filosof]

Ах, Гузаль, кто же посмеет на Вас повысить голос?
Ясно что без ХО нет произведения. Но тут важнее сконцентрироваться на самом феномене ХО. Почему. просто играя данные страницы я рискую быть непонятым и мертворожденным? то есть какая-то часть должна передаваться и НАЛИЧЕСТВОВАТЬ! Иначе никто не воспримет. Так вот какая часть? Смысл чего?

Понимаете, смысл не в том что бы сыграть ноты. А смысл в том что бы передать через ноты определённое чувство, которое можно назвать ХО. Поэтому просто играть данные страници нельзя, это просто теряет смысл.

Пожалуй, стоит определиться, где смысл, а где образ.
Без того и другого дело дрянь, но смысл, как я думаю, это сродни содержанию, либретто, сценарию, так сказать - видимая сторона сюжета, а вот образ ...

Я думаю что образ - это то что артист хочет передать слушателю выходя на сцену.
А вот насчёт смысла, в вашей интерпритации, мне кажется что это подбор именно тех средств передачи образа которые будут точнее всего соответствовать задуманному образу. Но я бы это скорее не смыслом, а средством.

[Алекс(музыковед-любитель)]

Всем привет!
У меня вопрос - надеюсь, что в тему. Может, кто-нибудь подскажет, как конкретно работать над ХО??? Прошу не считать вопрос глупым, просто любопытно, у кого и как это происходит...

Думаю, что вопрос в тему. Если нет, Gtn поправит
Для меня эта работа связана с "вживанием" и "вчувствованием" в музыку. Мне нужно многократно пропеть произведение, чтобы осмыслить настроение или образ, который в нем звучит, и понять, как лучше его передавать с помощью звука (то есть, как начинать, как заканчивать, где играть громче, где тише, где быстрее, где медленнее, где синкопировать и т.п.). Когда я уже непроизвольно начинаю петь мелодию, это значит, что она уже как бы "живет" во мне. Пропевая мелодию, я словно, веду с ней диалог, в котором и я, и музыка "высказываем свое мнение" (которое почти никогда не бывает окончательным и бесповоротным) - какой ей быть, как звучать.
Можно также попробовать несколько раз спеть или сыграть произведение по-разному, чтобы "примерить" на него другие образы: например, перейти от громкого и бурного исполнения к тихому и спокойному или наоборот (здесь, конечно, нужно соблюдать меру, чтобы альтернативная интерпретация не прозвучала как ироничный фарс).
Вообще же мне кажется, что у исполнителя художественный образ произведения никогда не существует как "объективный", то есть совершенно независимый от его собственных смыслов, мотивов, наиболее значимых образов и тем, и это нормально. Поэтому чем больше музыкант будет развивать свой вкус и сферу чувств и образов не только через музыку, но и другими путями (которые у каждого могут быть индивидуальными), тем более богатым он делает свой человеческий и исполнительский потенциал, тем большее разнообразие музыкальных образов он будет способен переживать и передавать слушателю.

[Funny]

Спасибо, Алекс!
Спрашивала о работе над ХО, так как область интересная, в чём-то загадочная: чем больше вслушиваешься в произведение, тем больше становится в нём непонятного. Сам образ - вообще капризная субстанция. То появляется, то исчезает. А складывается в целое, зачастую, в последний момент (перед выступлением, например).
Да и сама передача образа слушателю - как так происходит, что ты задумываешь образ, а понятен он всем? Значит, есть какие-то универсальные способы восприятия?

[23]

Меня вот волнует вопрос: про что должен думать пианист, сидя на сцене??? Может, в идеале он должен забыть про ноты и оперировать образами и эмоциями? Только в большинстве неидеальных случаев больше получится "натурально" забыть ноты , наверное, чем что-либо такое донести до слушателя. Интересно, кто о чём думает на сцене?
А без работы над образом точно - лажа. Образ даёт сгусток, концентрат произведения, позволяет логично выстроить "психограмму процесса"

[Guzal]

Меня вот волнует вопрос: про что должен думать пианист, сидя на сцене??? Может, в идеале он должен забыть про ноты и оперировать образами и эмоциями? Только в большинстве неидеальных случаев больше получится "натурально" забыть ноты , наверное, чем что-либо такое донести до слушателя. Интересно, кто о чём думает на сцене?
А без работы над образом точно - лажа. Образ даёт сгусток, концентрат произведения, позволяет логично выстроить "психограмму процесса"

Женюпсик! Конечно на сцене исполнитель должен забыть о нотах и точно представлять то, что должен донести до слушателя. Образность обязательна в творчестве, иначе зачем тогда заниматься искусством. А если постоянно думать о нотах, то они точно забудутся , хотя такой проблемы и не должно быть вообще.

Ты ещё не забыла про завтра в 16.00?! Будем создавать ХО перед камерой, а я ещё не занималась.

[23]

Не всё так просто, на мой взгляд. Несомненно, что надо точно представлять то, что хочешь донести до слушателя, но в каком виде? Вот Рихтер вроде представлял себе каждую прелюдию и фугу ХТК2 как зримый образ под фотовспышкой, "для облегчения" , а первый том - как "чистую музыку", "не внедрялся" в неё, но образ-то всё равно был. Образ какой? - литературный, жизненный, чисто музыкальный.....и т.д. и т.п...