Интерпретации в искусстве

[AlicePush]

AlicePush: Словарь в лице М.А. Можейко:(Словари – не всегда самые толковые книги – разве что толковые словари, – но иногда им всё же можно верить)

да, сильное определение

[OlegV]

Думаю,что для любого вида исскуства,интерпритация есть благо.
Более того,в любом виде исск. последняя подразумевается , что обуславливает его динамику и жизненность. И, тут я согласен с VOVА, не стоит смешивать исскуства временные с пространственными.
Еще пример - танец;что вы можете сказать о танце,просмотривая его запись на бумаге? Вряд ли вы получите от этого эстетическое наслаждение. И только на сцене, исполненный мастером, он обретает смысл.Но два тонцора разного анатомического строения,исполняя одни и те же движения,будут исполнять разный танец ( или мы их будем воспринимать по разному. Как хотите ).
Глядя на один и тот же предмет,два разных человека будут воспринимать его по разному,т.е уже в индивидуальном восприятии заложена интерпретативность,кот. обусловлена психическим состоянием индивида.

[Genn]

Интересно. В сознании многих людей произошла подмена двух понятий - исполнение и интерпретация. Вероятно, это связано с желанием придать больше веса конкретному исполнению, выделить его в ряду других. Но оправдано ли это?

В чем (сверх-)задача исполнения? Обеспечить понимание слушателем той идеи, которая владела композитором, обеспечить реконструкцию этой идеи в мозгу слушателя. Это очень сложно, так как исполнитель работает с конкретным залом и с конкретной слушательской массой. Слушательская масса отличается своими умонастроениями, проблемами, которые владеют умами и сердцами, уровнем образования и духовного опыта. Зал обычно тоже не подарок. Первоначальная идея описана в схематичном виде - и иполнителю нужно для начала ее понять. Да и сам исполнитель - не идеал, он человек и может в момент исполнения переживать приступ уязвленного самолюбия, например. Задача очень сложная, и гораздо проще ее не реализовывать. Гораздо проще укрыться за неприступными стенами воздушного замка "я так слышу".

Интерпретация - это прежде всего переложение на другую предметную область. Выражение той же идеи средствами другого языка. В музыке - это, например, переложение симфонии на два рояля - вполне популярное направление в конце 19 - начале 20 века. В настоящее время популярна другая форма - изменение инструмента (клавесин-гобой-скрипка-...). В случае аутентичного исполнительства - это называется громким словом "реконструкция". В случае любительского - просто переложения виолончельной сюиты И.С.Баха для 6-ти струнной гитары.

Кстати сказать - в изобразительном искусстве интерпретация была раньше не менее популярна. Во времена до широкого распространения фотографии в полиграфии была очень популярна гравюра. Всякое новое и значительное произведение живописи незамедлительно сопровождалось выпуском соответствующей гравюры. Сейчас в европейских музеях поскромнее вполне можно встретить такие гравюры.

И про иконопись. Подновление образа являлось вынужденным актом. Защитное покрытие (олифа?) за несколько десятилетий темнело и теряло прозрачность. Протирание покрытия маслом (?) позволяло временно восстановить прозрачность и служило основой для подновления (фактически написания заново) образа. Происходило "обычное" искажение информации. Кстати сказать, практическая ценность подновленного образа при этом не страдала.

[nibelung]

Переложение не есть интерпретация. Не надо напускать туман там, где его нет. Исполнение и есть интерпретация. С маленькой или с большой буквы. При этом задача максимального следования замыслу композитора, понимаемому неизбежно через призму собственного опыта и мировоззрения, важна, но не всегда и не всякому интерпретатору. Если интерпретатор - начинающий музыкант, ученик, то да. А если он с автором на ты? Во сне с ним разговаривает? Если он уже ощущает себя состоявшимся художником? Если он им уже является? Тогда наступает момент собственно Интерпретации - диалога между композитором и исполнителем. И вклад бывает сопоставим...

[AlicePush]

[quote=nibelung]

Переложение не есть интерпретация.

Исполнение и есть интерпретация. С маленькой или с большой буквы.

да

[Анатолий Лихницкий]

Переложение не есть интерпретация. Не надо напускать туман там, где его нет. Исполнение и есть интерпретация. С маленькой или с большой буквы. При этом задача максимального следования замыслу композитора, понимаемому неизбежно через призму собственного опыта и мировоззрения, важна, но не всегда и не всякому интерпретатору. Если интерпретатор - начинающий музыкант, ученик, то да. А если он с автором на ты? Во сне с ним разговаривает? Если он уже ощущает себя состоявшимся художником? Если он им уже является? Тогда наступает момент собственно Интерпретации - диалога между композитором и исполнителем. И вклад бывает сопоставим...

Вы дали действительно точное определение , а вот предыдущему оратору не мешало бы , прежде чем забираться на трибуну хотя бы одним глазом глянуть в словарь Ожегова:
ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ:истолковать, раскрыть смысл ,содержание чего нибудь...

[Genn]

Переложение не есть интерпретация. Не надо напускать туман там, где его нет. Исполнение и есть интерпретация.

Туман нагнали давно. В тумане проще обмануть и продать десяток бледных копий под видом самоценных произведений.

- На твоей планете люди выращивают в одном саду пять тысяч роз... и не находят того, что ищут... - А ведь то, чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе,
в глотке воды... - Но глаза слепы. Искать надо сердцем.

[AlicePush]

Туман нагнали давно. В тумане проще обмануть и продать десяток бледных копий под видом самоценных произведений.

тоже верно