18.10.10 сольник Марии Гулегиной в Мариинском театре (прямая трансляция)

**нектарий** · 19.10.2010, 16:41

Сообщение от Monstera

А вот плохая артикуляция совершенно точно зависит от степени сжатия звукового потока - подтверждение этому я вижу еще и в том, что во втором отделении, когда сжатие уменьшилось, итальянский язык звучал не в пример чище, чем русский в первом - уж на что я итальянского не знаю, и то много слов отчетливо слышала, тогда как в начале было не разобрать вообще ничего.

Что-то я о таком эффекте не слыхал. Никаким "сжатием" вы не сведёте филигранный выговор Э.Шварцкопф к космическому "гулу" Л.Прайс. Рециталы требуют совершенно особой техники. Троянос, к примеру, вообще кардинально меняла звукоизвлечение, чтобы достичь соответствующего эффекта - и начинала звучать как сопрано, платя за артикуляцию "съездом" с тех нот, которые она с лёгкостью брала при менее сфокусированном звучании.
Я во втором отделении кардинальных сдвигов в артикуляции у Гулегиной не заметил. К тому же, "баббино каро" - это, мягко говоря, "из другой оперы".

**Эцилопп** · 19.10.2010, 17:23

Сообщение от Борис Тараканов

Еще и потоптался...

Живое исполнение есть живое исполнение, а голос - не фортепиано (пардон, я говорю банальности). В такой насыщенной программе у слушателя, как всегда, богатый выбор - либо получить удовольствие от соучастия (не смотря на объективные технические проблемы с трансляцией), не идеализируя и принимая во внимание все факторы подобного перфоманса, либо брюзжать про "Отелло промахнулся".

В студийной (!!!) записи романсов Рахманинова у Гулегиной всё те же проблемы с интонацией в верхнем регистре - откровенно фальшиво.

**adriano** · 20.10.2010, 00:13

ох, и ах,
если звукозапись убила оперное искусство, то ютуб и трансляции особенно его добьют окончательно.
Не был, ничего не могу сказать, но судить по трансляциям не стоит, кому они вообще нужны, так же, как и ютуб? Я еще понимаю записи, проверенные, отредактированные, изданные в соответствующем виде, с описанием, либретто, фотографиями, - Изделие, прослушиваемые в нужном настроении, на нормальной технике, а эти Ютубы для выкладывания приколов. Трансляция конечно теоретически может представлять интерес, но всё же это подгонка оперы к эстраде.

**adriano** · 20.10.2010, 00:24

Сообщение от Эцилопп

В студийной (!!!) записи романсов Рахманинова у Гулегиной всё те же проблемы с интонацией в верхнем регистре - откровенно фальшиво.

Вот обожаю это, одни абсолютники издают запись,значит фальши быть не может, другие абсолютники слышат "в верхнем регистре - откровенно фальшиво".Я как человек из технического мира понимающий физику звука возмущен, - если два гдадусника в одном месте показывают разную температуру, как минимум один должен отправится на свалку. Так что Вы там разберитесь. Это запись, цифровая, включите в конце концов спектрометр, раз уши не настроены - а у кого то из Вас точно они ненастроены))). Высоту звука, размах и частоту вибрато можно определить исключительно точно в любой цифровой записи, даже обертона все пересчитать))) О чем вообще спорить,-только о живом восприятии прослушанного материала не записываемого можно иметь разные мнения. Разные мнения можно иметь и о подаче материала даже записанного, ,но никак не о фальшивых нотах в записях.

**Antopla** · 20.10.2010, 00:32

Ну так на итальянском лгче петь. У Гулегиной всегда на итальянском слова были "более понятными". Вспомните запись "Пиковой" 19992, там же ни слова нельзя разобрать.

**нектарий** · 20.10.2010, 11:04

Сообщение от adriano

ох, и ах,
если звукозапись убила оперное искусство, то ютуб и трансляции особенно его добьют окончательно.
Не был, ничего не могу сказать, но судить по трансляциям не стоит, кому они вообще нужны, так же, как и ютуб? Я еще понимаю записи, проверенные, отредактированные, изданные в соответствующем виде, с описанием, либретто, фотографиями, - Изделие, прослушиваемые в нужном настроении, на нормальной технике, а эти Ютубы для выкладывания приколов. Трансляция конечно теоретически может представлять интерес, но всё же это подгонка оперы к эстраде.

Не переживайте. Этот рецитал ютубом убит не будет - его там просто никто смотреть не станет.
Истории не известно ни одной оперной примадонны, которая в живую пела как бог, а в записи ничего собой не представляла.

Кому нужен ютуб? А кому нужно что-то кроме ютуба? Помню, в начале на нём невозможно было найти записи, к примеру, Дж.Норман и А.Георгиу. А потом они там вдруг появились. Видимо, в тот самый момент, когда владельцы прав поняли, что, если певца нет на ютубе, значит его не существует вообще.

**Nadejda** · 20.10.2010, 14:30

Сообщение от Antopla

Вспомните запись "Пиковой" 19992, там же ни слова нельзя разобрать.

"Ущербность дикции в угоду позиции" - в результате во рту каша

**xorist.ru** · 20.10.2010, 15:38

а я знаю почему вы так тут все Гулегину не любите- она несколько лет назад на форуме бельканто.ru Надежду послала при всех за то что она ее достала.Поэтому Надежда теперь гулегину только ругает а раньше только хвалила.это все знают.А Тараканов ее всевремя взад целует потому что она с его бездарным хором пишется

**Predlogoff** · 20.10.2010, 17:13

Сообщение от Nadejda

"Ущербность дикции в угоду позиции" - в результате во рту каша

Когда я выдвинул такие же претензии по поводу отвратительных с т.з. интонации и дикции записей Печковского, вы отправили меня за хорошей дикцией в драмтеатр. Позвольте вас в этом потоке отправить туда же.
И вообще, отвяжитесь от Гулегиной, она же вас просила от неё отвязаться, но вы же русского языка не понимаете. Звезда мировой оперы не нуждается в ваших материнских советах и занудных приставаниях.
--------------

Коллеги, трансляция трансляцией, а те, кто ЛИЧНО присутствовал на этом концерте, что могут сказать ? И есть ли тут таковые ?

**Эцилопп** · 20.10.2010, 19:15

Сообщение от adriano

Вот обожаю это, одни абсолютники издают запись,значит фальши быть не может, другие абсолютники слышат "в верхнем регистре - откровенно фальшиво".Я как человек из технического мира понимающий физику звука возмущен, - если два гдадусника в одном месте показывают разную температуру, как минимум один должен отправится на свалку. Так что Вы там разберитесь. Это запись, цифровая, включите в конце концов спектрометр, раз уши не настроены - а у кого то из Вас точно они ненастроены))). Высоту звука, размах и частоту вибрато можно определить исключительно точно в любой цифровой записи, даже обертона все пересчитать))) О чем вообще спорить,-только о живом восприятии прослушанного материала не записываемого можно иметь разные мнения. Разные мнения можно иметь и о подаче материала даже записанного, ,но никак не о фальшивых нотах в записях.

Адриано, да весь этот диск вообще одно сплошное недоразумение, начиная с программы и кончая исполнением. Единственная отдушина - пианист.
Половина записанных романсов написана для контральто и звучит в оригинальных тональностях, ещё часть - для лёгкого, максимум лирического голоса - "Не пой, красавица" и даже "Вокализ" (!!!). Их Гулегина, естественно исполняет в транспорте - на тон ("Вокализ") и больше ("Не пой, красавица"). Если бы она выбрала действительно подходящую для её типа голоса программу, то могла бы взять, например, "Диссонанс" - но его Гулегина в своём нынешнем вокальном состоянии не потянула бы.
Спектрометра у меня нет, проверить не на чем. Претонким слухом Моцарта не обладаю, но в то же время слышу достаточно хорошо, чтобы реагировать на фальшь чувствительно - и, да, я абсолютник, хотя, подозреваю, и не в том смысле, который Вы в это слово вложили.

Не могу сказать, что отношусь к Гулегиной предвзято - мне, например, очень нравится её Франческа да Римини (а там октавные ходы на верхнее си написаны явно не для начинающих, но Гулегина с ними справляется замечательно).