Аспекты звуковысотности

[DJ Хруст]

Вот начал я делать калькулятор для демонстрации различных нюансов “совершенной системы Оголевца”
...
Но я пока говорю только о способах представления “исходного звука”, от которого будет запускаться построение системы. Интуитивно ощущается, что все три параметра, указанные в первой строчке калькулятора: “Его высота относительно "C" (Ratio)”, “Его высота относительно "C" (Cents)”, “Число квинт от "C"” в равной степени адекватно характеризуют высоту исходного звука относительно условного "C". Каким из параметров пользоваться для указания высоты – вопрос удобства и пользовательских предпочтений.
Указание одного из параметров однозначно определяет остальные.


Во всех рассуждениях и обозначениях я ориентируюсь на картинку с квинтовой спиралью:
http://www.px-pict.com/7/3/2/5/1.html

Отлично! Желаю удачи!

Если Вы интересуетесь этими вопросами, очень рекомендую Вам прочитать главу «Роды интервальных систем» в Теоретическом курсе гармонии Ю. Холопова.
Связи часто бывают не только квинтовыми, но и терцовыми (строительный интервал — большая терция).

[Olorulus]

(автору топика) Всё, что написано выше, мне совершенно очевидно (и давно известно). К сожалению, немузыканту трудно объяснить муз. категории и термины. Ну, например, каждый музыкант безошибочно поймет требование "спеть на полтона выше", но попробуйте сказать такое среди тех, кто ищет "естественно-научное обоснование музыки". Это что еще за "полутон"? Ну-ка принести сюда электроды!

[rar]

(автору топика) Всё, что написано выше, мне совершенно очевидно (и давно известно). К сожалению, немузыканту трудно объяснить муз. категории и термины. Ну, например, каждый музыкант безошибочно поймет требование "спеть на полтона выше", но попробуйте сказать такое среди тех, кто ищет "естественно-научное обоснование музыки". Это что еще за "полутон"? Ну-ка принести сюда электроды!

С праздником!

[Dmitrii]

каждый музыкант безошибочно поймет требование "спеть на полтона выше", но попробуйте сказать такое среди тех, кто ищет "естественно-научное обоснование музыки". Это что еще за "полутон"? Ну-ка принести сюда электроды!

Эта пагубная тенденция, я считаю, еще с монохордов этих злокозненных началась. Додумались тоже, вымерять там чего-то ))

[DJ Хруст]

(автору топика) Всё, что написано выше, мне совершенно очевидно (и давно известно). К сожалению, немузыканту трудно объяснить муз. категории и термины. Ну, например, каждый музыкант безошибочно поймет требование "спеть на полтона выше", но попробуйте сказать такое среди тех, кто ищет "естественно-научное обоснование музыки". Это что еще за "полутон"? Ну-ка принести сюда электроды!

Ну что ж, этим отличается теория от предмета её изучения. Чтобы красиво поцеловать красивую девушку, совершенно не обязательно изучиаь научную информацию обо всех нервных окончаниях. Хотя иногда она может пригодиться. : )

[Olorulus]

Эта пагубная тенденция, я считаю, еще с монохордов этих злокозненных началась. Додумались тоже, вымерять там чего-то ))

Ну ок, возможно, я слишком запальчиво выразился. Мысль такая (теперь более подробно): трудно объяснить немузыканту взаимоотношение логики музыкальной (полутон как "музыкально-логическая" квалификация интервала, очевидная в музыке уже в самом факте пятилинейной музыкальной нотации) и акустико-математической (лимма, апотома и далее по списку). Попытки (наблюдающиеся на этом форуме то ли по недомыслию, то ли "по злобе") подменить термины музыкальной науки терминами т.наз. точных наук непродуктивны, поскольку они не приближают исследователя музыки к ее лучшему (= более адекватному ей самой) пониманию, а уводят его в сторону от дезидерата. Вот, примерно так.

[murom]

Эта пагубная тенденция, я считаю, еще с монохордов этих злокозненных началась. Додумались тоже, вымерять там чего-то ))

Каждый ученый мечтает алгеброй гармонию поверить. Музыканты стали понимать полутон гораздо раньше, чем его вычислили. Но это вычисление так и не помогло понять музыку. Чего стоят все наши разговоры про то, как доказать правомерность применения различных по величине полутонов в разных строях. Ну играю я так, так красивше получается. И при чем здесь математика, да и теория музыки тоже? В любом случае, теория может только сделать попытку объяснить, почему я так играю, но не наоборот, т.е. совсем не теория заставляет меня играть так, а не иначе.

[rar]

В любом случае, теория может только сделать попытку объяснить, почему я так играю, но не наоборот, т.е. совсем не теория заставляет меня играть так, а не иначе.

Вообще-то звезды тоже свои маршруты ни с Ньютоном, ни с Эйнштейном не согласовывали...

И при чем здесь математика, да и теория музыки тоже?

Это что же? Книжки - фтопку?

Ну играю я так, так красивше получается.

"На ваших ночных посудинах чем меньше репетируешь, тем красивше выходит" ((с) задира-кларнет)

Зы. А выходной испорчен. Теперь до конца дня придется выяснять, что есть дезидерат.

[Olorulus]

Зы. А выходной испорчен. Теперь до конца дня придется выяснять, что есть дезидерат.

Предмет желаний; то, что желаемо.

[murom]

Это что же? Книжки - фтопку?

Пусть она будет дезидератом

Зы. А выходной испорчен. Теперь до конца дня придется выяснять, что есть дезидерат.

Нужная книжка, которой нет в библиотеке.