На чем слушать музыку

[darkstar]

в случае монозаписи (а таких среди архивных великое множество), "стереопанорама" теряет смысл. Глубина же сцены автоматически воссоздается, если система обладает необходимым разрешением, детальностью.

Автоматически не воссоздается. Глубина сцены мало связана с разрешающей способностью. Разрешающая способность – способность различать мелкие детали.

Да, Вы совершенно верно заметили, что разрешающая способность - это способность различать мелкие детали. Но задумывались ли Вы над тем, за счет чего появляется глубина? Видимо Вы считаете определеющей фазу сигнала, которая формирует стереообраз? Что же, по-Вашему в монозаписи глубина отсутствует? На мой взгляд, нет. Закройте одно ухо и Вы поймете, что информация о расстоянии до источника звука (пусть и не на 100%) все же сохраняется. Именно мельчайшие детали (нюансы ) позволяют услышать разницу между близким и дальним источниками.

Темная Звезда, скажите, какая связь «разрешающей способности» аппаратуры с правильной передачей тембра?
...
Различие в тембре ближних и дальних инструментов – следствие, а не причина. Причина – реверберация - соотношение прямого и отраженных сигналов. В отраженном сигнале высокочастотной составляющей, естественно, значительно меньше, поэтому более далекие инструменты звучат глуше.
...
Разумеется «разрешающая способность» влияет на «пространственность», т.к. плохая система подъест реверберационные хвосты, что повлияет на ощущение «воздуха».

Вот именно! Т.н. "линейность АЧХ" я считаю само собой разумеющейся, поэтому и акцентирую на разрешении, т.е. величине следующего порядка. Почему? Попробую объяснить на примере. Однажды я случайно скопировал CD на CD-R болванку, не сняв флажок "нормализация". Фактически это привело к тому, что разрешение тракта "запись-воспроизведение" ухудшилось. Хотя АЧХ не изменилась, но вокал, особенно на согласных, стал звучать резко и неприятно. Когда я обнаружил этот эффект, то прослушал исходную запись. Как выяснилось, неприятный тембр явился результатом сложения прямого сигнала от источника звука и реверберации в помещении, где производилась запись. На оригинале четко слышен вокалист и "эхо", однако при "замазывании" разрешения они слились в единое целое, полностью испортив приятный тембр вокалиста, а также "глубину сцены".

Как надо или не надо ставить АС, я, разумеется, слышал. Добавлю, что это лишь общие рекомендации, которые на практике не мешает лишний раз "проверить", т.к. без компромиссов в квартире не обойтись. Под "автоматическим воссозданием глубины" я лишь подразумевал необязательность стереосигнала.

Во-вторых, я придерживаюсь несколько иной концепции "звука".

Иной, это какой? :-)

Если в двух словах, то я предпочитаю "красивый" звук в противоположность "правильному". Он должен быть неутомительным, а это оценивается только на слух, но не с помощью спектроанализаторов. Кое-кто, правда, "навострил" свои уши так, что за 5-10 секунд может нарисовать АЧХ системы, послушав розовый шум. Этот подход мало отличается от обычного инженерного. Аудиосистему нужно слушать по крайней мере недели две, чтобы составить о ней более-менее адекватное представление. Тут очень многое зависит от подсознания. Именно поэтому профессиональные музыканты, способные лучше "домысливать" музыку, часто удовлетворяются дешевыми музыкальными центрами (меломания). Человек, далекий от музыки, будет слушать не ее, а отдельные звуки, наслаждаясь красотой их тембров. А это называется аудиофилией. К сожалению людей (а также и систем), которые в равной степени относятся к меломанам и аудиофилам, очень мало.

Я не музыкант… точнее очень давно не музыкант. Я инженер, зарабатываю себе на жизнь программированием, ну… и… немного звукозаписью. :) Хотя… на последнее больше трачу, чем получаю.

Прошу прощения!

Да что собственно объяснять? Практически по тем же правилам, которые работают при создании инструментовки (=орекстровки), создается (корректируется) и стереопанорама на фонограмме.

Мысль совсем не понял. Запись должна походить на пособие по оркестровке или наоборот не должна?

Должна или не должна походить, но она походит на нее, это факт. При оркестровке голоса распределяются между инструментами так, чтобы они либо сливались, либо контрастировали друг с другом, чтобы не было "пустот" в регистрах. Аналогично строят и сцену, т.е. делают ее "причесанной", а не той, что была в действительности.

И основое здесь - достижение слитности или контрастности, противопоставления, переклички ("игра в пинг-понг", по словам Петра Кондрашина). Главное же в звучании, чтобы оно было "комфортным", неутомительным и не противоречило тому, что мы слышим воочию.

При всем моем великом уважении к ПК, не всегда я с ним согласен. Вообще, данная фраза, явно, вырвана из контекста какой-то статьи. Все очень сильно зависит от жанра, от музыки, от исполнения…

Какая фраза вырвана из контекста? Взятые в кавычки четыре слова? Но это не фраза, а лишь образное выражение, не имеющее ни негативного, ни позитивного оттенка. В каких-то жанрах это уместно, в каких-то нет. Не вижу тут никакого противоречия и повода несогласиться с П.К.

А при чем здесь ЭмЭрЗе? ЭмЭрЗе не компрессирует запись. Не влияет на динамический диапазон. Алгоритмы сжатия работают с частотными полосами, а так же с некоторыми психоакустическими эффектами, типа маскировки сигналов etc.
Под компрессией я имел в виду именно компрессию, сделанную прибором под названием «компрессор», либо компрессию при воспроизведении, из-за того, что мощник не может нормально отработать ДинДиап записи.

В таком случае мы не поняли друг друга. Когда говорят об уменьшении динамического диапазона на CD по сравнению с аналоговой записью, то обычно не называют это компрессией. Компрессия бывает разной, а не только "динамической". Главная проблема MP3-подобных форматов в том, что они ужимают информацию с частичной потерей качества, поэтому о компрессированном звуке принято говорить именно в этом смысле.
Если исходный сигнал некомпрессирован (а CD с большим основанием можно отнести к такому), то его уже имеет смысл пытаться "озвучить" без потерь динамического диапазона. А как это сделать - это отдельный разговор.

Ха! Кто же на музыкальном центре слушает классику?!

Как это кто? Да многие на этом форуме. Я в том числе… когда хочется и кофе попить на кухне и музыку послушать.

То-то и оно, что слушать можно по-разному. Если "под кофе", в фоновом режиме, то почему нет? Если же есть непреодолимое желание приблизиться к концертному звучанию, то музыкальный центр не годится.

Что есть «разнесенные»? Впервые слышу такой термин. Хотя понимаю, что Вы хотели сказать. Т.е. Вы считаете, что головки должны быть коаксиальными? Слушайте КЕФ. Бог в помощь! :-)

"Разнесенные" - значит разнесенные в пространстве, т.н. двух-, трех- и т.д. компонентная акустика. Правильные коаксиалы предпочтительнее, но мало кто умеет их изготавливать. Широкополосник к сожалению не способен одновременно охватить и область басов, и ВЧ.

И почему мониторы должны быть обязательно студийные? Студийная аппаратура для другого. Она для того, что бы какашки в звуке выискивать, а Вы, вроде, собрались музыку слушать.
Кроме того, «студийность» мониторов, как правило, сильно конфликтует с тем, что Вы пишете ниже. Плохо они будут работать с лампой. Чувствительности маловато. Разве что искать винтажные (vintage) Танои какие-нибудь, или ЖиБиЭли… Кстати, вариант!

Мониторы "по определению" студийны. Нестудийные, это не мониторы, а просто АС. Конечно, мониторы использовать необязательно, но их положительный элемент в том, что они гораздо делевле аналогичных домашних, поскольку лишены их изощренного декоративного оформления.
Как Вы удивительно смогли в одном абзаце совместить взаимоисключающие вещи! Как Вы думаете, почему на мониторах слышны все огрехи? Из-за их высокой чувствительности! Именно поэтому они прекрасно работают с маломощной ламповой техникой. Причем она для них не только не противопоказана, но и очень рекомендуется. Домашние АС могут (пусть не не очень здорово) вполне работать с транзисторными усилителями, а мониторы на них и впрямь будут звучать излишне резко, нелицеприятно. Но лампы, с их "теплотой" и "мягкостью" делают из мониторов исключительно привлекательную вещь. Впрочем есть море неудачных как мониторов, так и усилителей. Но связку Танной-Аудионот я считаю очень заманчивой. Кстати, "какой-нибудь винтажный Танной" я уже нашел (10" dual concentric с чувствительностью 94дБ).

Ага… Бескомпромиссный Вы наш! :) Ну а 300Би должна быть производства WE, но никак не Светланы. :-) Про Саратов (Sovtec) уже и речи нет…

Вы верно удивитесь, но многие считают, что светлановские 300B звучат гораздо лучше, чем фирменные EL34. Поэтому с заменой их на что-то более дорогое можно не сильно торопиться.

В общем, понятно. Для Вас однотакт на трехсотке – вопрос веры. И чем Вас Пуш-Пул так обидел?

Чем? Ну во-первых, мой "вопрос веры" - это не отнотактник на трехсотке, а работа на "первом ватте". Необходимость однотактника вытекает отсюда автоматом. Во-вторых, хотелось бы обойтись без ООС. В-третьих, разве бывают пушпулы на 300B?

Да, кстати, Вы забыли упомянуть, что питание обязательно должно быть на кенотроне, причем обязательно прямонакальном. С косвенным не катит… :-) И еще Вы забыли упомянуть, что корпус должен быть обязательно из меди толщиной не менее 5 мм. Ах да… трасформаторы обязательно Танго или Тамура…

Я мог бы просто назвать модель усилителя, а разбираться в схеме Вы уже можете сами. Лично я работать паяльником не собираюсь. На счет корпуса опять ошиблись: давно замечено, что корпусные "убивает воздух" в звучании ламп. Поэтому их делают либо съемными, либо вообще без корпуса.

Поймите, моя ирония вызвана не желанием постебаться

Вы меня в этом не убедили.

А вообще, ламповый усилитель гомеопатической мощности вкупе со студийными мониторами с низкой чувствительностью это сильно. Интересно, как эта связка отыграет тутти большого симфонического на fff? Для справок, со своей любимой трехсотки в Вы снимете максимум 8 Ватт в режиме А1 и 14 Ватт в режиме А2 (с сеточными токами). (Однотакт в режиме А2 это серьезная заявка. :-). Не шучу. Это круто. :-)) Ну, а типовая чувствительность мониторов примерно 87 dB/W/m.
Хотя, справедливости ради, надо заметить, что ламповые Ватты это немного другие Ватты, нежели у камней. :-) Меньше их надо.

Я уже говорил, что мониторы обладают большой чувствительностью, это "их удел". Если Вы нашли с малой, то лучше о таких забыть. Типичная чувствительность 10" Танной - 94дБ, а 15" - 98дБ. Ни о каких 87 речи нет, по крайней мере в моем контексте. Длительно слушать их на мощности более 1-1.5Вт утомительно. Вот тут то и выручают лампы! На малой мощности (менее 1Вт) однотактники обладают такими высокими характеристиками, что позволяют Вам насладиться даже тихой музыкой, поскольку все оркестровые партии слышны и в pp, и ff. Вы же ратуете за транзисторы. Но с их помощью можно лишь актовый зал озвучивать, а не малогабаритную квартиру.

выносной ЦАП (с ламповым предусилителем или на AD825),

Цап-царап отдельным компонентом, спору нет, – хорошее решение, а вот против преампов на AD825 я решительно возражаю. Если уж «запали» на лампы, то тут надо идти до конца. Какие, к черту, мелкосхемы, пусть и от Аналог Дивайс? Чистоту принципов надо блюсти.

Странная реакция. Вы "мои принципы" или свои отстаиваете? Да, ламповый предусилитель лучше, чем п/п. Но я исхожу из принципа разумной достаточности. Для меня это означает, что для усилителя в $4000-$5000 вполне подойдет недорогой "апгрейдированный" п/п ЦАП, который "переиграет" ламповый стоимостью до $1500-$2000. И исхожу я здесь не из формальных доводов в пользу лампы или транзистора, а из конкретной схемотехники и звучания в конкретном тракте.

Кто Вам сказал такую глупость? Запомните, кабели должны быть из МЕДИ или из СЕРЕБРА, но ни как не ПОСЕРЕБРЕННЫМИ. Низяяяя!

Тут я абсолютно серьезен. Никаких шуток.

Спорить в данном случае не буду. Просто спрошу, а как вы относитесь к кабелю Аудионот AN-Vx? Он, между прочим, посеребреный.

А вообще, не западайте Вы на супер-пупер кабели. Не сильно они влияют на звук при правильно согласованной связке источник-приемник сигнала. Основной тут принцип: кабель должен быть хорошим и правильным. Конекторы должны быть правильными. Хорошесть и правильность не определяется ценой. Кабели ценою сотню баксов – развод лоха на бабки.

Снова Вы меня озадачили. Это что, забота обо мне и советы по подборке аудиосистемы? Не беспокойтесь, пожалуйста, свой выбор я уже сделал. А на счет кабелей - "хорошесть и правильность" кабеля проверяется ушами в конкретном тракте. И проверялось это неоднократно разными людьми и на разных системах. Если Вы думаете, что кабель за сотню долларов - это "развод", то как Вы назовете кабели за $600-$800? Да, они не должны стоить столько, но изготовить или найти аналогичный за $10 - полная наивность.

В 5 штук с таким подходом не уложитесь.

А я и написал $5000-$10000. И еще заметил, что уложиться сложно.

А большой файл? Это стандартный wav мегабайт на 40?

Да вообще-то я предлагал запостить это в формате MP3. :-) Т.е. не более 3-х мегов.

Спасибо, но MP3 я не переношу.

Да причем здесь какие-то 40 Герц-то? Частотный диапазон и линейность АЧХ никто вообще не обсуждает. Линейность и диапазон должны быть. Иначе, сразу в печку.
Речь-то была про другое… Про блоки питания усилителей, работающих в классе АБ, если хотите. И про многое другое, отчего зависит каша.

А кто сказал, что в классе AB? Вы говорите о том, что линейность и диапазон должны быть, но как это возможно при плохом питании? Вы не слышали мою систему, а уже подвергаете сомнению возможность воспроизвести большой барабан. Да что там мою... Похоже Вы вообще не верите в сущестование хорошей аудиосистемы.

[Serg]

Дорогой ДакСтар! Очень хорошо, что Вы откликнулись, а то, я уж нервничать стал, что обидел Вас...
Постараюсь ответить в ближайшее время. Или буду отвечать порционно, т.к. времени не очень много, а текст большой и требует обстоятельности.

[darkstar]

Дорогой ДакСтар! Очень хорошо, что Вы откликнулись, а то, я уж нервничать стал, что обидел Вас...
Постараюсь ответить в ближайшее время. Или буду отвечать порционно, т.к. времени не очень много, а текст большой и требует обстоятельности.

Вы правы, я действительно обиделся и только первый раз с тех пор зашел на сайт.

[Serg]

Боже мой! Я не хотел! Ну, стиль у меня такой дурацкий - со стёбом. Прошу, не обижайтесь.

Вот, уже почти написал ответ, скоро пошлю.

[darkstar]

Боже мой! Я не хотел! Ну, стиль у меня такой дурацкий - со стёбом. Прошу, не обижайтесь.

Вот, уже почти написал ответ, скоро пошлю.

Хорошо! Возможно это возрастное, но я не могу адекватно воспринимать этот стиль. Если бы я Вас знал хоть немного больше, то мог бы "перевести" его на более доступный для себя язык. Вот поэтому я и высказался по поводу формы общения с незнакомыми людьми, которые могут обидеться, не поняв Ваши намерения.
P.S. Не кажется ли Вам, что наша "перепалка" по вопросу хайэнда больше никого на этом форуме не интересует? Может быть перенести ее на e-mail или вовсе завершить?

[Блэк]

Не кажется ли Вам, что наша "перепалка" по вопросу хайэнда больше никого на этом форуме не интересует? Может быть перенести ее на e-mail или вовсе завершить?

"Перепалка" меня не интересует, о обмен непредвзятыми (насколько это возможно) мнениями очень даже интересен.

[Genn]

Не кажется ли Вам, что наша "перепалка" по вопросу хайэнда больше никого на этом форуме не интересует? Может быть перенести ее на e-mail или вовсе завершить?

Я бы в ней с удовольствием поучаствовал. Но вот никак понять не могу - чего спорите и о чем.

[Serg]

Давай, Genn, присоединяйся! Я знаю, тебе есть чего сказать.

[Genn]

Вот как Вы думаете, почему я до сих пор не сделал себе лампового усилителя мощности, хотя мне это и не так уж трудно?

Потому, что не додумал пока.

Да причем здесь какие-то 40 Герц-то? Частотный диапазон и линейность АЧХ никто вообще не обсуждает. Линейность и диапазон должны быть. Иначе, сразу в печку.

Я тут для себя обнаружил, как частотный диапазон влияет на восприятия.

Тестовый диск - Гендель, Ринальдо, Рене Якобс и др. Гармония Мунди 2003 год. Тестовый трек - 11 на первом компакте.

Слушаю на системе 1 - слышно удар грома, и этот звук из-за неожиданности (если слушал перед этим трек 10) вызывает испуг.

Слушаю на системе 2 - слышно два удара в большой барабан. Хозяин начинает доказывать - что это именно удар в барабан, а не что-то еще.

Слушаю на системе 3 (транзисторная Сонька ватт 40) - слышно два удара в пионерский барабан. Разумеется никакого испуга и прочая.

Думаю, что Сонька имеет спад по уровню -3 дб относительно максимума где-то в раоне 40-80 Гц. Не мерял. Первый аппарат имеет спад по уровню -3 дб на уровне 4 Гц (четырех герц) при мощности 11 Ватт.

К чему это - вопрос не в количестве ватт(ов), а в полосе их реализации. Думаю, что и твой тестовый "Остров" был бы тоже достаточно ужасен. Появилась у меня одна запись "Острова" - правда архивная - с С.Рахманиновым. Думаю послушать в ближайшее время.

[Genn]

Давай, Genn, присоединяйся! Я знаю, тебе есть чего сказать.

Да, я с удовольствием слушаю музыку на:
- своей системе,
- транзисторной системе сына,
- музыкальном центре на кухне,
- патефоне фирмы Columbia.

Я перестал слушать музыку в машине, и никогда не слушаю ее на компьютере.