Популярная музыка и академическая музыка

[EvgeniyK]

Читал сейчас мнения так сказать "с другой стороны", а именно рецензии на один концертный альбом рок-группы+оркестра, на котором было несколько обработок классики. Рецензии на сайте по року (причем в основном тяжелому), соответственно от любителей таких направлений. Что интересно, их мнение совпало с основной частью участников этого форума: в классику лучше не лезть, там все настолько совершенно, что в лучшем случае удастся не очень испортить, а про "улучшение" можно и не мечтать. Ну а коли хочется чего-нить симфонического - сочинить свое, пусть оно и будет не Бетховеном по уровню, но зато честным собственным сочинением.

[Anna-Marta]

Халтура не менее вечна И нет халтуры хуже, чем академическая. Потому что примитив маскируется под образец совершенства.

Речь в теме идет не об акад. халтуре. А о т.наз. "высоком" академизме, который растаскивают представители нижестоящих жанров. А я нахожу поп-музыку более "низкой" и примитивной, чем филармоническая музыка. Не так ли? Чем меньше интеллектуальных усилий требует восприятие музыки, тем она проще. Чего ж тут спорного? Хотя и в ней немало высоких образцов. Никто этого не оспаривает.

Осуждение уже содержится в констатации. Вы приняли факт, но не сам по себе, а в своём понимании.

Вы что внутрь меня заглядывали, чтобы это утверждать? Хотя спорить не буду. Повторяю, это не осуждение, а понимание данной аксиомы.

К сожалению сегодня классической музыке как бы поставили памятник в виде её самой же. А она не памятник вне времени и пространства. Она живая, и звучит сегодня, в мире, который изменился и продолжает меняться.

Странное рассуждение. Тогда памятник ВСЯ КЛАССИКА, не только музыкальная - Лувр, Эрмитаж, Прадо. Пусть мир меняется. Меняется и восприятие классики. Сама же она - все та же.

И то, что она вплетается в другие неакадемические стили - это не есть плохо. Ни для кого..

Конечно. Только заимствование нужно констатировать. А не выдавать чужую идею за собственную .

А стиль - это всегда упрощение, из которого, бывает, вырастает нечто по своему совершенное. Простенько - это не всегда примитивно. Никогда не понимал оценки красоты с позиции простоты\сложности.

Красота действительно не связана напрямую со сложностью техники или формы. Никто обратного не утверждал. И вообще, где здесь шла речь о красоте? Эк вас кидает...
Почему Вы находите импрессионизм более простым нежели романтизм, а его в свою очередь - проще классицизма? А потом серийную технику проще ипрессионизма?
Это совсем не так. .

[lor_a]

Халтура не менее вечна И нет халтуры хуже, чем академическая. Потому что примитив маскируется под образец совершенства.
Речь в теме идет не об акад. халтуре. А о т.наз. "высоком" академизме, который растаскивают представители нижестоящих жанров. А я нахожу поп-музыку более "низкой" и примитивной, чем филармоническая музыка. Не так ли? Чем меньше интеллектуальных усилий требует восприятие музыки, тем она проще. Чего ж тут спорного? Хотя и в ней немало высоких образцов. Никто этого не оспаривает.

Ну, в принципе, академическая халтура (с которой мне, к сожалению, тоже пришлось столкнуться), которая прикрывается "высоким" может потребовать довольно много интеллекта как от исполнителя, чтобы завуалировать грязную сущность, так и от слушателей, чтобы это распознать. Но тем опаснее и низменнее такая халтура.

[VyacheslavH]

Почему Вы находите импрессионизм более простым нежели романтизм, а его в свою очередь - проще классицизма? А потом серийную технику проще ипрессионизма?

Ну, Вы ведь считаете популярную музыку более простой и примитивной, чем классическая. Но это тоже совершенно не соответствует истине. Не бывает "лёгкой музыки". Есть упрощённое к ней отношение - авторов, исполнителей и слушателей. У последних сегодня есть возможность поинтересоваться, а кто, собсно автор нетленки под этот бум-бум. Если не интерисуются, то так им и надо.

[Anna-Marta]

Ну, Вы ведь считаете популярную музыку более простой и примитивной, чем классическая. Но это тоже совершенно не соответствует истине. Не бывает "лёгкой музыки". Есть упрощённое к ней отношение - авторов, исполнителей и слушателей. У последних сегодня есть возможность поинтересоваться, а кто, собсно автор нетленки под этот бум-бум. Если не интерисуются, то так им и надо.

Больше не интерИсуюсь этой темой.

[lor_a]

Ну, Вы ведь считаете популярную музыку более простой и примитивной, чем классическая. Но это тоже совершенно не соответствует истине. Не бывает "лёгкой музыки". Есть упрощённое к ней отношение - авторов, исполнителей и слушателей. У последних сегодня есть возможность поинтересоваться, а кто, собсно автор нетленки под этот бум-бум. Если не интерисуются, то так им и надо.

А я, кстати, много раз думала, почему объявляют только исполнителя, но не называют авторов стихов и музыки. Особенно про стихи в песнях. Иногда такие шедевры встречаются. Сама неоднократно использовала цитаты из песен в своих миниатюрах и форум-высказываниях. Думала, конечно, что вдруг кто не слышал песню и подумает, что это я такая умная - сама сочинила. Но в принципе, с позиций защиты авторских прав, стоило бы все-таки авторов называть, во всяком случае, в концертных и прочих коммерческих выступлениях.

[VyacheslavH]

А я, кстати, много раз думала, почему объявляют только исполнителя, но не называют авторов стихов и музыки. Особенно про стихи в песнях. Иногда такие шедевры встречаются. Сама неоднократно использовала цитаты из песен в своих миниатюрах и форум-высказываниях. Думала, конечно, что вдруг кто не слышал песню и подумает, что это я такая умная - сама сочинила. Но в принципе, с позиций защиты авторских прав, стоило бы все-таки авторов называть, во всяком случае, в концертных и прочих коммерческих выступлениях.

На концертах, как правило, объявляют всё. Если нет - двойка организаторам. А вот на дисках - иногда полный беспредел. Пишут Бах, Вивальди - а фактически продают современную обработку, и это нигде не указывается. Или забывают написать, кто исполняет - это между прочим тоже важно, и тоже из области авторских прав. Но и это не всё. Я вот недавно задумался. На свадьбу и на похороны играют Мендельсона и Шопена. Может сложиться впечатление - что их музыка именно и только вот это. Вот похоронный марш, например, во второй сонате - это ведь совсем не то, что дудят в меру трезвые забулдыги. А мы принимаем всё как есть и не утруждаемся задуматься. Вот что плохо.

[Тесак]

Те люди, которые ответили "нет" просто как раз относятся к тем "убийцам классической музыки", которые обсуждаются в потоке "кто убивает классику". Это же очевидно, что для того что бы традиция жила, ее нужно продолжать и развивать. В том числе и на уровне популярной и любительской музыки. Если вам не нравится, так не слушайте. Мне, например, джаз не нравится, но я ж не говорю, что надо прекратить его играть. Вы как-то странно относитесь к музыке. Такое ощущение, что не музыка создана для людей, а, наоборот, люди созданы для музыки.

[Alex_U]

... Такое ощущение, что не музыка создана для людей, а, наоборот, люди созданы для музыки.

А в самом деле, кто знает?

[Rumata]

А в самом деле, кто знает?

кто пишет, кто придумал и совершенствовал музыкальные инструменты- эти точно знают.