Удачи и достижения Караяна...И о других дирижерах...

[Анатолий Лихницкий]

Дело в том, что я не большой поклонник архивных записей, люблю качественный хороший стереозвук, поэтому архивных записей почти не покупаю. Ну, вот такой у меня бзик - как говорится, каждый сходит с ума по-своему.

А вы откажитесь от стереозвука( слушайте моно) и сразу все станет на свои места !

Плюс еще и страшно раздражало качество звука с шипением 78-ми оборотных пластинок, с которых была сделана перепись.

Кто Вам внушил ,что шипение старых грамзаписей должно раздражать?
А Вас не раздражают сопящие ,и шелестящие програмками старушки на концертах, а ведь они объективно создают шума горахдо больше чем шипящие грампластинки.

Поэтому, увидев в программе Орфея, что будут передаваться Страсти по Матфею с Менгельбергом, включил тюнер с мыслью, что буду слушать между делом (на это время были запланированы какие-то домашние дела), чтобы оценить качество реставрации, ну и все-таки, чтобы составить хоть какое-то свое впечатление. Словом, ничего хорошего от этой передачи не ждал. Однако начав слушать, просто не смог оторваться - такое гипнотическое впечатление производила эта "живьем" (т.е. с концерта) сделанная запись. Забросил все дела и слушал не отрываясь.

Страсти по Матфею в исполнении Менгельберга не писались на грампластинках на 78 об .Их записали ученые немцы работавшие на ф.Филипс на одном из первых германских магнитофонов в 1939 г., а на пластинках (долгоиграющих) они впервые вышли примерно в 1950 г. и выпустила их все та же фирма Филипс. Кстати Страсти по Матфею в упомянутой версии сокращены примерно на одну четверть относительно оригинального текста.

[Loge]

Страсти по Матфею в исполнении Менгельберга не писались на грампластинках на 78 об .Их записали ученые немцы работавшие на ф.Филипс на одном из первых германских магнитофонов в 1939 г., а на пластинках (долгоиграющих) они впервые вышли примерно в 1950 г. и выпустила их все та же фирма Филипс. Кстати Страсти по Матфею в упомянутой версии сокращены примерно на одну четверть относительно оригинального текста.

Анатолий, видел тройник с этой записью на Naxos. Если Вы слышали, что думаете о реставрации? Или все-таки лучше на Philips? И, кстати, скажите, что думаете о реставрациях M.Obert-Thorn в сравнении с другими?

[Анатолий Лихницкий]

Анатолий, видел тройник с этой записью на Naxos. Если Вы слышали, что думаете о реставрации? Или все-таки лучше на Philips? И, кстати, скажите, что думаете о реставрациях M.Obert-Thorn в сравнении с другими?

Мне нравится ремастеринг M.Obert-Thorn,а .Он минимально вмешивался в первичную запись , ведь он работал на Перле.А это правильная школа.
Не могу сказать, кто лучше сделал ремастеринг Страстей Филипс или Наксос ,так как не сравнивал их .У меня Страсти с Менгельбергом на оригинальных ЛП Филипса 1950 г.

[Читатель]

Страсти по Матфею в исполнении Менгельберга не писались на грампластинках на 78 об .Их записали ученые немцы работавшие на ф.Филипс на одном из первых германских магнитофонов в 1939 г., а на пластинках (долгоиграющих) они впервые вышли примерно в 1950 г. и выпустила их все та же фирма Филипс. Кстати Страсти по Матфею в упомянутой версии сокращены примерно на одну четверть относительно оригинального текста.

А я и не утверждал, что звучавшие на Орфее Страсти были переписаны с пластинок на 78 об. Думаю, что Орфей передавал эту запись уже с компактов, выпущенных Филипсом. А о пластинках я упоминал только в связи с прослушанными ранее записями симфоний Бетховена и Брамса, где был слышен шип пластинок, причем из-за неравномерной потертости (изношенности) пластинок этот шип еще и изменялся с частотой вращения пластинок - 78 об/мин. Вот это особенно раздражало.
Возможно, эта неравномерная изношенность была вызвана эксцентриситетом, по-видимому, имевшемся у некоторых пластинок.

Ну и я конечно, еще до прослушивания Страстей знал от своих знакомых, что в этой версии Страсти сокращены. Кроме того, помнится, об этом упоминал и диктор, читавший вступительный текст к передаче. Так что к этому я был готов.

А вы откажитесь от стереозвука( слушайте моно) и сразу все станет на свои места!

Относительно моно и стерео напишу как-нибудь позднее. Эта тема требует развернутого ответа, на который, увы, сейчас просто нет времени. И потом, уважаемый АМ, если Вы думаете, что я не слышыл монозвук, Вы ошибаетесь. Я хоть и младше Вас, но и я успел еще застать патефоны. Потом на смену им пришли радиолы, естественно еще ламповые....
Между прочим, хорошо помню первый отечественный стереопроигрыватель под названием "Невский", выпускавшийся в первой половине 60-х гг. - он у меня был. (Но сначала я прочитал в книжке Волкова-Ланнита "История запечатленного звука" о том, что на западе придумана такая штука как стереофонический проигрыватель, где звук идет из двух источников, что делает его объемным, подобно тому как стереоскоп для просматривания фотостереопары создает эффект объемности сфотографированных предметов - была у меня в детстве такая игрушка.) Но это долгий разговор..., а времени совсем нет. Да и для этой темы это полный офф-топ.

[Анатолий Лихницкий]

Относительно моно и стерео напишу как-нибудь позднее. Эта тема требует развернутого ответа, на который, увы, сейчас просто нет времени. И потом, уважаемый АМ, если Вы думаете, что я не слышыл монозвук, Вы ошибаетесь. Я хоть и младше Вас, но и я успел еще застать патефоны. Потом на смену им пришли радиолы, естественно еще ламповые....
.

Чтобы не впадать в оф топ прочитайте мою статью, напечатанную в журнале АудиоМагазин : Стерео или моно http://www.aml.nm.ru/articles/articles.htm

[nibelung]

Кроме того, когда за пару лет до этой передачи по тому же радио передавали цикл передач, посвященный искусству Менгельберга, в котором, в частности прозвучали симфонии Бетховена и Брамса (из коллекции Дашунина - большого поклонника и собирателя записей Менгельберга

Ради справедливости надо сказать, чтио Андрей Дашунин брал эти записи у меня...

[Loge]

Мне нравится ремастеринг M.Obert-Thorn,а .Он минимально вмешивался в первичную запись , ведь он работал на Перле.А это правильная школа.
Не могу сказать, кто лучше сделал ремастеринг Страстей Филипс или Наксос ,так как не сравнивал их .У меня Страсти с Менгельбергом на оригинальных ЛП Филипса 1950 г.

Я слышал такое мнение, что М.Оберт-Торн последние годы реставрирует, что называется, "на потоке". И те люди, с которыми я разговаривал, утверждали, что хороший ремайсеринг при таком обильном пополнении каталога как на Наксосе, невозможен в принципе. Что Вы об этом думаете? Просто, когда есть возможность выбора архивных записей, хотелось бы более лучше ориентироваться. А это мне зачастую не удается! И сравнивая реставрации Пёрл`а и Наксоса, слышны существенные различия. Все высокочастотные потрескивания в последнем случае удалены. Четыре диска, по которым я это сужу: Волшебная флейта с Бичемом, песни Шуберта с Элизабет Шуманн и два диска с Тибо-Корто-Казальсом.

[AlexB]

Анатолий, видел тройник с этой записью на Naxos. Если Вы слышали, что думаете о реставрации? Или все-таки лучше на Philips? И, кстати, скажите, что думаете о реставрациях M.Obert-Thorn в сравнении с другими?

У меня есть 2 этих ремастера.
ИМХО Philips звучит полновеснее в нижнем регистре, за счёт чего лучше передаётся настроение этой записи. Когда слушаешь ремастеринг Naxos, запись воспринимается по-другому, нет того ощущения молитвы, входа в транс, которое передаёт ремастеринг Philips.
Ещё как пример неудачного ремастеринга Naxos, могу привести 6-ю Чайковского Фуртвенглера. Я с большим трудом смог дослушать диск до конца!
Фрагмент этого же исполнения на тестовом диске Лихницкого наоборот звучит очень интересно и захватывающе.
У Naxos бывают и удачные ремастеринги. Например, концерты Рахманинова в исполнение автора Naxos реставрированы лучше, чем у BMG.

[Анатолий Лихницкий]

Я слышал такое мнение, что М.Оберт-Торн последние годы реставрирует, что называется, "на потоке". И те люди, с которыми я разговаривал, утверждали, что хороший ремайсеринг при таком обильном пополнении каталога как на Наксосе, невозможен в принципе. Что Вы об этом думаете? Просто, когда есть возможность выбора архивных записей, хотелось бы более лучше ориентироваться. А это мне зачастую неудается!

Я выскажу парадоксальную мысль: Хороший ремастеринг ,когда его почти нет! Но для такого ремастеринга нужно выполнить ряд условий :
1.Оригинал пластинки должен быть не игран вообще, тем более звукоснимателями с алмазной иглой. Даже стальная игла граммофона наносит меньший ущерб пластинке, чем алмазная в современном звукоснимателе .Важно помнить, что все
предыдущие проигрывания отражаются на звучании пластинки, так же как морщины искажают лицо девушки. В России очень трудно , практически невозможно найти не игранных и к тому же не исцарапанных грампластинок. На западе есть возможность найти такие оригиналы .М.Оберт-Торн, на сколько я знаю, всегда пользовался идеальными по состоянию оригиналами, поэтому его ремастеры почти всегда звучат чисто.
Сложнее обстоит дело с записями, выпущенными только в России. Их на западе нет, поэтому фирмы , которые серьезно занимаются ремастерингом предпринимают попытки скупать у нас эти пластинки и берут их даже в не важненьком состоянии , при этом невооброзимо взвинтили цены на записи дореволюционных русских певцов, скажем диск Шаляпина выпуска 1902 г. стоит нынче около 1000 долларов.
Кстати меня есть диск Перла с записями дореволюционной русской эстрады ( Панина, Вяльцева и др.) так он звучит грязно и со щелчками. Это подтверждает изложенное выше.
2. Пластинки, например компании Граммофон выпускались одновременно
фирмами :HMV (G.B.),Victor (USA) Victor (Japan) Electrola ( Germ.) и др.
Оттиски выпущенные разными фирмами ,хотя и имеют один и тот же матричный номер звучат по- разному и имеют разный уровень шипения.
Лучше всех звучат оттиски HMV (G.B.), но они часто имеют повышенный хрустящий шум.
Самые малошумные диски фирмы Victor (USA)( особенно Red Seal), но они звучат не очень ясно ,как то смазано. М.Оберт-Торн использует обычно оттиски Victor (USA), я использую оттиски HMV (G.B.), хотя когда мне не удается их достать приходится использовать и другие оттиски .
3. В ремастеринге 90% успеха это хорошо считать грамзапись. Для этого и я , Реарл и Нимбус (теперь банкрот) использовали иглы изготовленные из бамбука ( изобретение фирмы Граммофон 1905 г.)
При их применении обеспечивается меньший уровень шума, меньше получается скрежета, чем с другими иглами и главное пластинки не изнашиваются. Но для таких игл нужна специальная головка ,которых промышленность не выпускает. Замечу ,что такую головку очень трудно спроектировать, почти так же трудно как сделать хорошую скрипку ,ведь она должна очень хорошо звучать ,тем не менее продвинутые фирмы делают такие головки сами.
4. Далее принципиально важное условие! Все вмешательства в фонограмму ,включая частотные коррекции, установку уровня и др. должны производится только до записи трека .Поэтому допущенные ошибки исправляются только при повторной записи трека.
5. И главное не должно быть ни каких вмешательств в уже оцифрованную фонограмму .Ни каких цифровых обработок фонограммы типа шумоподавления ,удаления щелчков , изменения уровня не должно быть в принципе. В цифре допустимо только расстановка фейдов и пауз.

Для сравнения, ремастеринги, с которыми Вы обычно сталкиваетесь делаются по совершенно иной схеме:
Пластинка , какая есть, то есть без тщательного отбора по состоянию проигрывается головкой среднего уровня качества с алмазной иглой и тут же оцифровывается .Затем скрипящая и щелкающая . хрома я уже больная , но еще живая фонограмма подвергается цифровым обработкам, включая удаление щелчков, шума и скрежета. Для этого используются программы Седар, Ноу Нойз и др. Именно на этой стадии происходит убийство музыки с последующим аккуратным раскрашиванием труппа.Это и есть то, что обычно понимается под ремастерингом.
После такой обработки ни какого наполненного исполнительской интерпретацией звучания ждать не приходится ,на лице трупа музыки мы ощущаем только нарисованный румянец..

[Kharlach]

А ремастеринг, произведенный какими фирмами Вы могли бы порекомендовать? Кого брать не стоит? И приблизительно до какого года записи действует указанное Вами правило?