"Евгений Онегин" в Большом театре

[flo]

Фло, скажите, а вы на черняковском-то "Онегине" были? Или вы пишете содержательные рецензии только для своей газеты (для коей нынче написал Ходнев), а для форума - увы? .

Я была на Онегине, к сожалению, только 3 раза из четырех.
Думаю, всем понятно мое мнение. Не вижу смысла писать более подробно. Что бы я не написала, люди типа Вагнериана или МАКс, мне тут же станут объяснять, что мир куда-то катится, небо раньше было голубее, а критиками еще каких-то сто лет назад, были не турова и бедерова, а асафьев и белинский.

[boris]

А если не слушать, что "начнут объяснять", а просто высказаться?

Что касается критиков, то, действительно Асафьев и Белинский (а также оригинальный Ларош) - были. Что ж тут сделаешь...

Кстати, письмо Галины Павловны - тоже, своего рода критика. И по сути сильно, и написано здорово, между прочим.

[flo]

Борь, ты что, ПРАВДА не понимаешь, о чем я?
я не пишу, потому, что не хочу, чтоб на меня набрасывались. По моему, ты, зная местный народ и мой нрав уже давно, должен был бы это понимать....

к слову об Асафьеве и Белинском -- ты лишь подтвердил мои опасения. Я вообще ничего написала, но ты лишний раз о голубом небе.

По поводу письма Галины Павловны -- я не понимаю, о какой критике может идти речь, когда там не аргументировано ни одного слова. "Позор", "унижение"... бабский вой, извините.
лучше бы написала, что именно ей так уж сильно не понравилось. Лично мне, например, это было бы в миллион раз интереснее.

К тому же, если ей так уж не нравилось, чего ж она сидела до конца-то?
Не говоря уже о том. какие премьеры случаются в ее оперном центре, где ты, Борь, думаю, ни разу не был.

[boris]

Варя, я просто думаю, что если ты уверена в собственной правоте - то можно и написать, а уж как "набрасываются" потом можно и не читать. Или фильтровать...

Про критиков - ну, не забыть же о них? Даже теперь.

По поводу Вишневской - прости, какие рыдания? Может, исправишь?

Обычно, чтобы понять, нравится что-то или нет, следует досидеть или дочитать до конца - иначе как потом об этом говорить?

Ну, а в центре Вишневской я, действительно, ни разу не был. Я просто думаю, что центр Вишневской или, там, не знаю, Геликон-опера - это одно, а Большой театр - немножко другое.

Ладно, Варя, ты меня извини. Не хочешь рассказывать - не надо. Думаю, не стоит здесь офф-топик плодить за просто так. Только словечко в своем сообщении поправь, если не трудно.

[flo]

словечко поправила, в правоте уверена, когда набрасываются не люблю очень. офф-то плодить не будем.

[sementis]

[quote=flo;201728]

там не аргументировано ни одного слова

Вот и напишите, и аргументируйте.

Лично мне, например, это было бы в миллион раз интереснее.

И нам будет интереснее.

[flo]

Сементис. я у себя в жж напишу, ладно? там я по крайней мере могу решать, кто комментирует.
а вам элэсом ссылку пришлю.
спасибо, что мое мнение интересно, это дико круто.

[Лика]

Уважаемая flo!
И все-таки напишите, что Вы думаете, причем в подробностях. Можно далее просто игнорировать обсуждение (я сама так часто делаю, иногда даже не захожу несколько дней, чтобы не травмировать психику), но подумайте, что среди читателей есть люди, которым интересно Ваше мнение и которые (догадываюсь) его разделяют.
Зал, между прочим, очень бурно реагировал на новый спектакль. Судя по приему, большинству понравилось. Так что у Вас есть своя аудитория.

Прочла про ЖЖ. Ну в ЖЖ, так в ЖЖ.

[boris]

По радио "Культура" прямо сейчас говорят об этой постановке. Прямой эфир.

[regards]

Дорогой Вагнерианец,

Растрогали до слёз словами, из которых следует, что на форуме ещё проходят шутки , а то я уже начал впадать в последнюю простоту.

Что касается взаимного огня на уничтожение, приведу аналогию с поведением Гудериана. Он знал, как, и мог взять Москву в 1941 г., но помешала косность руководства, которое, по его словам, "за два месяца про...ло" выигранную позицию. и он не только не взял Москву, но и был отстранён от командования. В 1943 г. его вернули, а в 1944 назначили начальником Генерального штаба, когда катастрофа была уже необратима. Он отказался? - Нет.

Мы не выбираем время и людей, и если мотивами для наших действий служат высокие цели, то реализовывать их приходится в тех обстоятельствах, которые мы застали на этой земле. Вот сейчас они такие: Черняков, какой ни на есть (я не знаю, какой, и это в контексте не важно), имеет возможность реализовать свои представления, и это - просто факт. Никакое фи не имеет никакого значения по сравнению с этим простым фактом жизни.

Вряд ли Вы предпочли бы, чтобы Гудериан - безусловный талант и честный профессионал - взял Москву в качестве реализации идеальных идей? Так и тут. Нам не дано предугадать, как явление Чернякова миру отзовётся на действительно важных вещах. А пока - интереснее понять его суть и генезис. Куда торопиться? Впереди - вечность, и если даже окажется, что несколько лет в Большом шло что-то вау, это не имеет никакого значения, как и ни что иное в жизни, неспа? "Эти люди" тоже не выбирали страны и времени, и они говорят то, что сумели понять в своих обстоятельствах. Можно ли их критиковать с внешних позиций? - Я не знаю.

А вот по поводу симфоний Фуртвенглера было бы славно тут поругаться . Сколько на них завязано "принципов" - Черняков со своей детской скандальностью отдыхает...

Варечке - отдельный привет издалека и восхищение стойкостью. Браво и благодарность от Генерального штаба времён гибели Империи.