C чего начать металлисту?

[daixard]

Банальный пример студийной работы с сессионными музыкантами: http://www.youtube.com/watch?v=UAlRf9qf9d0

Спасибо!!!

[papa_slavik]

Дык, потому и такое качество, что не хватает количества.

количества живых нейронных связей в мозге?
или имелось в виду бабло?

[papa_slavik]

Да хоть гугеноты с готтентотами! Главное, шоб за ограду не выходили и людей не пугали! ))

Да, по кладбищу ночью то нормальные люди ходят. А эти ходят вне кладбища с видом, будто они только оттуда

По теме:
может, металлистам стоит с Чайковского начать. У него такой запил бывает, да ещё ударные

[papa_slavik]

Духовная материя не может определяться критериями "качества".

Так-так. Духовная материя как-то попахивает идеальной сущностью. Тут уже можно не говорить о материи, так как некое "качественное" различие получается. "Материальная" материя и "духовная" материя - тот же дуализм идеального и материального. В общем непонятно, зачем этому быть материей.

Если это всё же материя, то переход количества в качество нельзя отменить. Или лучше назвать его эмерджентностью, чтобы забыть о традиционном материализме.

Другой вопрос, что эмерджентность - это, как я понимаю, появление чего-то качественно нового из чего-то качественно старого

А предлагается слушать классическую музыку.

Если принять, что человек, слушающий металл, имеет качественно менее сложные структуры восприятия музыки. Потом накопление этих структур привело к качественному изменению. Для этого необязательно постоянно слушать классику, чтобы начать её любить. (кстати, у меня, возможно, что-то такое произошло).

Если же имелось в виду нарабатывание примитивов восприятия прекрасного в процессе прослушивания именно классической музыки. То старые примитивы металлиста либо совершенно несравнимы, либо опять качественно более низко организованы, чем примитивы же восприятия классической музыки.

В обоих случаях от восприятия музыки через металл придётся в каком-то смысле отказаться. В первом случае остаются некоторые примитивы. Во втором и эти примитивы заменяются новыми.

Так вот мне представляется, что то сходство классической музыки и металла, о котором тут часто упоминают, не входит в те примитивы, которые должны остаться.

[Marte]

Та) Имхо, Вагнер - как класический источник), в пути к heavy-metal))

помоему любой уважающий себя начинающий металлист должен начать изучение муз. пространства с годов эдак 80)) ибо хард-рок - это есть классика своего рода)там ноги-то и растут)

[papa_slavik]

ибо хард-рок - это есть классика своего рода

"классика своего рода" - это не классика. Таких классик своего рода полно где угодно

[nikas]

Giovanni Sollima

[Califf]

Коллеги, давайте отделять мух от котлет.

Металл и его стили - это прежде всего музыка, исполняемая
на электроинструментах (электрогитара, синтезатор, и.т.п).
Это одна из эстетических составляющих этой музыки.

Теперь проведем аналогию, понятную всем.

Жил-был на свете балалаечник Вася, и играл он русские народные песни. Любил он свою балалайку до безумия. И однажды решил он,
услышав Баха (Бетховена, Моцарта и.т.п.(нужное подставить)))))))
сбацать на своей балалайке что-нибудь из ихних произведений.

В итоге получается что? Дешевая профанация.

А теперь заменим данные и вместо балалайки подставим в уравнение электроинструменты. Получим тот же итог.

Вывод: в любой направлкенности есть своя эстетика.
Никто не приходит в рок'н'ролльный бар в концертных костюмах с бабочкой, никто не выступает на академическом концерте
в свитере и джинсах или в косухе.

Просто так перейти на академическую музыку не получится. Для этого надо либо быть универсалом и везде уметь себя по-разному вести, либо выбрать что-то одно из серии
"невозможно быть слугой двух господ".

[lerit]

Просто так перейти на академическую музыку не получится. Для этого надо либо быть универсалом и везде уметь себя по-разному вести, либо выбрать что-то одно из серии
"невозможно быть слугой двух господ".

Вам известны такие универсалы?

[bogdan1211]

[QUOTE]

Жил-был на свете балалаечник Вася, и играл он русские народные песни. Любил он свою балалайку до безумия. И однажды решил он,
услышав Баха (Бетховена, Моцарта и.т.п.(нужное подставить)))))))
сбацать на своей балалайке что-нибудь из ихних произведений.

В итоге получается что? Дешевая профанация.

Товарищ не читатель, товарищ писатель?
Ох, забанить бы Вас при всем к Вам уважении за такое отношение к народным инструментам! Потому как царствие небесное Нечепоренко Вам бы сотни аргументов привёл в пользу ценности балалайки при исполнении Моцарта... Да, специфика если вкратце иная, но Бах в исполнении некоторых студентов консерватории с красными дипломами по спецфоно часто прилично проигрывает по сравнению с "классикой" же, но в исполнении на "народных щипковых". тем более что они очень близки по сути к аутентичным инструментам "той" эпохи.
Скарлатти замечательно звучит на народных.

Просто так перейти на академическую музыку не получится. Для этого надо либо быть универсалом и везде уметь себя по-разному вести, либо выбрать что-то одно из серии
"невозможно быть слугой двух господ".

А музыкант и должен быть универсалом по возможности. Это щас у нас разделение труда (и деградация, ИМХО)а раньше и импровизацией, и композицией (слабо в полифонии строгого письма??), и парой - тройкой инструментов владеть надо было(причём прилично), чтоб тебя считали музыкантом - профи.
А переложения для электро классики? Ну, давайте, честно, без ханжества, сколько переложений сделано Листом, некоторые до сих пор играют, другие канули в аналы музыковедения, те же этюды по паганини в "золоте" на эстраде, тмак почему им не делать? Что - то сохраниться, что - то исчезнет, постепенно.