О рецензиях и рецензентах

[Tatra]

Нужна ли рецензия любителю? Да, конечно, ибо она формирует художественный вкус.

Если она формирует.

[lerit]

Рецензия для исполнителя и слушателя - суть разные вещи.



В любом случае, я стараюсь читаю рецензии на тех музыкантов, которые мне небезразличны. Мне интересны и ощущения критика, и конкретика, связанная с исполнением сочинения. Причем, если я был на концерте - интересно вдвойне. Если не был, то ознакомившись с рецензией могу представить себе хотя бы атмосферу концерта и какие-то самые общие вещи. Интересуют ли меня мелкие детали исполнения? Скорее, нет.
Если нужны подробности, то лучше попытаться достать запись.

Нужна ли рецензия любителю? Да, конечно, ибо она формирует художественный вкус.

Я ничего не передернул, хотя если Вам кажется, что так, то не буду Вас переубеждать. Просто выяснилось, что есть профессии и профессии. И музыкой, рецензированием ее может заниматься кто угодно, лишь бы было желание и умение писать.
Я могу понять интерес к рецензии на концерт, на котором был сам. Но относиться к ней буду исключительно как к реакции рецензента. Но если я не был на концерте, то даже не загляну в нее. Зачем? Это все равно, что читать описание картины художника без предоставления репродукции. Писатель, обрисовывая внешность персонажей, интерьера и т.д., намеренно обращается к воображению читателя. Неужели я должен представлять себе на основании рецензии, как это звучало в
зале? Может, у кого-то это и получится...
Для меня сомнительно утверждение о формировании художественного вкуса любителя с помощью рецензии. Вышел человек после концерта, а ему объяснят, что вот это было хорошо, а то - не очень. Потому-то и потому-то. А если у него другие ощущения? Почему вкус рецензента должен стать мерилом для любителя?

[Tatra]

Ув. lerit, как говорится, ППКС
Разве что считаю важным уточнить, что писанием о музыке "может заниматься кто угодно, лишь бы было желание и умение писать", а также желание и умение думать именно об этом предмете и некий набор сведений (умышленно не говорю "знаний") о нем.

[Alexander Москва]

Я ничего не передернул, хотя если Вам кажется, что так, то не буду Вас переубеждать. Просто выяснилось, что есть профессии и профессии. И музыкой, рецензированием ее может заниматься кто угодно, лишь бы было желание и умение писать.

Г-н Соллертинский был выдающийся музыковед. Но, одновременно и выдающийся театровед, литературовед и даже теоретик балета. Это так, к слову.
Кстати, на этом форуме есть люди, которые не будучи профессионалами, способны, по-крайней мере, внятно написать о том, что было на концерте. Думаю, Вы читали их посты.

Я могу понять интерес к рецензии на концерт, на котором был сам. Но относиться к ней буду исключительно как к реакции рецензента.
Будучи профессионалом, только так и можно относится. Ежу понятно.

Но если я не был на концерте, то даже не загляну в нее. Зачем? Это все равно, что читать описание картины художника без предоставления репродукции. Писатель, обрисовывая внешность персонажей, интерьера и т.д., намеренно обращается к воображению читателя. Неужели я должен представлять себе на основании рецензии, как это звучало в
зале? Может, у кого-то это и получится...

Ежели и захотите представить - не получится. Тем не менее, для меня, например, ПРОСТО интересно. Без попытки представить.

Для меня сомнительно утверждение о формировании художественного вкуса любителя с помощью рецензии. Вышел человек после концерта, а ему объяснят, что вот это было хорошо, а то - не очень. Потому-то и потому-то. А если у него другие ощущения? Почему вкус рецензента должен стать мерилом для любителя?

Ну, смотря чей вкус.
Может быть и не мерилом, но толчком к осмыслению. Размышлению о предмете.

[Anna-Marta]

Я ничего не передернул, хотя если Вам кажется, что так, то не буду Вас переубеждать. Просто выяснилось, что есть профессии и профессии. И музыкой, рецензированием ее может заниматься кто угодно, лишь бы было желание и умение писать.
Я могу понять интерес к рецензии на концерт, на котором был сам.

Неужели я должен представлять себе на основании рецензии, как это звучало в зале? Может, у кого-то это и получится...
Для меня сомнительно утверждение о формировании художественного вкуса любителя с помощью рецензии. Вышел человек после концерта, а ему объяснят, что вот это было хорошо, а то - не очень. Потому-то и потому-то. А если у него другие ощущения? Почему вкус рецензента должен стать мерилом для любителя?

По порядку.
1. Писать может кто угодно, если его попытки рецензировать были приняты обществом.
2. Вы не должны ничего и никому. Есть товар (интеллектуальный) - рецензия на концерт- и есть выбор - купить и воспользоваться им, или он Вам не нужен. Вы имеете право купить или не купить, прочесть либо не читать.
3. Рецензия не сформирует вкуса любителя. Но поможет еще раз пережить впечатление, если он с ней согласится либо подтолкнет к желанию пойти вновь на концерт и убедиться в неправоте автора.

[Tatra]

1. Писать может кто угодно, если его попытки рецензировать были приняты обществом.

А как вы себе представляете это принятие обществом?
Мне вот ясно, как попытки рецензировать принимаются редакцией, но не далее.

[Anna-Marta]

А как вы себе представляете это принятие обществом?
Мне вот ясно, как попытки рецензировать принимаются редакцией, но не далее.

А сейчас есть интернет-версии большинства газет и обсуждение материалов на форумах. Там редко, когда пишут о музыкальных рецензиях, но пишут все же. Есть и рейтинги, которые определяются количеством прочтений, есть иногда в газетах такая форма "обслуживания" читателей - можно понравившуюся статью переслать другу. Вот считают как-то все это и рейтинг образуется. Есть неофициальное цеховое понимание, ху из кто, как и в исполнительском деле. И мнение редактора складывается тоже из того, что ему о его авторах "нашепчут" коллеги, музыканты, да и читатели возможно. Я не знаю, точно, как, но как-то ведь происходит все это.
Бывает, одного рецензента опять рецензируют-критикуют на форумах, а другого хвалят, а третьего обходят гробовым молчанием - вообще игнорируют.

[lerit]

[/B]

Ну, смотря чей вкус.
Может быть и не мерилом, но толчком к осмыслению. Размышлению о предмете.

Соллертинский один такой был. Я не интересовался его биографией, но думаю, что там можно найти какие-то предпосылки для такой многоликости. Во всяком случае, это не основание для обобщения. Однако, я уже задавал вопрос, писал ли Соллертинский рецензии на концерты пианистов?
О том, что было на концерте, написать можно, а вот о том, как звучало, вряд ли.
Художественный вкус есть качество предпочтений и никакие рецензии не помогут его сформировать. Это личный опыт индивида.

[Tatra]

А сейчас есть интернет-версии большинства газет и обсуждение материалов на форумах.

Есть. Но там обычно тишина.

Есть и рейтинги, которые определяются количеством прочтений, есть иногда в газетах такая форма "обслуживания" читателей - можно понравившуюся статью переслать другу.

Это все работает в случае со статьями о музыке?

Есть неофициальное цеховое понимание, ху из кто, как и в исполнительском деле. И мнение редактора складывается тоже из того, что ему о его авторах "нашепчут" коллеги, музыканты, да и читатели возможно.

Цех - далеко не общество. И мнение редактора, как показывает практика, складывается совершенно иначе. Например, есть такие редакторы, которые даже не читают публикаций своего автора в других изданиях, а судят только по тому, что он делает в этом.

А много ли вы знаете ресурсов, где идет обсуждение статей о музыке, как это происходит здесь?

[Anna-Marta]

Есть. Но там обычно тишина.

Это все работает в случае со статьями о музыке?

Цех - далеко не общество. И мнение редактора, как показывает практика, складывается совершенно иначе. Например, есть такие редакторы, которые даже не читают публикаций своего автора в других изданиях, а судят только по тому, что он делает в этом.

А много ли вы знаете ресурсов, где идет обсуждение статей о музыке, как это происходит здесь?

Но я не написала, что есть точный рецепт оценки работы музыкального критика. Есть мои предположения, как это происходит. Есть такая штука еще: на предложенный запрос выскакивает количество цитирования статьи автора в самых разных местах: на сайтах артистов, сайтах спонсоров культурных акций, в других инет-изданиях со сносками, иногда и без - воровство происходит идей, иногда текстовых цитат. и пр. доказательства востребованности или отсутствия ее.
Форум Лифановского - нужная и очень качественная тусовка русскоязычных профессионалов и любителей музыки со всего мира. Есть украинская, но ей год, и она пока малочисленна. Есть харьковский форум, есть форумы композиторских сайтов, газет... Конечно, их очень мало. И специальных изданий почти нет. И культура вообще товар, увы, нынче "не ходовой".