Михайловский театр. Обновление.

[Anastassia]

Да и рассуждать о самоокупаемости или о прибылях в нашей стране необязательно, есть еще площадки для отмывания денег, государственных откатов, да и обьект недвижимости вполне впечатляющий. Посему надо наблюдать за ситуацией дальше - посмотрим чем все закончится, пока, к сожалению все действительно грустно, ждем спектакля без участия Образцовой ))))

почему вы решили, Adriano, что я обеспокоена именно вашим отношением к Кехману? Не волнуйтесь, я высказываю свои мысли, причем обосновываю их, в отличие от вас.
Знаете, что действительно не будет грустно, а очень весесло? Когда вы рассуждать будете после того, как ознакомитесь хотя бы с одним законом, принятым о театре за последние 2 года.У вас не появится желания говорить глупости. Может быть вы даже задумались бы.

p.s. И что это вам мой диплом покоя не дает? Займитесь лучше своим образованием или самообразованием.

[Anastassia]

НЕ ВЕРЮ!!! Эта история с повторением эпизода наверняка липовая. Первая случайность , конечно, возможна. Не верю по одной причине: Станиславский, хоть и без парика и крахмала, терпеть не мог когда что-либо нарушало цельность спектакля. Намеренно отвлечь внимание публики от ведущих актеров и заставить всех смотреть на статиста, когда , возможно, произносят важные реплики - это было для него невообразимо.И пошлостей не допускал. Иначе это уже не Станиславский, а кто-то другой.

Он не допускал. Но это - факт. Читатйте сами: письма, воспоминания. Невообразимо другое - наше ханжество, по отношению к искусству. Станиславский никогда не был вульгарным пошляком, но и курсистку института благородных девиц из себя не строил.

[ptitsa-lira]

Он не допускал. Но это - факт. Читатйте сами: письма, воспоминания. Невообразимо другое - наше ханжество, по отношению к искусству. Станиславский никогда не был вульгарным пошляком, но и курсистку института благородных девиц из себя не строил.

Читала. Если первая история - театральная накладка или хулиганство статиста, то намеренное повторение такого хулиганства по приказу режиссера это уже та самая пошлая вульгарность (или вульгарная пошлость), разрушающая спектакль. То есть, плохой театр. Если статиста не уволили и он осмелился повторить свой трюк, значит, Станиславский пострадал из-за своей гуманности.

[mikhail sf]

Читала. Если первая история - театральная накладка или хулиганство статиста, то намеренное повторение такого хулиганства по приказу режиссера это уже та самая пошлая вульгарность (или вульгарная пошлость), разрушающая спектакль. То есть, плохой театр. Если статиста не уволили и он осмелился повторить свой трюк, значит, Станиславский пострадал из-за своей гуманности.

Извините, но мне кажется, что Анастасия права, так как жизнь "публичных людей", тем более театральных деятелей (и политиков), это не свидетельство о реальном человеке, а свидетельство о его имидже, о том образе в каком этот деятель хочет выглядеть в глазах публики. И только мемуары современников говорят о ФАКТАХ, и их иронический взгляд не содействует созданию того образа, в котором бы хотел выглядеть великий покойник, хотя и не разрушает имидж. Имидж складывается не с юности, а процесс идёт всю жизнь. И с отклонениями.-Вроде мужика без порток, содействовавшего театральному скандалу. Кстати, он (мужик) мог не послушать упрёки Станиславского, так как театр и успех в нём тоже понимал по-своему. Булгакова интересно читать, потому, что он останавливает наш взгляд именно на этих местах из жизни театра. А что было бы с его романом, если бы он всё время талдычил о величии гения.
Анастасия!Ещё раз спасибо, уже за рассказ о проюссере Станиславском. Большинство на этом форуме не отличает где имидж, а где реальность, вроде любителей мексиканских телесериалов и сериалов "Бандитский Петербург".

[ptitsa-lira]

Булгакова интересно читать, потому, что он останавливает наш взгляд именно на этих местах из жизни театра. А что было бы с его романом, если бы он всё время талдычил о величии гения.
Анастасия!Ещё раз спасибо, уже за рассказ о проюссере Станиславском. Большинство на этом форуме не отличает где имидж, а где реальность, вроде любителей мексиканских телесериалов и сериалов "Бандитский Петербург".

Согласна, "Театральный роман " великолепен, читала с наслаждением. У Станиславского было много странностей, не вяжущихся с образом гения.Но пошляком он не был . "Так, ребята, сегодня статист Вася снова задерет юбку, а то скандалу маловато." То, что вам кажется его имеджем ("святое искусство", "трепет подмостков", "работа над собой") - на самом деле его сущность. Поэтому его боготворили. Станиславский был идеалистом и перфекционистом, многое смешное и странное, что было в его поведении, происходило именно от этих качеств. Булгаков ругал его за что угодно, но не за делячество и пошлость.Не знаю, как кто относится к сериалам ( почему-то принято сразу записывать в любители сериалов тех, кто думает иначе) но не отличить театральную накладку или байку от реальности - это слишком.
Станиславский и Мамонтов - бизнесмены, но это были люди другой породы, им в театре задранные некстати юбки (на мужиках и без исподнего)не были нужны для успеха. У них не было цели делать плохой театр.

[mikhail sf]

Согласна, "Театральный роман " великолепен, читала с наслаждением. У Станиславского было много странностей, не вяжущихся с образом гения.Но пошляком он не был . "Так, ребята, сегодня статист Вася снова задерет юбку, а то скандалу маловато." То, что вам кажется его имеджем ("святое искусство", "трепет подмостков", "работа над собой") - на самом деле его сущность. Поэтому его боготворили. Станиславский был идеалистом и перфекционистом, многое смешное и странное, что было в его поведении, происходило именно от этих качеств. Булгаков ругал его за что угодно, но не за делячество и пошлость.Не знаю, как кто относится к сериалам ( почему-то принято сразу записывать в любители сериалов тех, кто думает иначе) но не отличить театральную накладку или байку от реальности - это слишком.
Станиславский и Мамонтов - бизнесмены, но это были люди другой породы, им в театре задранные некстати юбки (на мужиках и без исподнего)не были нужны для успеха. У них не было цели делать плохой театр.

Уважаемая Птица, не нужно доводить до абсурда: "Так, ребята, сегодня статист Вася снова задерет юбку, а то скандалу маловато." То, что вам кажется его имеджем ("святое искусство", "трепет подмостков", "работа над собой") - на самом деле его сущность. Поэтому его боготворили".
Красивое старинное слово "боготворили", как раз и говорит о о том, что Вы имидж принимаете за реальность.
Станиславский был великолепным продюссером, а это изначально предполагает жесткость в общении. И это реальность.
А слова, которые он говорил про "святое" театральное искусство и "трепет подмостков" были обращены к актёрам, (и м.б. извините за цинизм) для того чтоб они добавки к зарплате не просили.
Другое дело, что он в своих работах и как актёр и как режиссёр и как писатель призывал к светлым идеалам, сеял разумное , доброе, вечное. И не без успеха. Но это было в 19 веке. А в сталинское время орденоносец Станиславский делал то, что вождь и ЧК позволяли. И тоже не без успеха, слава тебе господи.

[mihail]

Теперь в связи с этими выводами о Кехмане. Он не Станиславский, но и поливать его грязью, за то, что он предприниматель, не имеет диплома, или некоего "культурного багажа" в высшей степени снобизм "псевдорадетелей" оперы и Михайловского театра.

И не надо возмущться, что я посягнула на святое - сравниваю купца-текстильщика Алексеева, актера -любителя, режиссера - без образования, с единственным институтом иностранных языков за спиной с Кехманом - бизнесменом, любителем оперного театра, с образованием лингвиста. Помимо некоторой одиозности в этом сравнении больше логики.

Почему вы считаете, что ВАМ можно ничего не знать, чтобы иметь право обсуждать профессиональные проблемы театра, и все споры решаете банальным переводом на выяснение отношений и рассуждениями о комплексах, а Кехман ОБЯЗАН ИМЕТЬ КУЛЬТУРНЫЙ БАГАЖ? Только содержание этого "багажа" почему то определяете вы сами и очень произвольно, не обременяя себя излишними знаниями. Только, пардон, комплексами.

Какие-такие профессиональные проблемы, которые простым смертным обсуждать нельзя?

И дело не в том, бизнесмен Кехман или нет. Был бы он бухгалтером, ему бы сказали "Идите Вы, Шура Вова,.... в бухгалтерию!".

Кехман, руководит театром будучи не профессионалом в этой области.
И он должен доказать и критикам, и простым зрителям, что он здесь состоятелен .

Пока достижений у него за прошедший год маловато.
Ремонт, две постановки и несколько скандалов.
А потому вполне резонно утверждать, что лучше ему торговать фруктами.

[adriano]

Какие-такие профессиональные проблемы, которые простым смертным обсуждать нельзя?

И дело не в том, бизнесмен Кехман или нет. Был бы он бухгалтером, ему бы сказали "Идите Вы, Шура Вова,.... в бухгалтерию!".

Кехман, руководит театром будучи не профессионалом в этой области.
И он должен доказать и критикам, и простым зрителям, что он здесь состоятелен .

Пока достижений у него за прошедший год маловато.
Ремонт, две постановки и несколько скандалов.
А потому вполне резонно слышать, что лучше ему торговать фруктами.

Необходимо подчеркнуть еще такой аспект, - раздражение общества от вседозволенности денежных мешков.
Например я решу, что способен руководить театром, и буду пытаться занять место пусть даже вакантное. Естественно меня спросят - на каком основании, я отвечу - " я уже на втором курсе, но это не беда, у меня есть свежий взгляд, и энергия))), я сам буду заниматься всем: оркестром, концертмейстерами, режиссерами, через полгода я буду знать оперное дело так же, как знаете его вы, да нет - лучше". Думаю если я буду слишком настойчив - меня отправят на психиатрическую экспертизу. Однако имея за спиной деньги можно и театр в личную игрушку превратить. Получается так. Причем не построить здание и собрать труппу, а получить готовое, причем национального масштаба. Так кажется со стороны и это вызывает раздражение. По крайней мере необходимо было придать ситуации хоть видимость приличия и скромности. Тем более что зарплату обещает урезать ))) - понятное дело - разве это труд, поют они и танцуют, вот что бы фитнесом заниматься надо деньги платить ,
По крайней мере так кажется со стороны. Возможно он искренне желает... но mihail точно заметил - пока результат деятельности не впечатляет.

[adriano]

Нет уж, от "Валькирии" в МТ увольте, будьте милосердны . Думаю, что в театре появлюсь не раньше чем на Анютиной Лючии ( если, конечно, у нашей примадонны планы не переменятся ).

ну вот и подискутировали "в предметной плоскости"))))) )))))

[ptitsa-lira]

Уважаемая Птица, не нужно доводить до абсурда: "Так, ребята, сегодня статист Вася снова задерет юбку, а то скандалу маловато." То, что вам кажется его имеджем ("святое искусство", "трепет подмостков", "работа над собой") - на самом деле его сущность. Поэтому его боготворили".
Красивое старинное слово "боготворили", как раз и говорит о о том, что Вы имидж принимаете за реальность.
Станиславский был великолепным продюссером, а это изначально предполагает жесткость в общении. И это реальность.

Это ваш абсурд, то есть ход мысли человека, который мог бы дать такой приказ статисту, а вы считаете, что Станиславский был таким человеком, потому что "продюсер". Продюсер продюсеру рознь. Доводить до абсурда - это подавать байки под видом фактов, причем байки на уровне желтой прессы.Позволительно только по наивности или незнанию. Вам нравится такой абсурд и охотно принимаете его за реальность - ваше дело.
Не любите старинные слова - тоже ваше дело. Можно заменить его другими, например "его за это уважали", или "поэтому с ним хотели работать, несмотря на его трудный характер". Но почитание Станиславского и его авторитет можно назвать именно этим ужасным старинным словом. Не верите - почитайте воспоминания тех, кто у него работал. Я сама не в восторге от личности Станиславского, но верить байкам не собираюсь.
Вы все пытаетесь уличить меня в неприятии реальности и "жесткости", а я это принимаю, просто "жесткость" и "реальность" были другими. Потому К.С. и вошел в историю театра, что пошлостями не занимался.
Да, был продюсером, а главное, режиссером жестким до тирании, и с актерами тоже. Но во имя пресловутого "искусства"; он их просто истязал, причем из наилучших побуждений и в вежливой манере. Этому тоже достаточно свидетельств. Все у Булгакова отражено.Но опять же, пошляком не был, иначе Булгаков первый бы это заклеймил.

Кстати, Булгаков негодовал по поводу затягивания сроков выхода спектаклей из-за бесконечных репетиций ради чистого "искусства". То же писали и другие. Где здесь , спрашивается, продюсерский подход и "реальность"?