Результаты 2-го Конкурса им. Рихтера и их обсуждение

[Desdichado]

Тогда причина Вашей настойчивости очевидна.

Зато по-прежнему непонятна причина вашей!

[Vic]

Зато по-прежнему непонятна причина вашей!

Я любознательный. Мне интересно было, почему lerit столь насточив, при этом его аргументы не вполне очевидны. Теперь всё хорошо. Не волнуйтесь.

[Desdichado]

Я любознательный. Мне интересно было, почему lerit столь насточив, при этом его аргументы не вполне очевидны. Теперь всё хорошо. Не волнуйтесь.

Видите, как всё непросто в мире? Мне, напротив, неочевидные по-вашему аргументы кажутся архиочевидными (хоть я, смею уверить, не педагог), тогда как ваша с Серёжей позиция очень смахивает на немудрящее такое желание оставить за собой в споре последнее слово.

[lerit]

Тогда причина Вашей настойчивости очевидна.

Просветите и меня о причине моей настойчивости, плииз...

[Vic]

...ваша с Серёжей позиция очень смахивает на немудрящее такое желание оставить за собой в споре последнее слово.

И кучу сэкономленных жюри денег.

Просветите и меня о причине моей настойчивости, плииз...

Desdichado уже в курсе. Отправляя своего ученика на конкурс, педагог испытывает понятное желание исключить неприсуждение премий.

[Читатель]

Вот здесь-то собака и зарыта. Выходит, Луганский недостоин первой премии, а Уехара - да. Небольсин - истинный первый лауреат,
а Божанов - так себе, "не дотягивает". Ведь основанием для неприсуждения премии служит некая абсолютная шкала, не так ли?

P.S. А то, что конкурс Чайковского - "с историей", это точно! Я бы даже сказал, "с историями".

Между прочим, насколько мне помнится, в жюри того (10-го, в 1994 г.) конкурса Чайковского, на котором не присудили первую премию, а дали только вторую (Луганскому), практически не было педагогов, чьи ученики бы участвовали в конкурсе. Тогда в жюри были приглашены только лауреаты предыдущих конкурсов Чайковского. Ну и что, уменьшило ли это "скандальность" конкурса? Да, ничего подобного! Именно тогда случился памятный казус, когда только в вокальном конкурсе была присуждена первая премия, в остальных же специальностях первых премий не было, а в виолончельном конкурсе, как я уже недавно писал, не было не только 1-й, но и 2-й, и 3-й премии!

[Desdichado]

...Отправляя своего ученика на конкурс, педагог испытывает понятное желание исключить неприсуждение премий.

Конечно, желание "исключить неприсуждение премий", помимо указанной вами причины, вы, по-видимому, даже вообразить не можете!? Или можете, всё же?

[Сергей]

Видите, как всё непросто в мире? Мне, напротив, неочевидные по-вашему аргументы кажутся архиочевидными (хоть я, смею уверить, не педагог)

Мне аргументы обеих сторон кажутся вполне понятными, просто стороны эти требуют разного от конкурсов: одна жаждет простого распределения участников по абсолютной шкале "лучше-хуже друг друга", другая хочет, чтобы результаты конкурса были встроены в более широкоий художественный контекст, вот и всё.

Теперь, когда обе стороны представили аргументы, тема естественным образом иссякает до тех пор, пока мы не получим, например, точку зрения кого-нибудь из членов жюри на этот вопрос.

[Desdichado]

Мне аргументы обеих сторон кажутся вполне понятными, просто стороны эти требуют разного от конкурсов: одна жаждет простого распределения участников по абсолютной шкале "лучше-хуже друг друга", другая хочет, чтобы результаты конкурса были встроены в более широкоий художественный контекст, вот и всё.

А зачем, Серёж, встраивать? Жизнь сама встроит. Скольких лауреатов уже нет и в помине! Встраивай-не встраивай. "И хотел бы взобраться по стенке"... Как я и сказал - выпендрёж один...

[Vic]

А зачем, Серёж, встраивать? Жизнь сама встроит. Скольких лауреатов уже нет и в помине! Встраивай-не встраивай...

А зачем ранжировать, лишь бы все премии распределить? Это как-то помогает самой жизни?