Михайловский театр. Обновление.

[AlexAt]

ну, вообще вот занимательно дискуссия так струится... кто-то Кехманом недоволен, кто-то к народной раздражительности апеллирует, кто-то настаивает на том, что надо что-то доказать критикам (можно подумать, им вообще можно что-то доказать! это ж... крииииитик!)...

я вот так издали наблюдаю за ситуацией с Мишкой и предаюсь медитации: вот Кехман состоятельный мужик... вот он вкладывает деньги... подходит к "симфоническому" театру с экономическими мерками бродвейского шоу... ну, допустим... но ведь если человек научился зарабатывать на бананах (что, таки, непросто, так как их немногие кушают, так же, как немногие ходють в оперу (это к вопросу о "профпригодности" Кехмана: то есть глобально - человек "в теме", то есть умеет торговать тем, что не всякому нужно)), то, продолжу мысль, он как минимум экселевской таблицей "владеть умеет"... ну так что за проблема сделать выгрузку из Мишкиного баланса и увидеть, что театр без ПОСТОЯННЫХ вливаний не выживет? думаю, что Кехман это понимает. Далее: он собирается на свои деньги чо ли это всё содержать? Даже если у него денег много, это очень быстро надоест... Театру кровь из носу нужны свадебные генералы, которые по совместительству еще и являются денежными мешками. И вот тут мои размышления заканчиваются: не вижу я вокруг Мишки ни одного такого "привлеченного" генерала...

Мишку, как и любой другой театр, можно сделать окупаемым, но не САМОокупаемым. Это важно. И окупаться театр должен за счёт чужих денег... никак не за счет денег директора. Это глупо. Директором должен быть человек не "с-деньгами", а человек, который знает, откуда эти деньги привлечь. Человек "с-деньгами" рано или поздно будет вынужден плакать гоючими слезами, потому что "товарищи, деньги еще никто не отменял!" (С) - тратить СВОИ деньги - это совершенно не то же самое, что тратить деньги попечителей. Это "психиатрическая" проблема, и Мишку в этой связи ждут очень скоро большие неприятности: Кехман живой человек, живой предприниматель, ему будет сильно "в падлу" видеть перманентный убыток, констатировать постоянные потери несильно легко заработанных денег....

Хотя, конечно, чудеса, как и деньги, тоже никто не отменял

[mihail]

ну, вообще вот занимательно дискуссия так струится... кто-то Кехманом недоволен, кто-то к народной раздражительности апеллирует, кто-то настаивает на том, что надо что-то доказать критикам (можно подумать, им вообще можно что-то доказать! это ж... крииииитик!)...

Да, о критиках. Вот что о них говорил предшественник В.Кехмана (фрагмент интервью:http://www.spbvedomosti.ru/guest.htm...41233@SV_Guest):

"- Ну что ж... Вернемся к театру. Как человек творческий, вы постоянно под зорким оком критики. Как складываются ваши отношения с критическим цехом?

- Всегда был уверен, для того чтобы стать критиком, надо понимать, с какой целью ты критикуешь. Для того чтобы показать, что ты умнее всех? Или для того чтобы помочь сделать лучше увиденное и услышанное? Сегодня, к сожалению, преобладает первый тип критика. А вот знаменитый Анатолий Никодимович Дмитриев говорил: в каждом спектакле я ищу то, что могу посоветовать сделать чуть лучше. В этом ЧУТЬ - принципиальная позиция критика.

- Так ведь у нас нигде "на критика" не учат. Учат театроведению, музыковедению. А критик - это все-таки иное.

- Мне кажется, что настоящий критик должен говорить в первую очередь с создателем, а не с читателем. У нас же получается так, что критик чаще всего разговаривает сам с собой.

- Сейчас существует точка зрения, что критик - это эксперт, который подсказывает читателю или зрителю, что надо смотреть, что слушать, а на что не стоит обращать внимания.

- Думаю, что это не эксперты, а диверсанты. Туда идти, сюда не идти - это же чисто коммерческий подход. Совершенно не хочу, чтобы мне кто-то подсказывал, что мне смотреть и слушать..."

[adriano]

ну, вообще вот занимательно дискуссия так струится... кто-то Кехманом недоволен, кто-то к народной раздражительности апеллирует, кто-то настаивает на том, что надо что-то доказать критикам (можно подумать, им вообще можно что-то доказать! это ж... крииииитик!)...

я вот так издали наблюдаю за ситуацией с Мишкой и предаюсь медитации: вот Кехман состоятельный мужик... вот он вкладывает деньги... подходит к "симфоническому" театру с экономическими мерками бродвейского шоу... ну, допустим... но ведь если человек научился зарабатывать на бананах (что, таки, непросто, так как их немногие кушают, так же, как немногие ходють в оперу (это к вопросу о "профпригодности" Кехмана: то есть глобально - человек "в теме", то есть умеет торговать тем, что не всякому нужно)), то, продолжу мысль, он как минимум экселевской таблицей "владеть умеет"... ну так что за проблема сделать выгрузку из Мишкиного баланса и увидеть, что театр без ПОСТОЯННЫХ вливаний не выживет? думаю, что Кехман это понимает. Далее: он собирается на свои деньги чо ли это всё содержать? Даже если у него денег много, это очень быстро надоест... Театру кровь из носу нужны свадебные генералы, которые по совместительству еще и являются денежными мешками. И вот тут мои размышления заканчиваются: не вижу я вокруг Мишки ни одного такого "привлеченного" генерала...

Мишку, как и любой другой театр, можно сделать окупаемым, но не САМОокупаемым. Это важно. И окупаться театр должен за счёт чужих денег... никак не за счет денег директора. Это глупо. Директором должен быть человек не "с-деньгами", а человек, который знает, откуда эти деньги привлечь. Человек "с-деньгами" рано или поздно будет вынужден плакать гоючими слезами, потому что "товарищи, деньги еще никто не отменял!" (С) - тратить СВОИ деньги - это совершенно не то же самое, что тратить деньги попечителей. Это "психиатрическая" проблема, и Мишку в этой связи ждут очень скоро большие неприятности: Кехман живой человек, живой предприниматель, ему будет сильно "в падлу" видеть перманентный убыток, констатировать постоянные потери несильно легко заработанных денег....

Хотя, конечно, чудеса, как и деньги, тоже никто не отменял

Любой престижный лимузин тоже "убыточен", как и все престижное потребление. Посему, если театр будет в натуре крут, как мет или типа того, то денег "психиатрически" жалко не будет, посему этот никому не известный отстой надо разогнать, купить "настоящих" звезд оперы и балета, (заодно взять на работу аналитика оперного рынка на испытательный срок естественно) именитых дирижеров и режиссеров - что вроде как и намерен он делать , судя по публикациям.
Ну что ж будет хороший театр, личная забава Кехмана, и нас туда будут пускать за долю малую, и даже меня, я ведь лично Кехмана не оскорблял, надеясь хоть на такой исход.
А бананы очень ходовой товар, как и вообще фрукты в стране то расположенной у полярного круга - нефть то есть не будешь. Так что есть надежда, что денег ему хватит на подобное развитие событий.
Пусть лучше так, чем потратит их на что нить к нам не относящееся )))
Главное чтоб формат ОПЕРНОГО ТЕАТРА сохранился - поэтому стоит радоваться, что Кехман увлекается оперой, а не "русским шансоном"

[Наблюдатель]

Какие-такие профессиональные проблемы, которые простым смертным обсуждать нельзя?

И дело не в том, бизнесмен Кехман или нет. Был бы он бухгалтером, ему бы сказали "Идите Вы, Шура Вова,.... в бухгалтерию!".

Кехман, руководит театром будучи не профессионалом в этой области.
И он должен доказать и критикам, и простым зрителям, что он здесь состоятелен .

Пока достижений у него за прошедший год маловато.
Ремонт, две постановки и несколько скандалов.
А потому вполне резонно утверждать, что лучше ему торговать фруктами.

А можно чуть подробнее, про достижения предыдущих, прости Господи, профессионалов в руководстве данным театром за последние 10 лет ?
Относительно Кехмана - касса за предыдущий сезон была рекордной для театра - публика ломилась даже на спектакли текущего репертуара. Гастроли балета в Лондоне прошли на ура - в отличии от Мариинки, кстати ! Великий футбольный тренер Валерий Лобановский в свое время говаривал, что "самое красивое в футболе - это счет на табло". Возможно есть приличествующая случаю цитата и про театр, но мне, как менеджеру ( не театральному, успокойтесь ) кажется, что лучший показатель работы директора театра - это отсутствие непроданных билетов в кассе. Заметьте, при этом, ни в отель ни в бордель театр не превратился, несмотря на кликушествование радетелей культуры, а ля здешние старожилы , да и спектакли, поставленные при Кехмане вполне традиционны.
Так что резонов утверждать лучше или хуже ему торговать фруктами ( кстати, фирма никуда не делась, наемные менеджеры вполне справляются - и на театр денег зарабатывают ) у Вас, уважаемый, маловато . Может Владимир Абрамович и не свет в окошке, но уж всяко дает сто очков так называемым профессионалам, которые театр довели до состояния помойки и в прямом и в творческом смысле . Зачем же отрицать очевидное ?

[AlexAt]

1. Любой престижный лимузин тоже "убыточен", как и все престижное потребление.
2. Посему, если театр будет в натуре крут, как мет или типа того, то денег "психиатрически" жалко не будет, посему этот никому не известный отстой надо разогнать, купить "настоящих" звезд оперы и балета, (заодно взять на работу аналитика оперного рынка на испытательный срок естественно) именитых дирижеров и режиссеров - что вроде как и намерен он делать , судя по публикациям.
3. Ну что ж будет хороший театр, личная забава Кехмана, и нас туда будут пускать за долю малую, и даже меня, я ведь лично Кехмана не оскорблял, надеясь хоть на такой исход.
4. А бананы очень ходовой товар, как и вообще фрукты в стране то расположенной у полярного круга - нефть то есть не будешь. Так что есть надежда, что денег ему хватит на подобное развитие событий.
Пусть лучше так, чем потратит их на что нить к нам не относящееся )))
5. Главное чтоб формат ОПЕРНОГО ТЕАТРА сохранился - поэтому стоит радоваться, что Кехман увлекается оперой, а не "русским шансоном"

1. Ну, Вы ж не путайте убыточное потребление роскоши с убыточным производством роскоши. Кехман в данном случае не потребляет, а "производит". Когда ты потребляешь, то что-то получаешь взамен, а когда производишь, - ничего не получаешь, кроме того, что произвел... так как производство без продажи - бессмысленно и, мягко говоря, невозможно. А театр, это даже не мелкий опт... это самая каторга торговли - это РОЗНИЦА! которая непредсказуема, капризна и вообще - чёрт бы её побрал... как "разрулить" проблему розничной непредсказуемости? а) найти/создать опт. потребителя, б) найти безвозмездные источники покрытия издержек производства ("генералы")...
2. Чем круче театр, тем больше денег он жрёт. Если бы Кехману "достался" Мет, он бы застрелился на следующий же день... Крутизна театра полезна артистам, но убийственна для владельцев (с финансовой точки зрения, разумеется).
3. Ни одному нормальному торгашу долго играть в теятор нервов не хватит. Я, собственно, об этом и писал.
4. Ну, опять же бананы - не нефть и не газ. Без бананов, как и без оперы, прожить можно, не сильно страдая
5. "Не бу-у-уде-е-ем зага-а-а-адывать, Бе-е-е-ейб..." (С)

[mikhail sf]

...Не любите старинные слова - тоже ваше дело. Можно заменить его другими, например "его за это уважали", или "поэтому с ним хотели работать, несмотря на его трудный характер". Но почитание Станиславского и его авторитет можно назвать именно этим ужасным старинным словом. Не верите - почитайте воспоминания тех, кто у него работал. Я сама не в восторге от личности Станиславского, но верить байкам не собираюсь.
Вы все пытаетесь уличить меня в неприятии реальности и "жесткости", а я это принимаю, просто "жесткость" и "реальность" были другими. Потому К.С. и вошел в историю театра, что пошлостями не занимался.
Да, был продюсером, а главное, режиссером жестким до тирании, и с актерами тоже. Но во имя пресловутого "искусства"; он их просто истязал, причем из наилучших побуждений и в вежливой манере. Этому тоже достаточно свидетельств. Все у Булгакова отражено.Но опять же, пошляком не был, иначе Булгаков первый бы это заклеймил.

Уважаемая Птица, напрасно Вы думаете, что я пытаюсь Вас в чем-то уличить. И пытаюсь доказывать, что Станиславский пошляк. Ни в коем разе, Вы это делаете лучше, я только подчёркиваю. Например, "Потому К.С. и вошел в историю театра, что пошлостями не занимался. " или "Но опять же, пошляком не был, иначе Булгаков первый бы это заклеймил. "

[adriano]

1. Ну, Вы ж не путайте убыточное потребление роскоши с убыточным производством роскоши. Кехман в данном случае не потребляет, а "производит". Когда ты потребляешь, то что-то получаешь взамен, а когда производишь, - ничего не получаешь, кроме того, что произвел... так как производство без продажи - бессмысленно и, мягко говоря, невозможно. А театр, это даже не мелкий опт... это самая каторга торговли - это РОЗНИЦА! которая непредсказуема, капризна и вообще - чёрт бы её побрал... как "разрулить" проблему розничной непредсказуемости? а) найти/создать опт. потребителя, б) найти безвозмездные источники покрытия издержек производства ("генералы")...
2. Чем круче театр, тем больше денег он жрёт. Если бы Кехману "достался" Мет, он бы застрелился на следующий же день... Крутизна театра полезна артистам, но убийственна для владельцев (с финансовой точки зрения, разумеется).
3. Ни одному нормальному торгашу долго играть в теятор нервов не хватит. Я, собственно, об этом и писал.
4. Ну, опять же бананы - не нефть и не газ. Без бананов, как и без оперы, прожить можно, не сильно страдая
5. "Не бу-у-уде-е-ем зага-а-а-адывать, Бе-е-е-ейб..." (С)

1. Свой театр - это круто, а во сколько это удовольствие обходтится вопрос второй ).
2. А кто его знает, Мет конечно не на той земле стоит где можно закон обойти или перепрыгнуть, а у нас вполне можно поставить с ног на голову все., ноль пишем два в уме - связи решают абсолютно все. Нет связей и заморский диплом не поможет.
3. Нормальный торгаш под Владимерский централ оттягивается )), так что кто его знает )))
4. Это в эпоху тотального дефицита так, а во времена временного энергетического благополучия без бананов и прочих фруктов "не прожить"
5. это точна )))

[ptitsa-lira]

Уважаемая Птица, напрасно Вы думаете, что я пытаюсь Вас в чем-то уличить. И пытаюсь доказывать, что Станиславский пошляк. Ни в коем разе, Вы это делаете лучше, я только подчёркиваю. Например, "Потому К.С. и вошел в историю театра, что пошлостями не занимался. " или "Но опять же, пошляком не был, иначе Булгаков первый бы это заклеймил. "

С подчеркиванием веселее, да? Цвета можно разные делать, и даже весьма яркие. Вон как у вас красиво получается

Если серьезно, то вас, наверное, опять смутило старинное слово - "пошлость" на этот раз. Его тоже можно заменить. Трюк с задиранием юбки точнее было бы охарактеризовать как "похабность". Намеренное похабство на сцене с разрушением целостности спектакля ради скандала. Можно точно сказать, что этим Станиславский не занимался. Другое дело, что сейчас такое происходит и многим нравится. Вам нравится? И кому-то даже не верится, что без этого в театре можно обойтись.

[AlexAt]

1. Свой театр - это круто, а во сколько это удовольствие обходтится вопрос второй ).
2. А кто его знает, Мет конечно не на той земле стоит где можно закон обойти или перепрыгнуть, а у нас вполне можно поставить с ног на голову все., ноль пишем два в уме - связи решают абсолютно все. Нет связей и заморский диплом не поможет.
3. Нормальный торгаш под Владимерский централ оттягивается )), так что кто его знает )))
4. Это в эпоху тотального дефицита так, а во времена временного энергетического благополучия без бананов и прочих фруктов "не прожить"
5. это точна )))

1. Если актеры - куклы, а владелец - Карабас Барабас, то - круто. А там, где живые амбициозные (и часто - абсолютно беспочвенно амбициозные) ЛЮДИ, там - ну ни разу не круто...
2. Закон можно обойти/перепрыгнуть на любой земле: было бы желание и "сообщники"
3. Ох, зря Вы так: Владимирским централом чаще всего не торгаши интересуются, а совсем другой "слушатель"
4. Не обязательно: от бананов калорийность в фелейных частях увеличивается, так что избыток нефти тут не при чем.

[adriano]

1. Если актеры - куклы, а владелец - Карабас Барабас, то - круто. А там, где живые амбициозные (и часто - абсолютно беспочвенно амбициозные) ЛЮДИ, там - ну ни разу не круто...
2. Закон можно обойти/перепрыгнуть на любой земле: было бы желание и "сообщники"
3. Ох, зря Вы так: Владимирским централом чаще всего не торгаши интересуются, а совсем другой "слушатель"
4. Не обязательно: от бананов калорийность в фелейных частях увеличивается, так что избыток нефти тут не при чем.

1. Куклы отстой , этож прошлый век - а свои живые звезды крута))))
2. Ну да - только усилия порой того не стоят.
3. Точно - и водители маршруток
4. Избыток нейфти уже в прошлом, а вот бананы скоро на биотопливо пустят ))))