. А вот что такое эластичная деформация, для меня загадка. М.б. всё таки упругая?
Конечно! Я же написал Вам в другой теме, что "по-немецки цацки-пецки, а по-русски бутерброт". Эластичность=упругость.
Вы разве не встречали в книгах на аглицком elasticity,flexibility - упругость,гибкость?
Хрупкость или нехрупкость - это просто отражение величины относительной деформации, при которой происходит разрушение. Это не связано прямо с упругими свойствами и их количественной мерой в виде коэфф.упругости.Это связано уже с молекулярной структурой вещества. И стекло и пористый сухарик и чугун-хрупкие, но модуль Юнга у них сильно отличается.
Так вообще вся структура того же дерева связана с молекулярной структурой вещества.
Проволоку я могу гнуть как угодно и она не сломается, хотя потеряет свою форму от первоначальной. Значит у нее упругость не стопроцентная, раз не возвращается полностью.
Дерево же всегда возвращается в исходное положение при снятии нагрузки. Если нагрузку превысить, то оно просто сломается. Я тут не говорю о долгом удержании дерева в нагруженном состоянии, когда оно устает и остается деформированным. там просто меняется молекулярные взаимоотношения внутри дерева.
Это я все хочу сравнить между собой упругости и жесткости в металле и дереве. При сравнении многое чего понимается лучше.
Проволоку я могу гнуть как угодно и она не сломается, хотя потеряет свою форму от первоначальной. Значит у нее упругость не стопроцентная, раз не возвращается полностью.
Это свойство-пластичность,Вы же знаете. Пластичность и хрупкость-это антиподы.Их количественной мерой служит относительная деформация, приводящая к разрушению.
Другие аналогичные(но другие!)антиподы- жёсткость и гибкость. Их количественная мера-значение модуля Юнга.
Просто есть ещё два антипода- упругий и неупругий. Но это просто иначе говоря- упругий и пластичный.
Дерево же всегда возвращается в исходное положение при снятии нагрузки. Если нагрузку превысить, то оно просто сломается.
У дерева всё-таки есть пластическая деформация, особенно, у влажного,мокрого.
Это я все хочу сравнить между собой упругости и жесткости в металле и дереве. При сравнении многое чего понимается лучше.
Я не против,наоборот. Можно с помощью понятных образов. Наилучшим иллюстратором упругости, как свойства материала, является пружина(металлич.спираль).Это идеальный объект,пружина на 100%. Пружина может быть сильной-слабой, жёсткой-мягкой. В быту можно сказать упругой-неупругой, но из контекста понятно, что это будут только качественные оценки большей и меньшей жёсткости пружины,т.к. пружина идеальная и имеет только упругие свойства.
> Но что хорошо видно на графиках и Гоуха и Лаптия- ВПФ у ит-цев намного уже, чем на соврем.скрипках, лучше сформирована(не размазана) именно благодаря крутому спаду в сторону высоких частот.
Смотрите не только их, разные ведь есть источники. Обнаружено с помощью современного оборудования присутствие в звуке скрипок Страдивари УЗ частот. Так что верхняя форманта - это широкое поле
Про ультразвук думает чуть ли не каждый, кто пытается с кондачка понять в чём особенность звука ит-цев. Не удивительно, что люди искали подтверждение своим впечатлениям и нашли. Богатырёв тоже считал, что получил практическое подтверждение резонанса скрипичных уголков на 4,3 МГц.
Я это воспринимаю как и роль Малого ледникового периода в лютерии классич.периода.
Красивый звук на высоких частотах муз.диапазона бывает не только у скрипки.
Малые певчие птицы, духовые инструменты. Звук ксилофона с пластинами из разных пород дерева. Многочисленные исследования слухового восприятия. Физика колебаний.
Всё перечисленное для УЗ не оставляет места.
Нет там такой проблемы - нет стоячих волн и нет проблемы. Ещё раз дам линк на колебания струны:
Найдёте стоячие волны - нобелевка Ваша.
И ВГ не стоячая. Вам уже Роман писал: в стоячих волнах нет переноса энергии.
По-моему,я нашёл способ прояснить этот вопрос(может нобелевка обломится). Я приведу другой знакомый линк(можно и без него, это просто для наглядности разложения Фурье):
где хорошо видно, что реальная форма колеблющейся струны может быть представлена(а в контексте обсуждения можно сказать является) суммой энного(конечного,реально это достаточно) количества гармоник. Гармоники очевидно являются стоячими волнами. Так что...
Тут, конечно, остаются вопросы доказательства является ли сумма стоячих волн стоячей волной(не вообще, а применительно к случаю струны), но они уже носят более формальный характер, чем привязка к переносу энергии и попытка решить вопрос с этих позиций.
По-моему,я нашёл способ прояснить этот вопрос(может нобелевка обломится).
Если обломится, то Вы ведь поделитесь?
... где хорошо видно, что реальная форма колеблющейся струны может быть представлена(а в контексте обсуждения можно сказать является) суммой энного(конечного,реально это достаточно) количества гармоник.
"Может быть представлена" и "является" в контексте обсуждения совсем не одно и то же, а даже наоборот - две большие раздницы.
Тут, конечно, остаются вопросы доказательства является ли сумма стоячих волн стоячей волной
Да уж. Тут вопросов пока больше, чем ответов:
1. Что такое стоячая волна - сумма прямой и отраженной бегущих волн или форма/способ колебаний струны? (Помните, Вы рассказывали про то, как препод "щелкнул Вас по носу" за школьное определение?)
2.Sin(х) + Sin(2x) + ... +Sin(nx) = Sin((1+2+...+n)x)?...
Давайте я расскажу вам, как сам понимаю про стоячие волны, т.к. видел их собственными глазами ну много раз. Формулы приводить не буду, цитировать классиков от физики тоже.
Итак, впервые в своей жизни я увидел стоячие волны, когда был маленьким и заглядывал в стиральную машину с водой, но без тряпок. Вот она вибрирует от работы мотора - на воде СТОИТ рябь и никуда не двигается. Вот как просто неровная поверхность с бугорками, что сильно отличается от бегущей волны, когда бросишь камень в воду.
Уже в осознанном возрасте, когда и консу закончил, и над скрипками стал работать, то посетил лабораторию новосибирского профессора биологии Масолова. Он мне показывал стоячие волны при исполнении определенных звуков, например: некоторый звук дает одну стоячую волну в виде грибка и его даже можно потрогать - он не ломается. Другой звук дает стоячую волну, похожую по рисунку на поперечный срез огурца, третья стоячая волна выглядит как ухо и т.д. и т.п. Потом он включал музыку Моцарта и я видел картину столько геометрически интересную, как узор ковра. А если он включал современную музыку (типа Шнитке), то ковра не получалось - какая-то не интересная картинка была.
Да, забыл сказать, как он это делал: У него был магнит с сердечником (центральная часть громкоговорителя без картонного диффузора) размером с тумбочку, но круглой формы. На сердечнике он устанавливал блюдце со сметаной или водой, или жидким раствором глины, - и вот эта жидкость и показывала нам некую стоячую волну. Если на этот магнит подавался одинокий звук, то стоячая волна не двигалась и не меняла форму. Если это была музыка или просто смена звуков, то стоячая волна не только меняла свою форму, но и передвигалась каким-либо образом по этому блюдцу.
Масолов читал публичные лекции на эту тему, демонстрировал слайды с картинками и много чего рассказывал про звук и пр. Вот так я с ним познакомился и потом попал к нему в лабораторию.
Что я хочу этим всё сказать: стоячая волна СТОИТ или медленно двигается/меняет форму, и никак не вибрирует с частотой исполняемой ноты. А вот Волна Гельмгольца таки бегает туда-сюда именно с частотой первой гармоники ноты.
Но почему же она двигается от одной опоры к другой? Да потому что атака на струну (пиццикато, например) происходит не в центре струны. Если бы в центре струны, тогда бы струна вибрировала бы вот так, образуя два выступа, которые разбегаются в разные стороны и нет никакой ВГ:
а вот так из-за атаки близко к опоре (те же пиццикато), когда выступы разбегаются на разные расстояние до опор:
И получается ВГ.
Под струной эта конфигурация несколько иная, но все равно ВГ бегает туда-сюда с частотой колебания струна. Это не стоячая волна.
"Может быть представлена" и "является" в контексте обсуждения совсем не одно и то же, а даже наоборот - две большие раздницы.
Поймите меня правильно. Я же не говорю про независимое существование гармоник в сложной форме колебаний. (кстати, будь у нас в ухе не Фурье-анализатор, чёрта лысого мы рассуждали бы о гармониках!) Тут не физический, а математический подход. Он просто делает очевидным то, что с самого начала не было определено однозначно: речь идёт о вершине угла или всей струне? Форма гармоник очевидно относится ко всей струне. И их сумма-тоже. И я Аматеру уже уточнил, что имел ввиду форму всей струны.
1. Что такое стоячая волна - сумма прямой и отраженной бегущих волн или форма/способ колебаний струны? (Помните, Вы рассказывали про то, как препод "щелкнул Вас по носу" за школьное определение?)
Тут та же проблема-может и является. СВ(очень-очень стоячая, как скала) может быть получена при очень частном случае сложения бегущей и отражённой синусоидальных волн. Но уже сложение двух первых гармоник, являющихся стоячими волнами, не даёт такой хрестоматийной картинки. Муром показывал анимашки.
СВ-это способ свободных колебаний тела(в среде, если более общё) с распределёнными параметрами. Резонансные колебания также способны создавать стоячие волны, более сложные, в чём Муром убедился при посещении лаборатории. Считать ли такие образования СВ, возможно вопрос ДОГОВОРЁННОСТИ. Но вот Мурому слово:
На сердечнике он устанавливал блюдце со сметаной или водой, или жидким раствором глины, - и вот эта жидкость и показывала нам некую стоячую волну. Если на этот магнит подавался одинокий звук, то стоячая волна не двигалась и не меняла форму. Если это была музыка или просто смена звуков, то стоячая волна не только меняла свою форму, но и передвигалась каким-либо образом по этому блюдцу.
а вот так из-за атаки близко к опоре (те же пиццикато), когда выступы разбегаются на разные расстояние до опор:
И получается ВГ.
Под струной эта конфигурация несколько иная, но все равно ВГ бегает туда-сюда с частотой колебания струна. Это не стоячая волна.
Тут надо смотреть немного шире, а то и в классическом примере СВ можно критиковать термин СТОЯЧИЙ. Надо смотреть на две вещи:
колебания происходят в неизменном ограниченном пространстве;
форма колеблющейся поверхности меняется периодически.
Для чего нужны компрессоры
Давай разберём спокойно и по делу — компрессоры на 7 бар (давление около 7 атмосфер) — это один из самых распространённых классов оборудования. Это не...
Лучшая идея подарка на отдыхе — впечатление
Если выбирать одну универсальную категорию — это подарок-опыт. Он остаётся в памяти намного дольше любой покупки.
Примеры:
ужин в...
Муниципалитетам и инвесторам нужен быстрый ввод объекта при фиксированном бюджете. Строительство спортивных зданий и сооружений по быстровозводимой технологии позволяет открыть ФОК за один...
Re: Физические вопросы для скрипичных мастеров
Ответить с цитированием
Сообщение от lubytel
Ещё раз дам линк на колебания струны:
...
Социальные закладки