Как научиться понимать классическую музыку?

[tutti.flutti]

Речь и язык - разные вещи! Нельзя их отождествлять!

Конечно, старина Соссюр порадуется на нас с вами. Поэтому для устной речи инт. важна и нужна - я это уже признала. И именно поэтому же - не нужна для языка.

[lerit]

Я же не спорю ни в коем случае с этим. Еще раз просто скажу, что муыка не есть насущная необходимость, для выживания - в буквальлном смысле, это уже элемент культуры, этакий бонус к просто нормальному человеку.
У слепых своя специфика, и ни те, ни другие не овладевают языком в объеме нормального (физически) ребенка. И зрение, и слух важны для овладения языком, хоть и не в одинаковой степени.
Насчет глухих детей - нет, если ставить задачу научить их говорить, то это невыполнимо, но если жестовый язык преподавать с самого начала - то они когнитивно полноценны. В Америке есть даже движение глухих против ассимиляции слышащим и за гордость т.н. deaf culture, сообщества глухих

Вы снова путаете речь и язык. Зрение для овладения речью не нужно. Слепые от рождения прекрасно овладевают ею, при этом слух у них удивительно тонкий, они словно "видят" мир ушами. У меня даже есть "крамольное" четверостишие, которое я часто рассказываю своим ученикам, любителям "играть" глазами (педагоги-пианисты меня поймут), -что ни аккорд - взгляд на клавиатуру, вместо того, чтобы играть "вслепую". У Рихтера был случай, когда в зале неожиданно погас свет, однако он без единой помарки доиграл труднейший этюд Листа "Дикую охоту". Вот эти стишки, только прошу, не ужасайтесь:
Мне мама в детстве выколола глазки,
Чтоб я в шкафу варенье не нашел.
С тех пор я не могу читать стихи и сказки,
Зато я нюхаю и СЛЫШУ хорошо.

Метнер считал программу выученной только тогда, когда мог ее сыграть с закрытыми глазами.

[lerit]

Конечно, старина Соссюр порадуется на нас с вами. Поэтому для устной речи инт. важна и нужна - я это уже признала. И именно поэтому же - не нужна для языка.

Благодарю за приятную дискуссию. Желаю Вам очень кр-ритично читать
научную литературу. Не верьте ничему. Только тогда допускайте чужие идеи в свое сознание, когда Вы сами себя смогли убедить в их истинности.

[tutti.flutti]

Вы снова путаете речь и язык. Зрение для овладения речью не нужно. Слепые от рождения прекрасно овладевают ею, при этом слух у них удивительно тонкий, они словно "видят" мир ушами.

Я путаю??? Так, по-вашему возможно овладеть речью? Как это? Речь - конкретная реализация языка, поэтому слепые овладевают-таки именно языком, как и все мы, причем далеко не прекрасно. Потому что для усвоения знака нужно визуальное представление о денотате, плюс - артикуляционные движения окружающих, когда они говорят.
Может, на поверхности их речь будет более связной и - что называется - натуральной, т.е. не будет резать слух, но на поверку оказывается, что их знание языка иное.

[Elga]

Глухие от рождения дети очень плохо развиваются, практически они инвалиды.

Т.е. умственно неполноценные?! Откуда такая информация?

Слепые от рождения очень тонко воспринимают мир, они практически нормальные люди.

Проблемы в раннем развитии есть и у слепых детей, и у глухих, если с ними не занимаются педагоги-специалисты, но при грамотном подходе эти проблемы можно обойти. И получаются совершенно нормальные люди, не считая собственно слепоты или глухоты.

Сравните также мимику тех и других. У глухих она почти отсутствует.

Среди моих знакомых - как раз наоборот. У слепых мимика бедная и "странная", у глухих - не будучи специалистом, не отличишь от обычной.

[tutti.flutti]

Не верьте ничему. Только тогда допускайте чужие идеи в свое сознание, когда Вы сами себя смогли убедить в их истинности.

Я не убеждаю себя в истинности теорий и идей, это делает окружающий мир. А вы уходите от ответа.

[lerit]

Я путаю??? Так, по-вашему возможно овладеть речью? Как это? Речь - конкретная реализация языка, поэтому слепые овладевают-таки именно языком, как и все мы, причем далеко не прекрасно. Потому что для усвоения знака нужно визуальное представление о денотате, плюс - артикуляционные движения окружающих, когда они говорят.
Может, на поверхности их речь будет более связной и - что называется - натуральной, т.е. не будет резать слух, но на поверку оказывается, что их знание языка иное.

Я как-то устал пояснять: язык может быть письменный, жестовый. Речь отождествить с языком нельзя. Ну закройте глаза. Для того, чтобы что-то сказать, Вам глаза не нужны. И слепому не нужны. А чтобы что-то написать, увидеть, как тебе призывно машут, глаза нужны. Что непонятно?

[lerit]

Я не убеждаю себя в истинности теорий и идей, это делает окружающий мир. А вы уходите от ответа.

Убедить себя, значит опереть полученное знание на весь свой опыт. Найти для этого знания соответствующие доказательства. В книгах содержится много как мудрости, так и глупости. Умейте различать, это Вам поможет.

[lerit]

Т.е. умственно неполноценные?! Откуда такая информация?

Проблемы в раннем развитии есть и у слепых детей, и у глухих, если с ними не занимаются педагоги-специалисты, но при грамотном подходе эти проблемы можно обойти. И получаются совершенно нормальные люди, не считая собственно слепоты или глухоты.

Среди моих знакомых - как раз наоборот. У слепых мимика бедная и "странная", у глухих - не будучи специалистом, не отличишь от обычной.

Читайте соответствующую литературу. Я в этом убедился на собственном опыте общения как со слепыми, так и с глухими.

[tutti.flutti]

Я как-то устал пояснять: язык может быть письменный, жестовый. Речь отождествить с языком нельзя. Ну закройте глаза. Для того, чтобы что-то сказать, Вам глаза не нужны. И слепому не нужны. А чтобы что-то написать, увидеть, как тебе призывно машут, глаза нужны. Что непонятно?

Когда вы овладели языком - не нужны, потому что в вашей голове - языковая система. Но сама она там не появится, и для этого нужны глаза, хоть и не несут решающей функции.
Письменность и жестовость относятся как раз к речи, а не к языку: реализация может быть любой - хоть узелки.
Ладно