Моцарт и современники. Он недосягаемая кульминация или всеобъемлющее обобщение эпохи?

[Ciaccona D-moll]

А вот Чайковский, мне кажется, был наиболее адекватен в подходе к Моцарту. В напыщенных восхищениях чувствуется нечто такое... Искусственное. А Чайковский, назвав В.А.М высшей точкой развития музыки, подчеркивая, что у Моцарта он любит буквально все, тем не менее, делает весьма существенную оговорку. Он, величайший почитатель, пишет, что НИ ОДНА ИЗ СОНАТ МОЦАРТА НЕ ГЕНИАЛЬНА, и тем не менее, он обожает их все, поскольку нельзя действительно любить человека, и при этом делать какие-то исключения.

Это очень, очень честный взгляд.

[Gtn]

А вот Гульд называл Моцарта композитором для правой руки.
Да и многие адепты строгого стиля, равно как и "бахоманы", отказывают Моцарту в полноценной полифонии.

не знаю, что там имел в виду Гульд (а вдруг что-то сугубо личное?)
Но рекомендую о полифонии Моцарта судить по квартетам, квинтетам, скрипичным сонатам.
Это что-то из ряда вон выходящее.
У великих полифонистов голоса сплошь и рядом "вынужденные", опосредованные полифоническими задачами, у Моцарта же всегда самостоятельные с полнокровными художественными образами.
Это настолько непредставимо по трудности задач что и говорить нечего.

[Daddy]

Он, величайший почитатель, пишет, что НИ ОДНА ИЗ СОНАТ МОЦАРТА НЕ ГЕНИАЛЬНА, и тем не менее, он обожает их все, поскольку нельзя действительно любить человека, и при этом делать какие-то исключения.

Это очень, очень честный взгляд.

Великий ошибался. Errare humanum est.
Сейчас это утверждение, как и утверждение того же П.И., что Моцарт устарел в жанрах инструментальной музыки, выглядит полным нонсенсом.
Не гениальны? Такие вещи как К.310, К.475/457, К.533/494? Надо быть глухим.

[Ёпрст]

Но рекомендую о полифонии Моцарта судить по квартетам, квинтетам, скрипичным сонатам.
Это что-то из ряда вон выходящее.

Я бы сюда еще Реквием добавил.

[Ёпрст]

АОн, величайший почитатель, пишет, что НИ ОДНА ИЗ СОНАТ МОЦАРТА НЕ ГЕНИАЛЬНА, и тем не менее, он обожает их все, поскольку нельзя действительно любить человека, и при этом делать какие-то исключения.

Ну по-крайней мере a-moll точно гениальна.

[yohji_nap]

У великих полифонистов голоса сплошь и рядом "вынужденные", опосредованные полифоническими задачами

..это Вы про кого? Я т.с. боюсь предположить даже.

[lerit]

Великий ошибался. Errare humanum est.
Сейчас это утверждение, как и утверждение того же П.И., что Моцарт устарел в жанрах инструментальной музыки, выглядит полным нонсенсом.
Не гениальны? Такие вещи как К.310, К.475/457, К.533/494? Надо быть глухим.

Интересно, по каким критериям определяется неправота Чайковского (это не означает, что я его защищаю) и правота, допустим, Чичерина?

[Ciaccona D-moll]

Ну по-крайней мере a-moll точно гениальна.

Ну, это мнение Чайковского, так что спорить Вам с ним придется. Про ля (и до) минор, если по-мне - да, очень милые произведения (гениальные... хм... не знаю, вот ре минорный концерт - да, гениален).

[Gtn]

А вот Чайковский, мне кажется, был наиболее адекватен в подходе к Моцарту. <...>
Это очень, очень честный взгляд.

А разве по музыке самого Чайковского не видно его эстетических предпочтений? ЧТО именно он ценил и чего он мог искать в Моцарте и любить?
Его взгляд "наиболее адекватен" его собственным предпочтениям и установкам.
Никакие слова восхищения не будут чрезмерными по отношению к Моцарту, разве только пустые, идущие не от понимания а от услышанного расхожего "мнения".

[Daddy]

(не помню, говорил ли, но т.с. пусть тут будет) Дело в том, что нам, адептам строгого стиля , очень обидно за то, что с ним произошло в 18 веке. И когда появляется крупный композитор, открывает для себя полифонию, ждёшь т.с. чуда - но никакого чуда не происходит, потому что Моцарт не ставит себе задачи преодоления современного ему музыкального языка (а вот Бетховен, Шуберт - ставят*). И сознательно выбирает не быть Окегемом.** И адепт строгого стиля расстраивается, что т.с. такой крупный композитор, а вот не стал/не возродил/не понял/не захотел.. Остаётся ждать 1803 года с фугами Рейхи, а потом - бетховеновских поздних фуг.

Во-первых, это еще большой вопрос, насколько Моцарт "не новатор". Я-то думаю, что он еще как преодолевал язык эпохи, но взрывал существующие жанры изнутри. Пользуясь внешне очень близким к своим современникам языком, Моцарт выразил на нем такое, о чем никто и не мечтал, не исключая Баха и Бетховена. Никого в его время, кроме разве Глюка, нельзя сопоставить с античностью, с эпохой Возрождения (в живописи и литературе). В музыке именно Моцарт сильнее всего отразил эллинизм своей эпохи (Винкельман, Гельдерлин, Гете), атмосферу, совершенно чуждую как предшествующей, так и последующей эпохам. Это признавал даже такой "бетховеноцентрист" как Р. Роллан.
Правда, пробиться к этой проблематике через ширму, которую он сознательно, как истинный герметист, выставлял между сутью своих сочинений и их видимостью, очень нелегко. Но имеющий уши да слышит.

Да, Моцарт совершенно сознательно не хотел быть Окегемом, он не хотел быть даже Бахом, зато создал такой синтез рококо-галантности и античности, которым Томас Манн характеризовал Гете в одном из писем К. Кереньи. И Эйнштейн (музыковед) полагал, что Моцарт осуществил самый глубокий синтез галантного и ученого стилей. "Глубокомыслие должно улыбаться". Как Джоконда.