Определение. Музыка - это...

[Roussakoff]

Проще надо,проще

Простота --- девка продажная.

[три веселых гуся]

Согласна! Давайте найдем границы необходимой структурированности.

"Давайте останемся", - сказала кондуктор автобуса старику Хоттабычу. Хоттаб обрадовался (последнее время он не был избалован вниманием женского пола) и остался - а автобус уехал. Вместе с кондуктором. (эпизод из Лагина, пересказ по-памяти).
--------------
"Солнечный зайчик" ловите вы, определение ваше - вам и карты в руки.

[Young angel]

...то о чём невозможно сказать словами!

[mari7]

Уважаемый RROOUUSSAAKKOOFF! Про простоту, ну согласная я согласная,а потому продолжаю слушать,как вы играете" ДО РЕ МИ ДО РЕ ДО"

[Eva]

"Солнечный зайчик" ловите вы, определение ваше - вам и карты в руки. .

А вот и нет, мое-про волны!
Планировалось коллективное творчество(см. стр.10), но уважаемые участники дискуссии перестали корректировать формулировки, оставив себе критическую часть.

Хм! В японском, например, иероглифы могут иметь и чисто звуковое значение, а не смысловое.

Верно; заменяю "иероглифы" на "идеографическое письмо".

Где их установите(границы структурированности), там они и будут. Всё зависит от восприятия каждого человека. Кто-то способен воспринять структурированность на уровне например леса, отдельного дерева, листьев дерева, но уже не клеток листа, вооружившись, же микроскопом или посредством каких-либо духовных практик мы сможем увидеть закономерность уже на более низком уровне, может быть даже вплоть до неделимых основ всего сущего - "струн", музыка которых и есть наш мир.

Да, но по этой логике понятие "музыка" также зависит от индивидуального восприятия, и это совершенно верно; только, сосредотачиваясь на индивидуальном, мы не сможем вычленить общее, лежащее в основе любых определений.
Предлагаю выделить из области(множества явлений) "музыка", охватывающей ВСЕ возможные представления о ней( и соло на ударных, и атональную, 4'33'' Кейджа, и т.д) подмножество ЛАДОВОЙ музыки по простому принципу: ее считают музыкой БОЛЬШИНСТВО людей. Тогда уже можно говорить о характере структуры. А без этого ограничения, боюсь, не получится.

[pioneer]

Цитата:
Сообщение от Lianpu
музыка - есть организованная звуковая материя, результатом воздействия которой на человека является имманентный опыт трансцендентной реальности.

Выглядит потрясающе. Оставить бы эту почти безупречную формулировку...

Не надо оставлять, т.к. нет конкретики, слишком общо.
К примеру, человеческая речь тоже подпадает под это определение, и даже могла бы дать ещё бОльший "имманентный опыт трансцендентной реальности", однако речь - это не музыка.
Музыка это нечто более специальное и более узкое по своим возможностям и своему предназначению.
Кроме того, меня смущает тут ещё обстоятельство - никто не доказал существования этой самой "трансцендентной реальности", следовательно, ссылаться в определении на то, в существовании чего нельзя убедиться, а самое главное, нельзя понять, что это такое - вряд ли продуктивно.
Это всё равно что заявить "музыка - это то, что от бога" и потом сидеть довольными и ручки потирать с мыслью, что, мол, "дали хорошее определение", т.е. определили что-то через то, чего нельзя осмыслить )
Это как у Филатова:

Пусть Федот проявит прыть,
Пусть сумеет вам добыть
То-Чаво-На-Белом-Свете-
Вообче-Не-Может-Быть!

)

Это, судя по всему, о "трансцендентной реальности" )

Со своей стороны хочу сказать, что над определением музыки я думал всю жизнь и признаю свою полнейшую неспособность сформулировать его.
Я больше скажу, я даже не понимаю, о чём надо говорить в этом определении )
О звуке ?
Да мало ли что "звучит" ....
Об "организмации" ?
Да мало ли что "организовано" ......
О каком-то опыте ?
Да мало ли какой может быть "опыт"......
О смысле ?
А в чём он ?
О трансцендентном ?
А кто его видел, чтобы через него что-то определять ? ) Тем более, что все те, кто якобы "ощущал трансцендентное", давно уже сидят по психушкам.

Короче, полная труба.
Впрочем ........
Пользуемся же мы электричеством и даже атомной энергией, ни черта на самом деле не понимая, как устроены вещество и энергия )
Вот так же и с музыкой .......

[Lianpu]

Предлагаю выделить из области(множества явлений) "музыка", охватывающей ВСЕ возможные представления о ней( и соло на ударных, и атональную, 4'33'' Кейджа, и т.д) подмножество ЛАДОВОЙ музыки по простому принципу: ее считают музыкой БОЛЬШИНСТВО людей. Тогда уже можно говорить о характере структуры. А без этого ограничения, боюсь, не получится.

Так мы далеко уйдём. Между тональной и атональной нет принципиальной разницы, но есть логика развития, трансформации одного в другое. Также упрёмся в проведении границы музыка | не музыка: 4:33, алеаторика в крайней форме, конец "Слышу,.. умлокло,..", Губайдулиной, попса, мантры, молитвы, заклинания и проч. Выделить общее, боюсь, что не удастся. Что общего у 4:33 и Баха?

[Lianpu]

однако речь - это не музыка.

А 4:33 музыка?

Я больше скажу, я даже не понимаю, о чём надо говорить в этом определении)

Вы можете сказать что в нём должно быть. Необходимы компоненты. Звук? - Да! Структура - да. Смысл - нет. И убирая лишнее из камня неопределённости получим скульптуру истины.

Пользуемся же мы электричеством и даже атомной энергией, ни черта на самом деле не понимая, как устроены вещество и энергия )

Физике очень много известно. Мы уже стоим на пороге написания Окончательных уравнений теории всего сущего и нашего 11-мерного мира.

[pioneer]

А 4:33 музыка?

Нет.
Это концертное произведение известной длительности, но неизвестной природы, воспринимаемое по-разному в зависимости от контекста.

Физике очень много известно. Мы уже стоим на пороге написания Окончательных уравнений теории всего сущего и нашего 11-мерного мира.

Уж прям...........

[Lianpu]

Уж прям...........

Лет 10-20 придётся подождать, может меньше. То что уже существует выглядит очень красивым, гармоничным и складным, как и должна быть любая теория и любое определение.

И можно подробнее про 4:33. если это не музыка, то почему.