Книга Г. Б. Гордона "Эмиль Гилельс /за гранью мифа/"

[Петр Лаул]

Что входило в репертуар дуэта Гилельс - Зак?

Трудно найти об этом информацию. Есть пластинка, где они играют Вариации Сен-Санса на тему Бетховена, Фантазию KV608, фугу c-moll KV426, увертюру к "Волшебной флейте" Моцарта и Концертное дуэттино Моцарта - Бузони (финал Концерта №19).

В приложении к книге Баренбойма можно увидеть, что они еще исполняли:
Шопен. Рондо ор. 73
Рахманинов Сюита №2
Дебюсси. Празднества
Бах. Концерт c-moll для 2-х клавиров

Причем упоминается несколько концертов в течение где-то 8 лет, а программа одна и та же.

Вот чего еще в книге Гордона не хватает - приложений: актуализированной дискографии, репертуара и пр. Он лишь сетует на неполноту их у Баренбойма.

Кстати - книга Баренбойма является как раз примером взвешенности и содержательности. И он не обходит в ней стороной нападки критиков на Гилельса. Однако вся эта тематика сосредоточена в одном месте книги, а не сыплется из каждой страницы, и нет потому ощущения назойливости.

[Vic]

Вот чего еще в книге Гордона не хватает - приложений: актуализированной дискографии, репертуара и пр. Он лишь сетует на неполноту их у Баренбойма.

Спасибо, Пётр, за информацию! Я, признаться, усомнился насчёт "едва ли не всё"... Конечно, уже хотелось бы обрести что-нибудь актуализированное. Но труд Гордона, как мне представляется, не полновесная биография Гилельса. Подзаголовок "За гранью мифа" предусмотрительно ограничивает "поле исследования". Он очень важен для восприятия этой книги.

[Петр Лаул]

Спасибо, Пётр, за информацию! Я, признаться, усомнился насчёт "едва ли не всё"... Конечно, уже хотелось бы обрести что-нибудь актуализированное. Но труд Гордона, как мне представляется, не полновесная биография Гилельса. Подзаголовок "За гранью мифа" предусмотрительно ограничивает "поле исследования". Он очень важен для восприятия этой книги.

Ну, наверняка они многое еще играли. У Баренбойма пропускаются огромные периоды времени. Хотя из списка видно, что играли они только на 2-х роялях, а в 4 руки - нет.

А приложений, даже несмотря на подзаголовок, все же не хватает. Ведь книга претендует быть первой серьезной монографией за 17 лет. И кому, как не Гордону, общавшемуся с Гилельсом, поклонявшемуся ему и отслеживавшему каждый его шаг многие десятилетия, было бы по силам все это составить.

[Елена Федорович]

Не могу не ответить насчет "негативного образа Гилельса". Я не говорю, что он сформирован, я говорю (вслед за Гордоном), что его пытались сформировать.
Вам ни о чем не сказали слова Р. Щедрина в конце фильма "Неукротимый Гилельс"? Напоминаю: он сказал, что справедливость в конце концов всегда торжествует, и что сейчас начинается (только начинается!) восстановление справедливости в отношении Гилельса. Значит, пока что - несправедливость? А то, что В.Горностаева в юбилейные дни несколько раз повторила: Гилельс недооценен! И то же самое повторил, и тоже не один раз - Т.Алиханов.
Вам это ни о чем не говорит? А они хорошо знают, о чем говорят. И Гордон знает. То, что пока этого не знаете Вы - не Ваша вина, а именно результат того освещения образа Гилельса, который я называю негативным.
Другое дело, что Гилельс так велик, что его образ преодолел это все, и негативным сделать его не удалось. Но это не значит, что не надо писать правду.
Вы считаете, что в книге этого всего - чересчур? Изучая все, что связано с Гилельсом, очень подробно, я знаю, что в книге - примерно 50%, не больше, из того, что есть на самом деле (имею в виду "проблемные") вопросы. Уверяю Вас, что это все вовсе не "трогательное преувеличение", как Вы написали. Это пока что трагическое преуменьшение. Гордон поместил только то, что имеет документальное подтверждение в архиве.
По поводу темной истории с арестом и освобождением Нейгауза. Я, живя всю жизнь в Екатеринбурге (Свердловске) как раз об истории
знаю даже немного больше Гордона. Об огромной роли Гилельса мне рассказывали еще музыканты старшего поколения, подчеркивая, какой это был изумительный человек. Каково после этого было прочитать, что Нейгауза спасли некие "свердловские музыканты"? Конечно, это было написано специально, чтобы Гилельса из спасения Нейгауза вычеркнуть. Да, он взял с собой в обком Б.С. Маранц, С.С. Бендицкого и А.М. Луфера - для подкрепления. Но это был уже второй этап, а на первом, когда Нейгауз на Лубянке ждал расстрела, Гилельс обращался к Сталину. И "темного" тут ничего нет: не было в СССР человека, который мог бы распорядиться освободить заключенного с Лубянки, кроме Сталина. И не было в окружении Нейгауза человека, вхожего к Сталину и имеющего на него влияние, кроме Гилельса. А мы после этого читаем, что Гилельс - плохой, непочтительный ученик Нейгауза; с ним надо не здороваться.
Вам кажется это все нормальным?
Про 16 и 17 лет: действительно, какая мелочность. Видимо, Гордону надо было "разжевать" для всех, что означают эти цифры. Вопрос: зачем Нейгаузу надо было вычитать 16 из 33-х для того, чтобы узнать возраст Гилельса на конкурсе? Да все газеты и радио кричали: победителю 16 лет! А дело в том, что когда Гилельсу 16 только что исполнилось, Рейнгбальд привезла его к Нейгаузу, и он не понял, кто перед ним. Он просто отказал ему в переводе в Московскую консерваторию; а Рейнгбальд была готова отдать его Нейгаузу прямо тогда, и все конкурсные лавры в этом случае достались бы Нейгаузу.
А потом была ошеломляющая победа (Гилельсу те же 16, только с половиной), когда стоя аплодировало жюри вместе со всем залом, единогласно была присуждена первая премия (значит, Нейгауз тоже был "за"); потом Сталин аплодировал в ложе. Все это не могло не ударить, и сильно, по авторитету Нейгауза: наверняка же было известно, что всего лишь полгода назад он не понял этого дарования.
Вот тогда и пришлось задним числом делать Гилельсу 17 лет: вроде бы год прошел, он за это время позанимался, вырос...
Книгу Гордона надо читать очень внимательно. А книгу Баренбойма - тем более: она вообще написана эзоповым языком.
А как Вам письмо Караяна? Ведь о нем ничего ранее не было известно, оно впервые извлечено из архива, куда его отдала Д. де Вриз - адресат. До этого было известно, что Караян играл с Гилельсом лишь однажды. Почему? - возникает вопрос после прочтения этого письма, - когда Караян считал его гениальнейшим, не имеющим себе равных? Ответ прост, и он из того же разряда (вам не понравится): не давали, отвечали Караяну, который добивался возможности играть с Гилельсом, что "болен", "занят" и т.д.
По поводу приложений: мне тоже этого очень бы хотелось. Но не все сразу. Дело еще в том, что фактический автор "Хронографа" и дискографии в книге Баренбойма - Т.Н. Голланд, и любая работа по созданию нового, более полного хронографа и дискографии должна быть согласована с ней. Пока что я знаю только то, что книга Гордона ей очень понравилась.
Не могу еще не дополнить по поводу вторичного упоминания о том, что сам Гилельс этой книге бы не обрадовался.
Не знаю, как автор этого настойчивого предположения, а я имела возможность, хотя и немного, но Гилельса наблюдать вблизи. А Г.Б. Гордон просто с ним много общался. Так вот, никто из знавших Эмиля Григорьевича никогда не взял бы на себя смелость прогнозировать, что он скажет в следующую минуту, что ему понравится или не понравится. Тем более не надо говорить что-либо от лица Гилельса сейчас.

[Петр Лаул]

Не могу не ответить насчет "негативного образа Гилельса". Я не говорю, что он сформирован, я говорю (вслед за Гордоном), что его пытались сформировать.
Вам ни о чем не сказали слова Р. Щедрина в конце фильма "Неукротимый Гилельс"? Напоминаю: он сказал, что справедливость в конце концов всегда торжествует, и что сейчас начинается (только начинается!) восстановление справедливости в отношении Гилельса. Значит, пока что - несправедливость? А то, что В.Горностаева в юбилейные дни несколько раз повторила: Гилельс недооценен! И то же самое повторил, и тоже не один раз - Т.Алиханов.
Вам это ни о чем не говорит? А они хорошо знают, о чем говорят. И Гордон знает. То, что пока этого не знаете Вы - не Ваша вина, а именно результат того освещения образа Гилельса, который я называю негативным.

Не очень понял - выходит, то, что я как бы не знаю, что Гилельс недооценен, и то, что мне кажется, что он занимает по праву свое великое место в истории - результат НЕГАТИВНОГО освещения образа Гилельса? Странная логика. На сегодняшний день "недооцененность" Гилельса состоит лишь в том, что его не расхваливают настолько безвкусно, как Рихтера - ну и слава Богу.

Кстати, где было написано, что с Гилельсом не надо было здороваться? Я не помню такого. Рихтер о таком не заявлял.

Про историю ареста Нейгауза - чрезвычайно важная история, конечно, и очень хорошо, что тут расставлены все точки над i. Однако я все же не вижу злонамеренности в "свердловских музыкантах" - скорее наше родное головотяпство и незнание. Может статься, что в Екатеринбурге об этом в какое-то время знали больше подробностей, чем в Москве.

Вообще я не сторонник теорий "заговоров". Я не хочу сказать, что Гилельса никто незаслуженно не обижал, все было, но примерно половина эпизодов такого рода в книге мне кажется надуманной или малозначительной (как в случае с указателем имен в книге Дж. Мура).
Что до 17 и 16 лет - сам же автор в этой книге говорит, что до сих пор никем не упоминался тот факт, что Гилельс ездил именно к Нейгаузу в 16 лет - это как раз один из немногих новых и важных эпизодов биографии Гилельса, впервые появившихся в этой книге. Так что смысла что-то подтасовывать, да еще с такими изощренными мотивами, для Нейгауза я все-таки не вижу - никто и так ничего не знал.

Когда-то давно Gtn писал по поводу статей Гордона следующее:

Я конечно "не хочу ничего не сказать" но из трех статей Г.Б. Гордона, последняя, прочитанная мной (по случайности последняя) - IMPROVIS.DOC оставила самое тяжелое впечатление.
Вообще стиль статьи на удивление знакомый - это стиль журналистики Булгарина и Сенковского...
все построено на таких пассажах (изобретаю на ходу): Он - "Я вас с этого дня полюбил и убедился, что лучше девушки я не встречал"...
критик: (типа Гордон) - так видите - только с этого дня! а до этого дня он так не считал. С этого дня - лучшая, а до этого значит худшая? А еще из его слов следует, что он многих девушек проверял и недостойно сравнивал... и т. д. И так на каждом шагу... Ну что за дурной тон вклиниваться в чужую речь с тенденциозными комментариями!
Честно говоря, докучная забота о несчастных жертвах печатного слова утомила. Помню в юности прочитал Нейгауза и НИЧЕГО! из перечисленного Гордоном не увидел...

Довольно точное ощущение - беспрерывное колупание и переворачивание порой даже и совсем невинных текстов, чтобы подверстать их к заданному изначально тезису о тотальной недооценке Гилельса. Мне кажется, тут Гордону отказало чувство меры. И тем самым он оказывает Гилельсу медвежью услугу.
Кстати, Gtn еще и довольно точно выразился тогда в том роде, что Нейгауз вовсе не недооценивал Гилельса, а просто слишком любил Рихтера. Ну вот попал Рихтер с ним в резонанс - это совершенно законно, по-моему.

В общем-то, нравится книга, не нравится - дело вкуса. Думаю, что ни Вам, ни мне друг друга не переубедить, что и хорошо.

От имени Гилельса говорить больше ничего не буду, признаю свою в этом неправоту. Мне просто, пардон, раньше всегда казалось, что он какой-то... несуетный, что ли.

[Елена Федорович]

«С Нейгаузом он повел себя отвратительно. Под конец жизни Нейгауза он совершил по отношению к нему очень жестокий поступок: написал в газетах и лично Нейгаузу, что никогда не был его учеником. Отрекся от него. Нейгауз уважал его, был с ним очень искренен, разумеется, иногда и критиковал. Доброжелательно, как он критиковал и меня. Из-за своей обидчивости Гилельс не переносил ни малейшей критики. Этого оказалось достаточно, чтобы толкнуть его на непростительный шаг. Всем в Москве было известно, что он учился у Нейгауза. Эта история вызвала возмущение. Что касается меня, то, когда я это узнал, я перестал с ним здороваться. Потрясенный Нейгауз вскоре умер». Монсенжон Б. Рихтер. Дневники. диалоги. С. 45.
Это по поводу цитаты из Рихтера. Вообще, я рада, что тон Ваших высказываний заметно меняется - от "противно" до конструктивного разговора. Сейчас полемика вообще идет уже о том, стоит ли комментировать написанное разными авторами о Гилельсе (несправедливое и негативное) и не нужно ли так оставить. И еще о том, сослужило ли добрую службу Рихтеру безвкусно написанное о нем?
Думаю, что не сослужило - но в перспективе. Пока что, к сожалению, принимая регулярно госэкзамены в различных вузах и училищах, все время слышу от студентов, что пианист вообще-то в ХХ веке был один - Рихтер. Что он бесподобно исполнял пять концертов Бетховена. И первым исполнил Восьмую сонату Прокофьева. А в последний раз я услышала, что Рихтер первым исполнил все концерты Рахманинова. Обработка не проходит бесследно. И в том, что надо опровергать неправду и писать правду - уверена.
Что же касается реакции на книгу Нейгауза, например, с ее оценками Гилельса, то она у всех разная. Я, например, прочитав ее впервые в свои 15 лет, была потрясена. Такая блистательная книга - и такие необъяснимо уничижительные реплики в сторону Гилельса... Правда, я уже в это время Гилельса знала не понаслышке. А другие читают и верят полностью - и Хентовой тоже.
Главное: Г.Б. Гордон написал все это не потому, что ему приятно в этом копаться. Приятнее всего было бы ему прочитать о Гилельсе правду, написанную не им (поэтому, кстати, мне так приятно читать именно его книгу!). Просто очень многие вещи очень много лет не только "жалят", как здесь было уже написано, но обижают безмерно. До такой степени, что записи Гилельса (а я, например, все считаю "лучшими") слушаешь всегда с примесью горечи.

[Mike Tea]

Пока что, к сожалению, принимая регулярно госэкзамены в различных вузах и училищах, все время слышу от студентов, что пианист вообще-то в ХХ веке был один - Рихтер.

А что бы Вы хотели услышать по этому поводу?

Что же касается реакции на книгу Нейгауза, например, с ее оценками Гилельса, то она у всех разная. Я, например, прочитав ее впервые в свои 15 лет, была потрясена. Такая блистательная книга - и такие необъяснимо уничижительные реплики в сторону Гилельса...

В книге Нейгауза нет уничижительных отзывов о Гилельсе. Напротив, говоря о самых талантливых своих учениках, Нейгауз называет в первую очередь двоих - Рихтера и Гилельса. Кроме того, имеет смысл учитывать, что Нейгауз не был знаком с последними двадцатью годами творчества Гилельса, когда оно приобрело наибольшую глубину. Он оценивал только первую половину пути своего ученика.

[Vic]

В книге Нейгауза нет уничижительных отзывов о Гилельсе. Напротив, говоря о самых талантливых своих учениках, Нейгауз называет в первую очередь двоих - Рихтера и Гилельса. Кроме того, имеет смысл учитывать, что Нейгауз не был знаком с последними двадцатью годами творчества Гилельса, когда оно приобрело наибольшую глубину. Он оценивал только первую половину пути своего ученика.

А к чему это "кроме того"? Неужели Нейгауз был знаком с последними трёмя десятилетиями творчества Рихтера? Или Рихтер, по Вашему мнению, раньше, чем Гилельс, приобрёл "наибольшую глубину"? (Кстати, по словам Нейгауза, написанным в 1945 году, "последние пять-шесть лет окончательно показали, что Гилельс - не только первоклассный 'виртуоз' в узком смысле слова, но и настоящий музыкант-художник".)

[pioneer]

Кстати - книга Баренбойма является как раз примером взвешенности и содержательности. И он не обходит в ней стороной нападки критиков на Гилельса. Однако вся эта тематика сосредоточена в одном месте книги, а не сыплется из каждой страницы, и нет потому ощущения назойливости

Вот именно.
Именно книга Баренбойма была тем "новым", что можно было сказать о Гилельсе, не пытаясь "завалить" кого-то другого.
Я имею в виду под "новым" не какие-то МЕЛКИЕ детали биографии или даже такие существенные факты, как заступничество за Г.Г.Нейгауза в трудные для того времена - я имею в виду нечто "новое" в плане оценки и переоценки ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности гилельсовского ТВОРЧЕСТВА, а не тех дрязг, которые органически свойственны музыкальным и околомузыкальным тусовкам всех времён и народов.
Жертвами подобных разборок бывали даже самые великие музыканты - в т.ч. Лист и Ант. и Ник.Рубинштейны - что уж говорить о фигурах более поздних времён.
В этом смысле данный форум такой же гадючник, как и эти тусовки.

[Mike Tea]

Или Рихтер, по Вашему мнению, раньше, чем Гилельс, приобрёл "наибольшую глубину"?

По-моему, да. Рихтеровский абсолютный пик - вторая половина 50-х. Конечно, это всего лишь мое личное мнение, основанное на прослушивании записей разных лет.