Без комментариев...

**relative7** · 15.08.2006, 11:59

На бомбы нет - но на взрыв неподалеку от дома - увы, да.
На записи нет разрыва, бомба предполагает разрушение, соответственно и звучание другое.

**Сергей Невский** · 15.08.2006, 12:19

Сообщение от Fritz

Сергей, вы в блоге писали (я прочел) и про "Бенеттон" с камерой смертников, и про открытое письмо поэтов Ходорковскому (про ситуацию выбора под прицелом телекамер, да?) - здесь, на мой взгляд, ситуация столь же двусмысленная, причем в данном случае "телекамеры" никто никому не навязывал, он сам под них залез.

Если уж рассматривать этот набор акустических колебаний в свете эстетики, то встает вопрос о допустимости использования в пьесе материала такого рода. В норме материал вообще-то должен быть упорядочен, введен в рамки, т.е. подчинен контролю композитора и слушателя. Материал - это нечто служебное, позволяющее производить над собой операцию абстрагирования от контекста и последующий перенос в иной контекст. Звук же падающих бомб в качестве знака имеет немалую инерцию смыслополагания, отвлечься от первичной ситуации, стоящей за ним, слушателю не так просто и, более того, далеко не каждый слушатель сочтет обсуждение акустических свойств взрывов, едва ли не в realtime происходящих где-то за горизонтом, этически корректным по отношению к сидящим в это время в бомбоубежище жителям Бейрута.
Что вы об этом думаете?

Fritz, если вопрос ко мне, то отвечаю по возможности коротко.
Любое соприкосновение искусства с политикой или реальным страданием вызывает вопрос об адекватности жеста.
С моей точки зрения. жест абсолбтно адекватен, и, как мне видится, лишен пафоса или безвкусицы.
может быть мне легче это так воспринимать, потому что я слушаю эту вещь в контексте современной европейской импровизационной музыки (а к этой традиции этот товарищ безусловно принадлежит), которая именно работает на грани композиции и импровизации. В данном случае решение кажется мне идеальным. В этом жанре материал хорош именно своей кажущейся неупорядоченностью, он не перестает от этого быть вовлеченным в музыкальный контекст. Если Вы видете в нем только знак (ложись, бомба летит! ) то это наверное с непривычки.

Потом, я достаточно общался с инсайдерами, т. е. с эстетически продвинутыми и политически мыслящими композиторами как из Израиля (Дрор Файлер) так и из Палестины (Самир Оде Тамини) чтобы понять насколько такой жест адекватен.
Это действиельно композиторы первого ряда в Израиле и они не видят ничего ужасного в абстрагированном осмыслении проблем своей родины в своем искусстве. Делают они это недля того что бы прославиться (оба, в общем известны а Дрор, мало того что что хороший саксофонист икомпозитор и так прославился ольше некуда, чуть не достиг разрыва дипломатических отношений между израилем и швецией, из за своей скульптуры Белоснежка, посвященной шахидке и выставленной в стокгольмском музее).Более того, они нередко работают вместе.

Ситуация здесь все-таки немного другая, чем с Ходорковским и Бенеттоном, потому что в акции кербая нет ни намеренной коммерциализации, ни даже особенной политики. Это нормальная для импровизационного музыканта более-менее спонтанная реакция, ставшая популярной, неизбежной политичекй коннотации, но но ценность ее (музыкальная) выходит далеко за пределы политической акции и тем более за пределы PR.

Мне кажется, в России немного забыли, что бывают жесты, не продиктованные PR, жаждой власти, жаждой славы, и.т д, короче, не продиктованные ничем, кроме индивидуализма, спонтанной потребности высказаться.

Данная импровизация кажется мне подобным индивидуалистским жестом и потому мне симпатична.

Я просто задаю себе элементарный вопрос: а что бы делал я занимаясь тем, чем я занимаюсь, если бы жил не в Берлине, а в Бейруте.
Может быть что-нибудь подобное и делал.

**Kontrakadenz** · 15.08.2006, 14:34

Меня вообще поразили некоторые высказывания касательно PR, жажды славы и неадекватности реакции. "Крафтверк", говорите?... "Умник нашелся"?... Ребят, а что будем делать с легендарным (как, почему-то, пишут в учебниках) исполнением Ленинградской симфонии???? Или это тоже PR, жажда славы и неадекватность реакции? Надо было сидеть в подземке? Похоже, здесь мало кто верит в силу искусства... Труба может быть автоматом в руках художника. Я об этом раньше догадывался, а теперь лично в этом убедился.

(((Просто человек, скажите, Матросов (я специально к школьной программе обращаюсь), бросаясь под дуло пулемета, разве не о детях думал?...)))

И пафосу тут нет места.

История быстро забывается... Хорошо это, или плохо? Говорит это о болезни или здоровье? Ответы очевидны. Это плохо и говорит только о болезни...

Кстати, первый звук - это тоже труба. Просто попробуйте посмотреть на инструмент живым взглядом художника - и инструмент оживет. Тогда станет ясно, что мундштук трубы (да и любого медного инструмента) вполне заменяем на кларнетовый. Окажется, что можно и фаготовую трость в трубу вставить (а мундштук трубы - в фагот, или кларнет). И все это расширяет тембровою палитру, расширяет сознание слушателя, музыканта... Возможности инструмента безграничны. С бомбами дела обстоят куда хуже...

**Gimel** · 15.08.2006, 15:04

Господа, я сразу вспомнил известный фрагмент из "Летят журавли". Бомбежка. Она (Самойлова) и он (кто же его играл?) в черном ночном Ленинграде остаются в доме, и он играет на рояле... Похоже? Похоже. Но не совсем. Там пафос, вернее, пафосность. Тут - единственно возможная реакция художника. Интересно, а что еще он может сделать? Брать винтовку и идти на войну? Да. Но может и это - воевать своим оружием. Воевать не убивая, воевать не за тело, а за дух, причем не за дух Ливана, а за дух вообще, потому что по ту сторону линии фронта может стоять такой же его невраг и играть нечто подобное. И оба они будут иметь одного противника - ту самую войну, которая, не важно, реально или смонтированно звучит фоном.

**Просто человек** · 15.08.2006, 19:25

Сообщение от Kontrakadenz

(((Просто человек, скажите, Матросов (я специально к школьной программе обращаюсь), бросаясь под дуло пулемета, разве не о детях думал?...)))

..Может, я слишком устала сегодня, чтобы быстро соображать.. Но вот я сейчас читаю.. и не могу понять: какое отношение к нашей теме имеет "школьная программа", а тем более Матросов? Насколько я помню, он не на трубе играл на балконе, а родину защищал.. Вообще разговор какой-то пошёл.. Мы сейчас говорим о конкретном человеке, который своей милой улыбкой на смазливой мордашке демонстрирует по телевидению свой "типа пофигизм"! Так что, я думаю, это просто глупо ставить рядом голодных исполнителей и слушателей гениальнейшей Ленинградской симфонии ( которые тем самым пытались объединиться, выжить, не сойти с ума.. ) с этим вот.. не знаю даже как это назвать..
..Ну, неужели со мной никто не согласится?..

**sforzando** · 15.08.2006, 19:29

Сообщение от Kontrakadenz

"Крафтверк", говорите?... "Умник нашелся"?... Ребят, а что будем делать с легендарным (как, почему-то, пишут в учебниках) исполнением Ленинградской симфонии???? Или это тоже PR, жажда славы и неадекватность реакции? Надо было сидеть в подземке? Похоже, здесь мало кто верит в силу искусства... Труба может быть автоматом в руках художника. Я об этом раньше догадывался, а теперь лично в этом убедился.

А что? Вы так говорите, слвно сравнение с Крафтверк в данном случае чем-то умаляет значение силы искусства!..

**Kompozitor** · 15.08.2006, 19:45

Сообщение от Kontrakadenz

Кстати, первый звук - это тоже труба. Просто попробуйте посмотреть на инструмент живым взглядом художника - и инструмент оживет. Тогда станет ясно, что мундштук трубы (да и любого медного инструмента) вполне заменяем на кларнетовый. Окажется, что можно и фаготовую трость в трубу вставить (а мундштук трубы - в фагот, или кларнет). И все это расширяет тембровою палитру, расширяет сознание слушателя, музыканта... Возможности инструмента безграничны. С бомбами дела обстоят куда хуже...

Расширяет, но не настолько. Кардинально тембр это не изменит.Потому я и написал, что инструмент не один...по-моему даже и не два. Впрочем, если Вы лично видели, как на трубе издают звуки бас-кларнета, то

...спорить не буду. А вставлять мы много чего пробовали, и даже вообще без мундштука обходиться..или без трубы

Даже если и так, как Вы пишите, то должны быть слышны звуки смены мундштуков, а их нет. Значит всё-таки не импровизация?

**Kontrakadenz** · 15.08.2006, 20:48

Сообщение от Kompozitor

Расширяет, но не настолько. Кардинально тембр это не изменит.Потому я и написал, что инструмент не один...по-моему даже и не два. Впрочем, если Вы лично видели, как на трубе издают звуки бас-кларнета, то

...спорить не буду. А вставлять мы много чего пробовали, и даже вообще без мундштука обходиться..или без трубы

Даже если и так, как Вы пишите, то должны быть слышны звуки смены мундштуков, а их нет. Значит всё-таки не импровизация?

Современная импровизация, это очень сложный, глубоко технологичный (в смысле вовлечения технологий) процесс. У нас этой культуры нет как класса, по-этому, даже если мы откроем новую тему - говорить будет не о чем и некому... А про инструменты я смогу сказать только в пятницу - сейчас смог ознакомиться только через слааабенькие встроенные колонки своего малюююююсенького мака, где неразличимы басы и шумы... (правда, и в таком варианте импровизация меня более чем убедила). Как доберусь до приличного оборудования - поговорим о технологиях. ОК?

**Fritz** · 15.08.2006, 20:53

Fritz, если вопрос ко мне, то отвечаю, по возможности коротко.

За ответ спасибо, а вопрос ко всем, кто сочтет его достойным внимания.

Мне кажется, в России немного забыли, что бывают жесты, не продиктованные PR, жаждой власти, жаждой славы, и.т д, короче, не продиктованные ничем, кроме индивидуализма, спонтанной потребности высказаться.

На мой взгляд, индивидуальное высказывание или невозможно без координации собственного жеста с множеством потенциально возможных интерпретаций этого жеста, или оно не индивидуальное (или не высказывание). Другими словами, оно противоположно спонтанности. Вы отказываете акции Кербая в какой-либо "особенной политике", а Kontrakadenz следом за вами пишет про "автомат в руках художника", т.е. видит не просто политику, а ого-го какую. Это неизбежно: поместить жест в публичное пространство означает напустить на него механизмы семиозиса, автоматически, и уже неподконтрольно никому наделяющие его значением - и одновременно лишающие однозначности. Игнорируя этот факт, прикрываясь тем, что ему просто вот так вот из себя спонтанно захотелось высказаться, автор выдергивает фундамент из под собственных претензий на индивидуальное самостояние. Нельзя упростить сложные проблемы, просто отказавшись думать о них. Кербай, может, хотел, чтобы его импровизацию воспринимали как чистые ноты и не заморачивались высказыванием - но такая стратегия восприятия вряд ли возможна в массовых масштабах, тем более на горячую тему. Возможно, в самом деле с непривычки, но у меня (и, полагаю, не у меня одного) пока не получается слушать "просто звуки", вне интерпретации и контекста.

Я просто задаю себе элементарный вопрос: а что бы делал я занимаясь тем, чем я занимаюсь, если бы жил не в Берлине, а в Бейруте. Может быть что-нибудь подобное и делал.

Я, скорее всего, тоже - но не трубил бы об этом в блоге; подобная "скороспелость" меня царапает. Возможно, причиной тому персональная идиосинкразия, т.к. у меня другие отношения с публичностью - и блога своего нет, и сюда пишу под псевдонимом, как раз для того, чтобы иметь возможность не торопиться и, до времени скрывшись под маской, прогнозировать спектр реакций на свои "жесты", делать эти реакции частью структуры высказывания, выдумывать контрмеры и т.д.

...ценность ее (музыкальная) выходит далеко за пределы политической акции и тем более за пределы PR.

А в чем, по вашему, заключается ее музыкальная ценность?