Фортепиано Марк-Андре Амлен (Канада). 04.04.13. Концертный зал имени Чайковского.

[Vic]

Дамы! И господа! В каких издательствах, помимо Peters, выходили сочинения Амлена?

[melowoman]

Софроницкий никогда не опускался до такой мерзости, как Амлен.

Почитайте хотя бы то, что писал Музыло о постмодернизме "для уважаемой Альены", постарайтесь вникнуть. Может быть, тогда у Вас для "мерзостей" Амлена появятся другие определения. Хотя надежды мало...

[Куздра]

Дамы! И господа! В каких издательствах, помимо Peters, выходили сочинения Амлена?

Посмотрите в конце страницы: http://www.afjarvis.staff.shef.ac.uk/mah/mah.htm - More about Hamelin's own compositions

[Demetrio]

Софроницкий никогда не опускался до такой мерзости, как Амлен.

Уважаемый lerit, совершенно не желая вступать с Вами
в дискуссию, замечу лишь, что будь Вы в зале в тот вечер, мы бы с интересом выслушали Ваше ЛЮБОЕ мнение о том концерте, но так это очень напоминает небезызвестный анекдот о пении Карузо, в передаче картавого и шепелявого Изи.

А если говорить о Софроницком, то я очень много слышал рассказов о его выступлениях от О.М.Жуковой (наиболее состоявшейся, во всех отношениях) его студентки, аспирантки и ассистентки и от некоторых других его музыкантов-поклонников. Вердикт всегда один: ни одна запись не дает и 5% впечатлений от его игры в концертах.

[lerit]

Уважаемый lerit, совершенно не желая вступать с Вас в дискуссию, замечу лишь, что будь Вы в зале в тот вечер, мы бы с интересом выслушали Ваше ЛЮБОЕ мнение о том концерте, но так это очень напоминает небезызвестный анекдот о пении Карузо, в передаче картавого и шепелявого Изи.

А если говорить о Софроницком, то я очень много слышал рассказов о его выступлениях от О.М.Жуковой (наиболее состоявшейся, во всех отношениях) его студентки, аспиратнтки и ассистентки и от некоторых других его музыкантов-поклонников. Вердикт всегда один: ни одна запись не дает и 5% впечатлений от его игры в концертах.

Тем не менее Софроницкий и в записях Софроницкий. Я ни о чем так не жалею, как о том, что мне не удалось послушать Софроницкого в зале. А за Вальс Шопена я бы запустил в Амлена гнилой помидор. Это мерзость! Вообще больше не хочу о нем говорить. Отписался.

[Дундук]

Вердикт всегда один: ни одна запись не дает и 5% впечатлений от его игры в концертах.

Ну да, ну да, а если бы Лерит был на этом концерте и написал такое, Вы бы сказали, что он в не в той "процентной" части зала сидел.

Господа, по-моему, давно пора отказаться от такой аргументации. Иначе впору перестать вообще издавать и "вешать" концертные записи.

[учащийся]

Вот так вот всегда. Играешь-играешь, кажется, уже бога за бороду ухватил. А кому-то не нравится.
Обидно, да

[JohnLenin]

Сон лерита: КЗЧ. Белый рояль. Выходит лерит. В чёрном фраке. В зале гробовая тишина и кромешная темнота. Только свеча горит на белом рояле. Лерит садится за инструмент, начинает играть тот самый опус Шопена. Кончает (играть). Встаёт в ожидании бурных продолжительных аплодисментов. Гробовая тишина. Вспыхивает яркий свет. Прежде, чем проснуться, лерит успевает заметить, что в зале - только один человек: Амлен. В белом фраке.

[Alexander Москва]

Послушал запись концерта. Остался при своей оценке Амлена: пианист приятный во всех отношениях. Вся программа как большая прелюдия к Этюду Шлецера. Типичный салон...

Обычно дефиниция "салон" применяется в случае, если у исполнителя есть проблемы со вкусом. Амлена это ни коем боком не касается. Отношение к тексту играемых сочинений было более чем бережное.
Что до "Вальса", то да, выдранный из контекста, такой вальс воспринимался бы как глумление над Шопеном. Но во-первых, перед нами Амлен, и его приверженность к подобного рода "приколам" общеизвестна (как говорится, что дозволено Юпитеру...), а во вторых, "Вальс" был исполнен в той точке концерта, когда шутка Марка Андреича была воспринята даже, я бы сказал, с воодушевлением. Публика уже была вполне подготовлена к такому "повороту" прозвучавшими "Вариациями". В общем, "народ к разврату готов!" (Шукшин). Так что никакой "мерзости" не происходило, а кроме того, он был исполнен для оставшейся к тому моменту части публики. Эдакий сюрприз, о чем кстати жестом указательного пальца перед началом выступления предупредил сам пианист.
Говоря об Этюде Шлецера замечу, что поднять по большей части вполне инструктивный этюд до уровня подлинного эстетического шедевра, способен пианист класса Амлена. Более того, если бы следующим номером у него прозвучала гамма до мажор, то мой восторг остался бы прежним.)

Вернусь к вашему "салону". Да, в искусстве Амлена видимо не заложен тот мощный этический посыл, который мы могли наблюдать, скажем, у Гилельса, или позже у Соколова. "Амленовскмй" эстетический базис несколько иного толка. Для "салона" Марк Андре слишком глубокий и серьезный музыкант: в этот вечер уже одного Берга было достаточно, чтобы убедится в собственно музыкальном масштабе "амленовского" дарования. Нет, это явно не "салон", несмотря на Форе, Шлецера и иже с ними.

"Классический балет есть замок красоты" - написал Бродский. Отбросив собственно содержание стихотворения, я возьму только словосочетание "замок красоты". Так вот, не есть ли для Амлена вся музыка - своеобразный "замок красоты", и ключи любой из тысячи его комнат Марк Андре запросто и без усилий достает, когда ему это угодно?
Кстати, если обратиться к литературе, то вспомним гениального Фета с его эстетикой "чистого искусства" и возведенного в абсолют культа красоты.
Ну примерно такой эстетический генезис у Амлена.

[Fifis]

Концерт 4 апреля 2013 года, как и любой концерт Амлена, стал очень важным событием в жизни каждого, кто на него сходил. Все счастливы, все причастились к высочайшему искусству от величайшего современного пианиста (а может, и всех времён, если верить мнению этих всех les pianophiles extraordinaires с YouTube). Естественно, ожидания у всех были громадными, требования к пианисту — строжайшими, потому что меньше, чем на шедевр, никто не рассчитывал. И действительно, Марк-Андре оправдал почти все надежды, на него возложенные, и подарил два часа изысканной материи, сложнейших гармоний, а также искромётного юмора. Мало кто знает, что третий «бис» начал провоцировать не кто иной, как Ваш покорный слуга и автор данного сообщения. За кулисами Марк признался, что он уже стоял и попивал чай, когда зрители начали хлопать в третий раз, и это лишний раз доказывает его чувство юмора. Как говорит Балинт Мадлович (madlovba3 и madlovba03 с YouTube, подгрузивший больше всего Амлена в интернеты), бывший на этом концерте, «я бы не удивился, если бы он после несмолкающих аплодисментов вышел на сцену и аккуратно закрыл крышку рояля». А теперь пойдёт мнение.

Гм, вообще трудно хорошо говорить о такой скоромной вещи, как вторая редакция второй сонаты Рахманинова. Что уж там этот преступник Рах накрутил под старость своими подослабнувшими пальцами по наущению Горовица — так это страшно представить. Выкинул красивейшие места. Какое счастье, что для меня первой записью второй сонаты Рахманинова стала версия Золтана Кочиша (Zoltan Kocsis), венгерского пианиста уровня Киприена Катсариса (Cyprien Catsaris), Эрла Уайлда (Earl Wild), Стивена Хафа (Stephen Hough) и Стивена Кумбса (Stephen Coombs) — то есть первого эшелона, возглавляемого Амленом. И какое счастье, что она оказалась записью первой редакции, создавшей мне этот эффект эндаумента (первичного наделения). После этого мне стали слышны все корявые швы, которые почти семидесятилетний Рахманинов пытался замазать на месте нестыкующихся обрывков некогда гармоничной версии. Но ради справедливости замечу, что даже неблагородная версия второй сонаты не удаётся Амлену на сто процентов. Даже в записях 1990-х, его золотых лет, когда он был щекастеньким и в очёчках, разъезжал с зубодробительным репертуаром, состоявшим из Алькана, Годовского, Метнера, Рославца, Листа, Капустина, Скрябина, найдётся пара плёнок, где он и̶с̶п̶о̶ш̶л̶я̶е̶т̶ исполняет сонату Рахманинова, и она тоже неидеальна. Как-то не удаётся. В декабрьской беседе с Амленом при встрече мне удалось узнать, что он намеревается вернуть в свой репертуар сонату «Ночной ветер» Метнера и что он не собирается вводить в него первую версию сонаты Рахманинова, а также не собирается брать на себя обязательство по выучиванию Амедея Меро (Amédée Méreaux), которого он однажды назвал самым невыносимо сложным композитором (и при этом отметил, что музыкальная его ценность крайне невелика). Очень хотелось бы, чтобы Амлен вывел из репертуара вторую версию второй сонаты Рахманинова. Отчасти потому, что она слишком мейнстримная, а мейнстрим — не стезя Марка-Андре; если он играет что-то заезженное, то что-то не так, жди беды. Но главная причина, по которой ему не надо было исполнять эту самую сонату, — какое-то фатальное невезение именно с этим произведением; безусловно, его прочтение — это его прочтение, но тех акцентов, которые должны нас вводить в экстаз (или хотя бы претендовать на то, если учесть, что это обкусанная редакция), он не показывает по каким-то необъяснимым причинам. А если говорить простым языком, то многовато педали, сложные аккорды со своей многослойной чередующейся структурой сливаются во что-то единое, да ещё и в быстром темпе. Не буду тут его хвалить, и пускай после таких положительно настроенных комментаторов, как Istra, Demetrio, Alexander Москва, Muehlbach, Куздра и многие другие, мой пассаж будет первой эстокадой в адрес Мрака-Хандре... шучу, шучу, всё-таки он мой любимый пианист, и я его слишком хорошо знаю, слишком большим собранием эксклюзивных и редких записей, выторгованных у консервативно настроенных коллекционеров и не лежащих в этих всех интернетах, обладаю, и оттого контролирую себя и не хвалю Амлена сплошняком. Он может сыграть гораздо лучше, он понимает Рахманинова гораздо тоньше, чем показал вчера. Доказательство — его выступление в Нью-Йорке с Centre Symphony Orchestra 25 мая 1993 г.


Фото 1. Марк-Андре Амлен, хорошо понимающий Рахманинова.

О Берге, Форе и Равеле не могу ничего сказать, так как я их плохо знаю, мало слушал, поверхностно пока ещё понимаю.

Вариации на тему Паганини получились с небольшим количеством ошибок в сорабджиподобных местах, которые только потому никто не заметил, что он ошибался только в этих авангардных местах. Это его исполнение очень сильно отличается от того, что он играл почти полтора года назад, в декабре 2011-го. Самое значительное изменение — это конец, где он соединяет «Кампанеллу» с каприсом. Темп замедлился раза в полтора — и наверняка только для того, чтобы даже самые тугие и нечуткие слушатели могли понять, что тут происходит что-то очень остроумное. Я подгружал пресловутую запись 2011-го на YouTube, и там слышно где-то на 09:13, как народ пару раз хихикнул и полтора раза хлопнул. Зал был на две трети пустым (!), поэтому не надо, господа, расстраиваться, что «позавчера россияне проявили к Амлену неуважение, не заполнив всего зала»... Бывало и похуже, знаете ли. И ничего, стал только чаще ездить. Так вот, эффект получился «слегка противоположным» (sic!): что-то никто не оценил юмора, потому что «Кампанелла» должна идти быстрее, все привыкли к быстрому этюду (особенно версии Листа). Пять разных вставок из серии «Что это сейчас было?!» тоже оценили слабо. Когда композитор шутит, и шутит отменно, смеяться надо хорошо. Это мы его благодарим за то, что так хорошо и так глубоко пошутил, и ничего в этом постыдного нет. Когда ставят в театре комедую-буффонаду, лучшая благодарность автору (если пиэса качественная и шутки удачные) — это хохот. Вот и здесь — то ли все уже насмотрелись лежащих на YouTube версий, то ли так и не поняли, что что-то не так. Зато на втором «бисе», услышав «секундизированного» Шопена, сразу обрадовались, захлопали — это всё хорошо, но это нельзя было не заметить. А юмор в вариациях заметили немногие, и это не так хорошо, как могло было быть.

Шлёцер получился, и получился хорошо, и он не мог получиться иначе, так как написан не для фортепиано, а для пальцев. Это новинка, это свежо, это интересно, и пока не с чем сравнивать (сравнивать Амлена, исполняющего полузабытые жемчужины, можно только с Амленом). Можно сравнить с Эйлин Джойс или Сергеем Рахманиновым и только заметить, что педали у Марка-Андре было больше, чем нужно. А может, это Джойс и Рахманинов мало педали брали в силу особенности записи на пластинки (чем меньше педали, тем там лучше: достаточно послушать Скрябина в исполнении 1974 г. Понти и понять, что иногда он вспоминает, что на пластинке педаль его металлического «Бехштейна» звучит грязновато, а иногда забывает). Одно скажу: блестященькая CD-версия Стивена Хафа (Stephen Hough) на фортепиано довольно посредственная, хотя и без минус бесконечностей в плане тухлости, поэтому Амлен однозначно его превзошёл в исполнении данного этюда по технике и музыкальности. Теперь будем с нетерпением ждать более качественной версии, может, студийной, может, концертной, а то ведь эти великороссийские шовинисты не удосужились даже пригласить профессиональных видео- и звукооператоров для того, чтобы запечатлеть эти исторические звучания в высоком качестве меня известили о том, что концерт был записан каким-то каналом и будет впоследствии транслирован.

Приглашаю всех насладиться некоторыми записями и подтвердить или обфыркать моё мнение по пересмотре видео, когда они появятся после режиссуры со стороны канала «Орфей» или какого-то другого медиавластителя, который выкупил права на запись и трансляцию концерта. Меня, как ярого подгружателя видео, уже предупредили, чтобы не подгружал. Поэтому запланированная вставка в данное сообщение видео с концерта временно откладывается.

Когда Амлен приезжает в Россию, я стараюсь не упустить возможность заснять его не на дешёвую пластиковую свистульку и не на бытовой фен, а на хорошую камеру. И не могу не заметить, что декабрь 2011-го получился в великолепном качестве благодаря арендованной камере, декабрь 2012-го вышел похуже, а апрель 2013-го записался совсем кисло. Отчасти винить следует неудобные перила, препятствующие удобному расположению рук оператора (специально, что ли, чтобы не снимали?) и вызывавшие затекание всех конечностей, бесконечностей и неконечностей, включая шею, позвоночник, бёдра, не говоря о кистях, предплечьях, плечах... И всё же отчасти это моя вина, что дрожание камеры на этот раз вышло каким-то зверским. Но ещё раз повторю, что вынужденная смена рук, держание камеры на весу в незатёкшей руке и амортизирование её колебаний носом или глазом явились следствием отсутствия удобной позы на этом стульчике рядом с этими перилами. И да, никто этого не увидит, так как все права на запись концерта принадлежат какой-то фирме. Оно и к лучшему: и видео будет чётче, и звук будет лучше.

—Андрей Викторович.—