нота

[vcirkov]

нота не абстракция, но по сути всё же просто ЗНАК, такой же как буква, если так можно выразиться. Уберите ключ и всё валиться под гору! То ли это ДО, или это Ми-большой

Знак и есть абстрактный символ чего-либо. Без ключа нота не читается, это понятно. Но она при этом остается нотой, с помощью которой мы определяем ступень звукоряда.

[vcirkov]

без системы координат для такого ЗНАКА, каким является нота, гибнет её звуковая (волновая) сущность.

Каким образом она гибнет?

Они оказываются между собой в противоречии, что это разные сущности, способные свободно сосуществовать в свободном океане безмолвия, если нет общих основ обосновать конкретное звуковысотное соотношение.

Вот это и есть нарратив, то есть художественное изложение того, что в художестве не нуждается.

Звук в природе живет своей независимой от нас жизнью. Знаки (ноты) выдумали для себя люди, были вынуждены так сделать, для собственного удобства, так как хотели,

Ну, да. Это то же, что "Волга впадает в каспийское море."

[vcirkov]

Я привел вам аналогию понятия шкала в музыке со шкалой циферблата. Вы ничего не поняли, но не преминули высказать какие-то непутёвые возражения. И опять про свой Карфаген:

Понятие шкалы для меня ни о чем. Я благодарен Вам за то, что потрудились выложить мои цитаты. Н самом деле, я ждал не констатации отсутствия логики в моих постах, а указания и разбора моей логической ошибки.
Пытался интуитивно определить моменты, которые Вас смущают, но ничего не получается.
На "вопрос в том, сохраняет ли нота значение при отклонении в люфте высоты?" у вас ассоциации с конюшней с сивыми кобылками.
Очень трудно догадаться что из мох слов является конюшней, а что сивыми кобылками.

«Функция – это существование, мыслимое нами в действии» (Гёте).
Муз. функции обычно связывают с аккордами, Холопов предложил мыслить функциями и ступени звукоряда, в чем я с ним солидарен. Но даже и по Гете нет никаких противоречий. Приведу для примера абзац из своей статьи:

Функции проявляют себя в действии даже тогда, когда это действие временно ограничено статикой. Так, статичный звук может служить интонационным полюсом, неким мизансценическим центром для других звуков. Этот феномен может быть применим к живописи, статика которой оживляется отчасти благодаря функциям. В движении от образа к его структуре или наоборот есть определенный алгоритм, обусловленный самим восприятием зрителя, который интерпретирует предметы живописи подобно исполнителю музыки.

Вы приводите опять мою цитату и ничего не объясняете «Я мыслю ступени и аккорды как функции. Вне функций ступени остаются звуками, а аккорды и интервалы созвучиями.»
Да, тритон это созвучие, а ув.4 и ум.5 разные по смыслу интервалы. Когда мы этот интервал ощущаем частью муз. повествования, он функционален. Вне логики его разрешения, он остается созвучием. Я это так предлагаю мыслить.
Моя цитата:

С того момента, как вы определяете звукоряд, как логическую систему, она перестает существовать материально.

Это означает, что смысл слова заключен не в конкретном звуке. Его можно заменить синонимам. Оно произносится не так, как пишется, особенно в французском языке. Тот, кто не знает языка, не понимает о чем речь. Звуки тоже нужно уметь понимать. Но сами по себе они не содержат никаких мыслеформ. Вам это не понятно, так как Вы"отождествляете звуки и функции.» Вероятно поэтому для Вас это Улица. Фонарь. Аптека. Конюшня. Сивые кобылы…бред![/QUOTE]

[vcirkov]

Не буду Ф, отвечаю. На

Наконец, хоть одна фраза по делу, а не про кобыл:

О каком значении ноты вы говорите? И вообще, какой люфт высоты у звука ф-но -- представителя муз системы? Вопрос такой больше чем удивляет.

Люфт высоты - понятие, связанное в разным положением звука по высоте, например, в разных системах строя или при живом интонировании. Темперированный строй (ТС), который Вы ошибочно представляете муз. системой, версия строя. Кстати, как Вы настраиваете гитару? Боюсь даже предположить, неужели чистыми квартами, как в одноименном строе? А мензура-то поделена равномерно, как в ТС.
Далее у Вас опять одни эмоции

чушь, чушь и чушь.
Плохое, бессмысленное и никчемушнее предложение
Пустое словобюлудие

[vcirkov]

Музыкальный строй - он же акустический, дает соответствие звуков ступеням логического звукоряда. Логический звукоряд и называется музыкальной системой. Вы сейчас в очередной раз продемонстрировали то, что я называю отождествлением логики и звуков. Обратите внимание, что я ни куда Вас не посылаю подумать или почитать википедию.

[vcirkov]

Логический звукоряд!
По аналогии логично сказать: логический сортир.

Вы делаете первые успехи, поздравляю.
Именно так. Сортир - это место с выраженным функциональным определением. Не буду указывать каким именно. Этого определения вы не найдете даже раскрошив на мелкие кусочки все аксессуары и писсуары. Его нет в природе, а сортир есть и он материален.
Характерно то, что Вы считаете ТС даже не образом, а самой муз. системой. Тогда уж ЧС. Это хотя бы ближе к позиции относительности высот.
Кстати, Бершадская, которую Вы ругали, тоже считает гармонию материей.

[wau2009]

Прав vcirkov, не отходя в определениях от того, с чем давно определилась теория музыки.
Ладовый звукоряд - «логически дифференцированная система объединения тонов на основе их функциональных взаимоотношений»
(Ю.Н.Тюлин)

[wau2009]

...
Кстати, Бершадская, которую Вы ругали...

Этой тусовке бредовых сектантов и Ю.Н. Холопов не высота.
Отстранитесь и перекреститесь...

[vcirkov]

Прав vcirkov, не отходя в определениях от того, с чем давно определилась теория музыки.
Ладовый звукоряд - «логически дифференцированная система объединения тонов на основе их функциональных взаимоотношений»
(Ю.Н.Тюлин)

Спасибо за цитату. Восок лады не признает. Наверное это современный взгляд на природу музыки. Поэтому я называю лад ступеневым звукорядом. Именно ступени и их логически оправданные сочетания характеризуют звукоряд, как функциональную систему с интервалами и аккордами.

[murom]

Вопрос вот в чём: В системе РТС сколько звуков находится в одной октаве?
Или по-другому: В системе РТС звук это клавиша или нота.

А может быть гитарный лад, или отверстие в трубке флейты.
Звук - это то, что мы слышим. Нота - это как мы этот звук записываем на бумаге. Клавиша, лад, отверстие и пр. - это как мы извлекаем этот звук из какого-то инструмента.
А если поём, то там вообще никакой механики нет - мы просто копируем то, что извлекаем из инструмента.
А если скрипач играет глиссандо ноту Соль - сначала звучит соль-бемоль, потом звук повышается до ноты Соль. Но в нотах записывают только ноту Соль, а перед ней рисуют линию, которая идет снизу вверх. Хотя могут быть и такие варианты: написана нота Фа диез, потом линия к ноте Соль. Это значит, что сначала мы играем Фа диез, потом скользим пальцем до ноты Соль и слышим все промежуточные звуки. Но эти промежуточные звуки нотами не записываются.
Когда мы вибрируем эту ноту Соль (на скрипке или голосом), то нет точной интонировки нужной ноты - она колеблется от соль бемоля до чистой соль туда-сюда.
Короче: нотная запись не на все 100% отображает будущее исполнение. Вот поэтому разные исполнители исполняют одно и то же произведение по-разному и звучат они не совсем похоже.