Одиночество - дар или наказание?

[Hagen]

Ну, знаете ли, ведь душевная нагота тоже не совсем уместна.
Существует принцип экстерриториальности, что ли.
Человек хочет иметь свою территорию, на которую даже близким вход нежелателен. У меня так- я душевного стриптиза, пардон, не допускаю.

Браво, Тина!
То, что я хотел сказать, но не смог в силу природного косноязычия.
Ещё замечено, что открываться совсем чужим людям бывает легче, чем близким. Наверное, потому, что чужие переживать из-за тебя сильно не станут... Да и претендовать на твою территорию тоже.

[Тина]

Браво, Тина!
То, что я хотел сказать, но не смог в силу природного косноязычия.
Ещё замечено, что открываться совсем чужим людям бывает легче, чем близким. Наверное, потому, что чужие переживать из-за тебя сильно не станут... Да и претендовать на твою территорию тоже.

Воистину.

[Filin]

Ещё замечено, что открываться совсем чужим людям бывает легче, чем близким. Наверное, потому, что чужие переживать из-за тебя сильно не станут... Да и претендовать на твою территорию тоже.

Вот поэтому и существует так много форумов. Родственнички бывают подчас такие, что они тебя совсем не понимают. А здесь пишешь себе под ником - с одной стороны, вроде составляешь представление о человеке, с другой стороны, и территория твоя остаётся при тебе...

Кстати, по нику, по-моему, о человеке составить суждения нельзя. Часто это просто имя. Иногда участник придумывает ник "от противного". Иногда ставит просто потому, что красиво звучит, или что красивый образ возникает (не связанный с характером человека). А иногда, как я, просто случайно - я хотел себе взять другой ник, а оказалось, что участник с таким ником уже есть, пришлось что-то ещё придумать.

To Katy:
Одиночество - это не выбор. Нет, наверное, человека, который бы очень хотел быть одиноким и сознательно выбрал такой способ существования. Другое дело, что для Segerer'а одиночество, действительно, это он сам, поэтому он и открыл такую тему. Да и то мне казалось, что сначала рассуждения в этой теме носили абстрактно-теоретический характер. Что же того, стоит ли обсуждать человека за глаза, то мне кажется, что всё же нет. Нужно дать ему возможность ответить. Потому и не пишу о Segerer'e больше, чем уже написано.

[Тина]

Вот поэтому и существует так много форумов. Родственнички бывают подчас такие, что они тебя совсем не понимают. А здесь пишешь себе под ником - с одной стороны, вроде составляешь представление о человеке, с другой стороны, и территория твоя остаётся при тебе...

Кстати, по нику, по-моему, о человеке составить суждения нельзя. Часто это просто имя. Иногда участник придумывает ник "от противного". Иногда ставит просто потому, что красиво звучит, или что красивый образ возникает (не связанный с характером человека). А иногда, как я, просто случайно - я хотел себе взять другой ник, а оказалось, что участник с таким ником уже есть, пришлось что-то ещё придумать.

To Katy:
Одиночество - это не выбор. Нет, наверное, человека, который бы очень хотел быть одиноким и сознательно выбрал такой способ существования. Другое дело, что для Segerer'а одиночество, действительно, это он сам, поэтому он и открыл такую тему. Да и то мне казалось, что сначала рассуждения в этой теме носили абстрактно-теоретический характер. Что же того, стоит ли обсуждать человека за глаза, то мне кажется, что всё же нет. Нужно дать ему возможность ответить. Потому и не пишу о Segerer'e больше, чем уже написано.

Родственники как раз нас слишком хорошо понимают, поэтому они слишком пристрастны, и, следовательно, - необъективны.
И потому принцип экстерриториальности часто нарушается. Мама может обшарить карманы, беспокоясь, что дитя курит, допустим. И она уверена, что права - ведь намерения её благие!
Чужие люди более деликатны.

[Sereger]

Но если страшновато (и без кокетства), то почему не поискать среди тысях тем именно то "направление хода мысли", которому проявить сябя глобально не позволяет именно твоё неучастие? На котором проявления именно твоей индивидуальности ждут, как щелчка по крайней костяшке домино?

Да страшновато. и без кокетства
И вот странное дело, когда я активно искал и набил себе много шишек в ходе этого процесса результат был минимальным. а вот когда энтузиазм стал утихать, вместе с этим появилась уверенность, что такое явление как "свой человек" я не пропущу, даже если не буду слишком общительным. И вроде так и происходит.

[caspi]

И вот странное дело, когда я активно искал и набил себе много шишек в ходе этого процесса результат был минимальным. а вот когда энтузиазм стал утихать, вместе с этим появилась уверенность, что такое явление как "свой человек" я не пропущу, даже если не буду слишком общительным. И вроде так и происходит.

Самое оно. Всё приходит быстрее, когда перестаёшь настойчиво его искать. И вообще, оно приходит.
Извините, что вклиниваюсь в вашу тему, которую до сих пор читаю с глубоким интересом.

[Sereger]

Не запирай дверь, имей в запасе еду, всегда горячий чай, лишний диван для ночлега, гостевую пижаму, желание принять, накормить, выслушать... Потратить свое драгоценное, лилеемое одиночество и время на другого, одинокого. И половины одиночества не останется.
Закон универсальный- как ты, так и к тебе.

Никакого лилеемого одиночества, если это было про меня, удивительно, я не думал, что это так со стороны выглядит. Под тем, что Вы написали, я подписался бы сам.
В общении с людьми мой личый опыт зачастую выглядел следующим образом. Когда "окно" для общения было широким, я часто был окружен людьми, большинству из которых от меня надо было что-то совсем простое, помочь в учебе, например. Я тогда думал, что это обязательное следствие открытости, которая поможет мне найти людей, думающих со мной в одинаковом ключе. Оказалось, что эта открытость со временем начинает обходиться достаточно дорого, и цена чаще всего измерялась не в деньгах, а в энергии, которая на это общение тратилась, подчас просто опустошая меня. Затем возникли мысли, а так уж это необходимо то? быть настолько открытым? (смешно, вспомнил разговор полуторагодичной давности, я тогда сам доказывал э ту необходимость, а меня пытались переубедить). Нужно ли быть душой нараспашку, чтобы найти тех нескольких людей, которых может и не встретишь за всю жизнь)))) хотя вот даже сейчас меня одолевают сомнения насчет "щелчка", который нужен, чтобы общение с кем-то перешло на совершенно другой уровень. Не знаю, быть может так люди и расходятся, просто пересекаясь по жизни, но не распознавая дргу друга.
И возвращаясь к цитате из поста Тины. насчет универсальности закона. Я согласен с Вами. Только закон этот, отличаестя (имхо)мелкомасштабностью. Невозможно человека сделать "своим", просто относясь к нему соответствующим образом, изменить кого то глобально невозможно, совпадение со своими мыслями можно только искать, а не добиваться его изменением под себя В плане обыденных отношений, с соседями, коллегами, и т. д. ""закон универсальности работает, но только в отношениях поверхностных, утешать вообще могут все, радоваться твое радости уже совсем немногие. А "не по барабану" можно быть лишь очень небольшому количеству людей (в том смысле как я понимаю это непобарабанство). Такие люди, иногда называются "друзья", хотя вопрос терминологии здесь тоже приводит к разным прочтениям.
Ну и чуток в оффтоп. "Как ты, так и к тебе"... слишком универсальная формула, для ее приложимости к конкретной жизненной ситуации.
Это уже вопрос философский, мировоззренческий... релилигиозный. Вот в такой области она справедлива полностью. Но это уже мой взгляд на вещи в недоказуемой области .

[Тина]

Никакого лилеемого одиночества, если это было про меня, удивительно, я не думал, что это так со стороны выглядит. Под тем, что Вы написали, я подписался бы сам.
В общении с людьми мой личый опыт зачастую выглядел следующим образом. Когда "окно" для общения было широким, я часто был окружен людьми, большинству из которых от меня надо было что-то совсем простое, помочь в учебе, например. Я тогда думал, что это обязательное следствие открытости, которая поможет мне найти людей, думающих со мной в одинаковом ключе. Оказалось, что эта открытость со временем начинает обходиться достаточно дорого, и цена чаще всего измерялась не в деньгах, а в энергии, которая на это общение тратилась, подчас просто опустошая меня. Затем возникли мысли, а так уж это необходимо то? быть настолько открытым? (смешно, вспомнил разговор полуторагодичной давности, я тогда сам доказывал э ту необходимость, а меня пытались переубедить). Нужно ли быть душой нараспашку, чтобы найти тех нескольких людей, которых может и не встретишь за всю жизнь)))) хотя вот даже сейчас меня одолевают сомнения насчет "щелчка", который нужен, чтобы общение с кем-то перешло на совершенно другой уровень. Не знаю, быть может так люди и расходятся, просто пересекаясь по жизни, но не распознавая дргу друга.
И возвращаясь к цитате из поста Тины. насчет универсальности закона. Я согласен с Вами. Только закон этот, отличаестя (имхо)мелкомасштабностью. Невозможно человека сделать "своим", просто относясь к нему соответствующим образом, изменить кого то глобально невозможно, совпадение со своими мыслями можно только искать, а не добиваться его изменением под себя В плане обыденных отношений, с соседями, коллегами, и т. д. ""закон универсальности работает, но только в отношениях поверхностных, утешать вообще могут все, радоваться твое радости уже совсем немногие. А "не по барабану" можно быть лишь очень небольшому количеству людей (в том смысле как я понимаю это непобарабанство). Такие люди, иногда называются "друзья", хотя вопрос терминологии здесь тоже приводит к разным прочтениям.
Ну и чуток в оффтоп. "Как ты, так и к тебе"... слишком универсальная формула, для ее приложимости к конкретной жизненной ситуации.
Это уже вопрос философский, мировоззренческий... релилигиозный. Вот в такой области она справедлива полностью. Но это уже мой взгляд на вещи в недоказуемой области .

Говоря об универсальности этого закона, я имела ввиду и его нелинейность, то есть, не прямую зависимость.

Мы не закрываем дверь, мы помогаем бескорыстно, кому участием, кому деньгами, кому духовной милостыней, и, может быть, мы этим старанием и заслужим вот того единственного единомышленника, познаем сладость
единения душой, мыслями, устремлениями и проч... Может быть, а может и нет. Кроме того, надо же иметь количество, из которого Вы выберете качество.
Знаете, мой опыт весьма... За свою длинную жизнь, за свои старания я заслужила только одного настоящего товарища и умудрилась его не уберечь, потеряла.
Тем не менее, оптимизма терять нельзя, надо стараться.
А говоря о лилеемом одиночестве, я имела ввиду не Вас, а вообще ситуацию в универсальном смысле.

[Sereger]

Говоря об универсальности этого закона, я имела ввиду и его нелинейность, то есть, не прямую зависимость.
Мы не закрываем дверь, мы помогаем бескорыстно, кому участием, кому деньгами, кому духовной милостыней, и, может быть, мы этим старанием и заслужим вот того единственного единомышленника, познаем сладость
единения душой, мыслями, устремлениями и проч... Может быть, а может и нет. Кроме того, надо же иметь количество, из которого Вы выберете качество.

А как хорошо сказали! мда, такие люди, единомышленники, это поистине дар, который можно лишь зарабатать.

[Sereger]

[quote=Хостар]почему не поискать среди тысях тем именно то "направление хода мысли", которому проявить сябя глобально не позволяет именно твоё неучастие? На котором проявления именно твоей индивидуальности ждут, как щелчка по крайней костяшке домино?
[quote]
Меня перед отъездом уносит прямо таки во флуд, хотя перед смертья не надышаться, как известно.
По поводу направления и т.д.
Так его как то определить то ведь еще надо, а вот это по-моему не просто. У меня с этим по жизни вообще туго, с самоопределением, потому и заносит в разные стороны, шатает, мотает, но иногда отвлекает от "черных демонов" в голове
P.S. Странная эта тема, я уж думал пару месяцев назад, что она умерла окончательно и реанимаиции не подлежит. Ан нет, как все разгорелось то снова