Итак начнем. Вот рисунок качели: красная опора, синяя качеля, а зеленая стрелка - это направление движения концов качели. Если одна сторона пошла вниз, то всегда присутствует другая сторона, которая пойдет вверх. И оба конца идут не по прямой линии вверх-вниз, а именно по окружности, и точка опоры является центром этой окружности. И мы конечно же знаем, что эта окружность является результатом давления строго вертикально и удержинием жесткой палки качели на одинаковом расстоянии до точки опоры её концов. И вот такая качеля, с равными частями по обе стороны опоры, качается одинаково для обеих половинок.
Что же случится, если одна из сторон будет на много длиннее другой.
Именно этот вариант я демонстрировал в кино, пост 426. А здесь покажу только анимашку с одним периодом (она тоже была там, в посте 426). Видно, что противоположный длинный конец идет в ту же сторону, что и короткий левый. Вроде как бы и нет качели на первый взгляд.
Теперь я совместил один из кадров, когда проволока была в крайнем положении, с картинкой качелей. Я думаю, что и без особых комментариев понятно, как закон инерции не дает всей правой части проволочной качели качаться одинаково с левой - ее дальний правый конец постоянно опаздывает и идет в одну и ту же сторону с левой. Но вот что я не описал в посте 426, так это то, что в правой части есть отрезок проволоки, ограниченный синей линией, который идет действительно по типу качелей с левой стороной.
Теперь перенесем этот опыт на смычок и посмотрим, а где же там качеля. Я опять совместил рисунок качели, но теперь уже с верхней частью смычка. Конечно, здесь довольно своеобразная качеля, когда и опора и левая часть качели представляют монолит. Когда волос тянет головку вправо, то все там происходит именно по типу качелей, то есть все крутится против часовой стрелки вокруг точки касания красной опоры с синей качелей. Радиус этого круга должен быть по размеру рычага, т.е. высоты головки (от волоса до трости). Если возникают сомнения по поводу правоты этой качели, то можно представить как головка отламывается от трости (я такого понаблюдал в своей жизни много раз): сначала идет разрыв по синей линии слева от красной опоры, но правая часть головки все еще соединена с тростью. И уже потом отваливается и в этой месте - т.е. налицо кручение головки вокруг опоры, отмеченной у меня красным . Вот отломанная головка и будет всей этой опорой качели, левая часть качели будет короткая (именно от нее отвалилась головка), а правая часть качели будет длинная. Если головка не отломалась, то она будет тянуть левую часть трости (слева от красной стрелки-опоры) вниз, но по кругу а не прямо вниз, а правая часть трости как и положено всем качелям будет подниматься. Все это действие будет напоминать то же самое, что и в кино с моей проволокой, т.к. конец с колодкой будет обязательно идти тоже вниз, а вот середина трости будет вздыматься вверх, выпрямляясь при этом, а не сгибаясь, как проволока в кино.
Когда я наблюдал в кино за проволокой, то заметил, что с правой стороны правой части наблюдается узел, т.е. то место, которое и не поднимается и не опускается - стоит на месте. Я думаю, что вы тоже это заметили. Я еще толком не знаю, как место этого узла зависит от частоты вибрации, но думаю, что чем чаще, то узел переходит ближе в опоре. Еще чаще и образуется второй узел. И так до бесконечности, т.е. чем выше частота колебаний, тем на большое количество вот таких отрезков делится смычок с определенным количеством узлов (если только можно представить себе, как это делает жесткая трость, а не гибкая проволока. Но это тоже можно обсудить отдельно. В любом случае нижний конец смычка никогда не будет в узле, а будет вибрировать своим кончиком на подобие язычка баяна, но в ту же сторону, что и головка смычка.
Я думаю, что всем понятно, что для качелей необходимо главное условие: чтобы некоторая сила, которая начала крутить-качать предмет по радиусу могла проходить на много ниже точки опоры.
рассмотрим первый рисунок: качеля. Если груз с одной стороны качели не может опуститься ниже точки опоры, то никогда не поднимется и противоположная сторона.
На втором рисунке моя правая рука явно опускается ниже точки опоры - качеля налицо.
Последняя картинка: место крепления волоса довольно далеко от трости (высокая головка, однако) и поэтому этот рычаг способен прокрутить трость вокруг точки опоры, а значит и создать качелю (своеобразную, конечно же, с отставанием правой части за счет инерции).
Но вот сделать качелю с опорой волоса на струну у смычка не получается. Нет такой силы, которая бы проходила ниже этой точки опоры. А вот при игре в нижней части смычка, такая качеля может образоваться при движении смычка вниз (немного забегаю вперед, но хочется выяснить все качели). Но так как эта качеля образовывается не от вибрации струны, а от давления руки вниз (а еще и с ударом), то смычок может запрыгать, как скрипачи это знают не хуже меня. Но об этом поговорим позже, если потребуется. Это скорее к теме "штриховая техника скрипача".
Да, еще мне кажется, что пальцы правой руки, держащие смычок, попадают именно на узел вибрации трости, о котором я говорил выше.
Последний раз редактировалось murom; 31.08.2011 в 14:51.
Что значит наверное? Вам абсолютно чётко показали, что реакция трости на приложенную с одного конца силу не может быть предсказана без анализа статуса/состояния сил на другом конце. Не сделав этого, Вы грубо ошиблись в выводах при анализе простейшей системы: два рычага и одна сила.
Я сказал "наверное", т.к. еще не успел обдумать и подумал, что действительно, смычок может поехать. Но после некоторого размышления и одного проделанного опыта (я подставил вниз колесико, которое катается легко) увидел, что если направит силу давления руки, которая ухватила волос смычка, точно на точку опоры, то смычок никуда не поедет. Но стоит только чуть-чуть сместить направлдение в сторону, как смычок не просто едет а мчится на этом колесике. И сместить можно в любую из двух сторон, чтобы смычок поехал на этом колесике. так что остается в силе мое заявление, что если силу направить точно на площадь нижнего конца и вертикально, то смычок не поедет.
При этом Вы могли и не ставить опыт с вертикально расположенной тростью - он был подробнейшим образом разобран с горизонтально расположенной тростью при анализе статики.
При всех этих "подробных" анализов были сделаны ряд ошибок, которые и пришлось исправлять. Все исправления показаны на последних рисунках и с подробными объяснениями. Если хотите критиковать, то критикуйте именно последние рисунки и именно последние объяснения.
Вы и сейчас не смогли сделать этот вывод, поэтому выложили очередные размышлизмы, не имеющие отношения к рассматриваемому нами опыту.
Я сам определяю, какие размышлизмы относятся к рассматриваемому опыту, а какие нет. С вашей стороны возможны любые другие "размышлизмы", исходя из ваших представлений этого вопроса.
Поэтому вернёмся к вопросу, на который Вы не ответили. Вот Ваш рисунок:
Вы утверждаете, что вопреки нарисованным ВАМИ силам, колодка в фазе зацепа начнёт дополнительно (по отношению к статическому/натянутому положению) вращаться по часовой. Покажите на рисунке силу, под действием которой колодка начнёт это делать?
Я на этот вопрос отвечал уже несколько раз. Если Вы не поняли, то начну сначала: волос тянет головку (эта сила понятна), головка поворачивается против часовой стрелки (на подобие качелей) поднимая правую сторону трости. Но вся трость подняться не может, а только часть. в общем , трость выпрямляется. Уже выпрямленная слегка трость изменит свой угол в нижнем конце по отношении к линии волоса (линия волоса - это ось ординат). Так как на этой трости закреплена колодка, то значит и она изменит свой угол по отношению к волосу. Все это подробно описано раньше и показано на рисунке. Против какого пункта вы выступаете, с чем именно не согласны во всей этой цепочке?
Как только Вы сможете ответить на этот вопрос, Вы поймёте где ошибка в Вашей очередной аналогии. (не зря я ещё в самом начале просил обходиться без аналогий )
Если вы знаете, где моя ошибка, то сами на нее и укажите - так будет легче всем нам.
Что касается сил противодействия этой силе, которая при помощи волоса тянет головку вправо, то она находится между двумя пальцами правой руки, удерживающей смычок и толкающей его влево. Вы ведь знаете, что эта точка будет находится с левой стороны от колодки. Но обязательное условие: эта сила должна быть направлена точно на струну. Вот и всё.
Я сказал "наверное", т.к. еще не успел обдумать и подумал, что действительно, смычок может поехать. Но после некоторого размышления и одного проделанного опыта (я подставил вниз колесико, которое катается легко) увидел, что если направит силу давления руки, которая ухватила волос смычка, точно на точку опоры, то смычок никуда не поедет. Но стоит только чуть-чуть сместить направлдение в сторону, как смычок не просто едет а мчится на этом колесике. И сместить можно в любую из двух сторон, чтобы смычок поехал на этом колесике. так что остается в силе мое заявление, что если силу направить точно на площадь нижнего конца и вертикально, то смычок не поедет.
Опыт не очень корректный.Понятно,что есть способ не дать трости скользить,для этого её надо наклонить немного в сторону скольжения.Это зависит от геометрии трости.Вот луко-образная трость будет скользить в противоположную сторону(если тетива перпендикулярна столу).И чтобы она скользила вперёд(вправо на рисунках),нужно наклонять её в другую сторону.
Опыт не очень корректный.Понятно,что есть способ не дать трости скользить,для этого её надо наклонить немного в сторону скольжения.Это зависит от геометрии трости.Вот луко-образная трость будет скользить в противоположную сторону(если тетива перпендикулярна столу).И чтобы она скользила вперёд(вправо на рисунках),нужно наклонять её в другую сторону.
Правильно, именно наклон и определяет: покатится или не покатится конец трости по столу. И не покатится он по простой причине - сила направлена строго под упор. Чуть в сторону - и поехало. А какую сторону? куда наклонишь смычок. И не линия волоса определяет этот наклон, а линия силы от пальцев руки, держащей волос, в сторону стола и эта сила должна быть перпендикулярна. Чуть под углом и конец поедет. У меня на рисунке - это зеленая линия.
Значит Вы не умеете ставить опыты. Математика наука вредная: я же Вам нарисовал пару сил F4, F3.
Всю жизнь только и ставлю опыты. А математически еще проще: если нет никакой силы, которая бы двигала конец трости вдоль стола, то ничего и не поедет. А так как сила одна и направлена строго вертикально и под опору, то ничего не сдвинется с места.
Жаль что Вы не понимаете простого опыта с опорой о стол. Нижний конец смычка поедет в сторону при двух условиях:
1 - сила от руки направлена строго перпендикулярно столу, а вот линия, соединяющая точку опоры на столе с рукой, держащей волос, не совпадает с этой линией, т.е. наклонена в одну из сторон.
2 - и сила от руки и линия соединения обеих точек совпадают, но они обе наклонены и не перпендикулярны.
Вы в своей критике имеете ввиду один из вариантов (или оба), а я имею ввиду, что обе линии совпадают и они перпендикулярны.
Нет силы, которая остановила бы скольжение как нет и силы, которая это скольжение создаст. Все очень просто. Сначала нужно создать силу для скольжения, а для этого нужно смычок наклонить в одну из сторон. Но я не собираюсь наклонять.
Вот и получается, что Ваши забавы с опытами - это игры школьника не выучившего урок по математике.
Ну, пока что вы не привели весомых аргументов против, даже с вашим уровнем знания математики. Вы сначала покажите ту силу, которая сдвинет винт с места.
Там нечего критиковать, потому что Вы не показываете силы действующие на трость, а на мой вопрос правильно ли они нарисованы не отвечаете.
А кривые зеленые стрелки - это уже не силы? Ну нарисуйте буковки F рядом сними.
Нарисуйте их сами или согласитесь с тем, что нарисовал я:
Аматор, вот мой рисунок , который показывает эти силы гораздо точнее:
Я просил критиковать его, а не старые. Отличие этой картинки от предыдущих тем, что здесь я нарисовал кривую линию, как сумму двух сил. И эта кривая линия показывает направление смещение частей трости под действием этих сил. Одна сила тянет (желтая), а вторая упирается (красная).
Вас просят ответить чётко и понятно на вопрос: под действием какой силы колодка начнёт в фазе зацепа дополнительно к статическому положению начнёт вращаться по часовой. Тут вообще никаких размышлений не надо: взял нарисовал стрелку/силу и дело с концами.
Вместо этого Вы пускаетесь во все тяжкие в размышлениях, ставите какие-то опыты, в которых либо не можете разобраться, как с вертикально поставленным смычком, либо подгоняете условия опытов под нужный Вам результат, как на видео, но на вопрос уже неделю не отвечаете.
Так я только на этот вопрос и отвечаю. Но Вы мои ответы не понимаете. Вам слова не нужны - вам нужны стрелки.
Вы хотите, чтобы я в одном рисунке объединил все свои последние рисунки? Да Вы можете сделать это и сами. Только не мои первые, как вот сейчас привели. Здесь стрелки все нарисованы не верно.
НЕ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ, а может повернуться.
Поворачивается, т.к. есть сила, которая это делает. А слово "может" применяют до применения силы, т.к. в стадии покоя.
Для того чтобы решить вопрос, что же действительно произойдёт с головкой и тростью надо сначала проанализировать, что в ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ происходит на конце с колодкой.
А на другом конце рядом с колодкой два пальца (большой и средний) держат трость и ведут её влево, создавая именно ту силу, о которой мы так много говорим.
А там действует своя сила F2, которая тоже не остаётся неизменной по величине - она УМЕНЬШАЕТСЯ. Покраснев Вы это поняли на уровне математики, но не поняли на уровне механики.
Придется действительно рисовать новую картинку, а то Вы постоянно будете мне приводить в пример старые картинки с кучей ошибок.
А уменьшение будет означать, что она отпустит предварительно (в режиме статики) закрученную по часовой колодку. А это значит, что колодка "захочет" немного повернуться назад против часовой.
А вот тут слово "захочет" применено Вами правильно - это потенциальная возможность в будущем повернуться колодке в обратную строну, т.е. против часовой стрелки. И это произойдет только тогда, когда волос оторвется от струны - не раньше. Но после этого отрыва и головка пойдет по часовой стрелки. Вот так вот говорит нам математика. Вы упустили из своего внимания ВРЕМЯ: сначала одно, а другое потом, но не раньше.
Вот действие ДВУХ сил на разных концах трости, которые в фазе зацепа стремятся повернуть каждая свой конец против часовой и надо рассматривать для анализа реакции трости (она и повернётся против и нет сил, которые могут помешать ей сделать это).
Вот рузультат непонимания Вами закона во ВРЕМЕНИ: сначала одно, а потом другое и не вместе, а по очереди. И самое главное: противоположные силы всегда действуют только зеркально. Одна влево - другая вправо, одна по часовой, а другая против.
А Вы хотите чтобы оба конца крутились в одну сторону, но это уже качеля, которая в смычке есть только там, где я нарисовал. И чтобы смычок начал качаться всем своим длинным телом, нужно, чтобы эти силы, опускающие один конец, были направлены НИЖЕ точки опоры (у Вас это точка А на волосе). Таких сил в смычке нет. Я уже вам это рисовал. Но Вы даже критиковать их не хотите.
В этом принципиальное отличие опыта с ведением смычка вверх, от Вашего видео: в них Вы рассматриваете реакцию рычага на действие силы с одного конца, а при ведении смычка силы действуют с ДВУХ концов одновременно.
Здесь верно - с двух концов силы действуют одновременно. Точно так же как и с опорой о стол. Но видео показывает возможный вариант вибрации трости вообще.
И я уже указывал на ошибку ВАМ. Вы начинаете рассматривать реакцию трости на изменение силы F1 (F1+f1), не рассмотрев ВСЕХ действующих на трость сил. А реакация любого тела - это результат (результирующая) всех сил, а не какой-то одной, выбранной по Вашему желанию. Это азы, которые я не могу ВАМ объяснить уже месяц.
Я много чего не могу Вам объяснить уже месяц, а Вы все не понимаете.
Ладно, нарисую новую картинку со всеми стрелками, буковками и пояснениями. Может быть Вы и поймете, наконец.
Аматор, я сделал новую картинку со всеми своими идеями. И стрелки рисовал, и буковки писал. Думаю, что эта последняя картинка показывает всё, что я бы хотел показать, суммируя и исправляя все предыдущие. Поэтому в дальнейшем по поводу ведения смычка по струне лучше критиковать только эту последнюю картинку. Здесь все буковки не совпадают с предыдущими картинками - я это сделал специально, чтобы не путаться между ними. Верхняя картинка - это смычок в положении на струне, но им еще не двигают. Трость натягивает волос с некоторой силой.
Далее пояснения к картинке:
Ось Х - это линия координат, которая поможет нам показывать отношение разных углов и изменений в трости, головке, колодке во время игры. Угол головки в таком положении составляет 22,3 градуса, а линия колодки составляет 9 градусов с этой осью Х. Рядом с колодкой два желтых овала - это два пальца (большой и средний), которые удерживают смычок и будут его вести во время игры. Между ними зеленая точка - это та точка, откуда пойдет сила от руки при ведении смычка. Точка Е - это место сцепления волоса (по линии Х) со струной (желтая перпендикулярная линия).
Нижняя картинка - это состояние смычка после сцепления волоса со струной и оттяжкой струны влево. То есть, скрипач провел смычок влево, оттянул струну и остановил движение смычка. Я не показал здесь, что и волос, и струна прогибаются под тяжестью смычка или давления от правой руки. Оставил прямую линию волоса, а у струны показал только оттяжку влево без провисания вниз, т.к. такие подробности сейчас не нужны и они ничего не дают. Итак:
1 - правая рука повела смычок влево так, что сила F1 идет через две точки: зеленая точка между пальцами на трости и т. Е. То есть скрипач направляет свою силу постоянно на точку касания волоса струны.
2 - Скрипач балансирует смычок и он не заваливается ни в одну сторону.
3 - Так как смычок уже не двигается влево (рука скрипача остановила движение), то волос, сцепленный со струной в т. Е, тянет головку вправо силой оттянутой струны F2.
4 - эта сила F2 тянет головку за точку А.
5 - далее можно продолжать мою идею о качеле в районе головки трости: точка О - это место состыковки опоры (красный клин) с качелью трости (голубая линия). F3 и F4 идут по кругу - это направления поворота головки вокруг точки опоры О. Радиус этой окружности, по которой крутится головка равна высоте головки (в нашем случае это и есть опора). Левая часть трости (головка) идет вниз и вправо (по кривой линии F5), а правая часть трости - вверх и влево.
6 - вот именно эта часть трости, поднимаясь и выпрямляет трость. Вся правая часть трости подняться не может по простой причине:
а) - когда трость вибрирует с частотой играемой ноты, то длинная часть просто не успевает из-за силы инерции проделать такой путь - я это показал в кино и опыт совершенно легитимный к вибрации трости во время игры; и второй момент - пальцы правой руки не дают вертикальным смещениям трости в этой точке.
б) - ось Х является нашей линией отсчета углов и она должна сохранять касание с колодкой в т. В и головкой в т. А .
7 - сравнивая два рисунка - верхний и нижний - видно, что углы головки и колодки по отношению к оси Х изменились и показали, что головка повернулась против часовой стрелки, а колодка по часовой стрелки относительно оси Х. При этом самый крайний правый конец смычка приблизился к оси Х на миллиметр.
Если провести смычок еще чуть-чуть влево, то струна оторвется от волоса, головка получит свободу, трость опять согнется, т.е. придет в первоначальное положение, и все повторится опять.
Совершенно очевидно, что силы F3 и F4 действуют внутри системы "смычок", выпрямляя и сгибая трость относительно оси Х или линии волоса. Такое может происходить не только при игре на инструменте, но и при простом постукивании по смычку, когда мы проверяем собственную частоту колебания трости смычка. И при этом опыте трость вибрирует выпрямляясь и сгибаясь. Качеля же в этом случае находится только по линии голубого цвета на нашем рисунке.
Последний раз редактировалось murom; 04.09.2011 в 02:52.
Причина: исправлял неточности в объяснениях - ввел напряжение в трости.
Вы хотите проанализировать новый опыт, введя соответствующие условия/ограничения. А по сути, это не более чем модернизация опыта с вертикально поставленным смычком, только теперь он расположен горизонтально и роль стола будет играть правая рука скрипача, а помогать ей будет струна - она станет натягивать волос, а не рука.
Вы правильно оценили мою мысль. Только я бы сказал несколько иначе: опыт со столом - это упрощенная модель игры по струне, а мой последний рисунок - это один из вариантов этого упрощения.
В принципе я не возражаю проанализировать и такой опыт, хотя не вижу в нём необходимости - ничего нового он нам к анализу динамики ведения смычка не добавит.
Ну, если мы опять не придем к соглашению, как раньше, то не добавит. А если в чем-то согласимся, то добавит. Консенсусу.
И давайте сделаем некоторые уточнения:
мне непонятно ограничивают ли пальцы свободу передвижения трости по вертикали?
У Вас есть два варианта:
1. Нет, никак.
2. Ограничивают жёстко.
Пока я этим пальцам даю функцию вести смычок по струне и указываю направление этого ведения. Если появится сила (например, Вы ее найдете), которая будет делать что-то дополнительно (например, действовать вертикально), то я возражать не стану. Но мне нужно будет показать наличие такой силы. Наличие силы действительной, а не просто взять и нарисовать стрелку, сделав вид, что такая сила существует.
И по поводу точки приложения силы F3.
murom, понятно, что выбор точки приложения силы очень важная, но тем не менее некая комромиссная задача. Из области/ей сопрокосновения/взаимодействия тел, мы по договоренности выбираем некую точку, которая по нашему мнению будет удобна для рассмотрения поставленной задачи.
Мне самому не нравится то, что я нарисовал. Ждал Вашей реакции. Если поддержите, то оставлю так, если нет, то буду менять. Я так нарисовал, потому что хотел сделать похоже на рисунок качели в предыдущих постах. Мне самому не нравится, что стрелка начинается с воздуха. А что если ее начать с точки А? Ведь опора и левая часть качели - это монолит. С другой стороны, если бы головка была бы больше и стрелка начиналась с края головки, то на физику этого процесса ничего бы не влияло и было бы понятно. Просто такая головка была бы слишком массивная. Тут какая-то сложная система рычагов получается - не круг, а два круга с центром в О. Один идет через вершину головки, как сейчас (но начинается с т. А) и второй через конец смычка, но этот радиус на много короче первого. Может быть утром что-то прояснится, а сейчас пошел спать.
Выбор точки проложения F4 мне тоже не совсем понятен, но пока я не вижу повода обсуждать её положение.
Просто я хотел показать равность двух плеч качели. Все проблемы с качелью начинаются там, где нет этой равности. место этой силы точно определить невозможно. Да и не нужна эта точность для этой стрелки. Левая более важна, однако.
То есть, перед Вами две задачи: определиться с условием свободы по вертикали для конца с колодкой и найти приемлимую точку приложения для силы F3.
Со свободой тоже не все так просто. Помните, как я задавал вопрос о том, какая форма вибрации трости? Я почему-то склоняюсь к мысли, что точка упора колодки на трость (там где большой палец) - всегда является узлом при любых вибрациях трости и никогда не "шевелится" по вертикали. А вот конец смычка может двигаться по вертикали (по аналогии с горизонтальным прутом в моем последнем кино.). Но это только интуитивный взгляд, без доказательств.
В чём там расходится-то? В том что головка (имеются в виду опыт с вертикально поставленным смычком и последний)вращает трость, при приложенной с стороны струны силой, Вы не возражаете и я тоже.
Головка вращается, а вот трость выгибается-выпрямляется, а это разные действия.
Вопрос только в том, что Вы не желаете рассмотреть статус конца с колодкой до вывода о реакции трости. Поэтому и придумываете опыты, где якобы на колодку никакие силы не действуют.
Ну почему же, я ведь говорю, что колодка поворачивается противоположно головки. И этот поворот зависит от сил, приложенных к нижнему концу смычка. Других сил с другим направлением поворота я не вижу.
Но мне без разницы: "отсутствие сил" на колодке - это тоже один из статусов состояния конца с колодкой. Мы имеем право рассмотреть и этот случай, а потом решить насколько выводы будут корректны по отношению к более приближённым к реальной динамике/игре смычка. Ведь во время игры вверх на колодке тоже действует и меняет свою величину сила F2 (по старому обозначению) - это же Вы отрицать не можете.
Сейчас это сила F1 - не путайте всех со старыми рисунками. Та все по другому нарисовано - не правильно.
Поэтому пока балуйтесь с упрощениями упрощённого опыта с динамикой при игре вверх, а потом всё равно вернёмся к вопросу, на который Вы так не хотите отвечать: какая сила крутит, по Вашему утверждению, колодку в стадии зацепа при игре вверх дополнительно по отношению к статике по часовой?
А лучше не тянуть время и сразу ответить на него. У Вас же всего два варианта ответа:
1. утверждение ошибочно
2. не знаю, не могу её показать.
Колодку крутит трость, которая выпрямляется от силы F4, поднимающей верхнюю часть трости. А вот нижняя часть трости не поднимается, а опускается. Это все относительно оси Х. Вы как-то упрекнули меня, что я не говорю о координатах, т.е. в какой системе все рассматривать. Я ввожу ось Х, а вы как бы ее и не видите. Для вас главной осью является, например, скрипка со струнами. А так как я рассматриваю вибрацию трости, а не переход со струны на струну, то для меня отправной точкой является ось Х на моем рисунке или лини волоса, относительно которой меняется конфигурация трости. Это для меня наиважнейшее.
murom, Вы же не девушка и не дипломат, чтобы так отвечать. Понятно, что любое условие - пока. Но пока что?
1. никак не ограничивает.
2. жёстко ограничивает.
Чтобы не происходило со смычком, но расстояние между волосом и точкой опоры колодки на трость не меняется. пальцы находятся примерно в этом же месте. Поэтому, пальцы всегда находятся в том месте, где ничего не двигается вверх-вниз. Значит пальцы ничего не ограничивают по вертикали. Просто нечего ограничивать. А вот винт вибрирует вверх-вниз. Но вместе с головкой в одну и ту же сторону.
Собеседника надо уважать, а не заставлять его по двадцать раз писать одни и теже вопросы.
Я же отвечаю по двадцать раз одно и то же. Но мои ответы вам не нравятся. Но это не мои проблемы - я не девушка И запомните, если я отвечаю одинаково - значит вопрос был тот же самый. Если я не отвечаю, значит вы повторяете свой вопрос еще раз, хотя могли в предыдущем посте прочесть мой ответ. Я не оставляю вопросы без ответов. Просто вы не все ответы принимаете. Но это не мои проблемы.
Нет проблем. Вот я чуток подправил на рисунке Вашу F4.
Пусть Вас не смущает, что она направлена вертикально вверх - при такой величине амплитуд смещения, которую мы предполагаем рассмотреть в динамике, можно не заморачиваться с загибом стрелок, а считать, что действие сил линейно по направлениям.
Здесь разницы нет, можно было и не исправлять рисунок. Дело в том, что любое движение по кругу - это действие двух сил: одна сила движет предмет точно по прямой (ваша стрелка), а вторая сила удерживает этот предмет на одном расстоянии от центра вращения. Поэтому: ваша стрелка - это направление силы, а моя - направление движения от этих двух сил. Но все равно, даже ваша стрелка ничего нам не расскажет про нижний конец смычка, пока мы не уясним, что происходит: медленное поднимание трости или быстрая вибрация, что совершенно не одно и тоже. Кино мое помните?
Большие пальцы снизу трости (вовнутрь по отношению к другим пальцам на руке), остальные сверху и вращая левый конец (головка) против часовой, а правый по (аналогично вращению их головкой/колодкой) натяните смычок. А теперь разожмите пальцы правой руки (отпустите колодку), но сохраните силу вращения на другом конце. Думаю Вам не надо объяснять, что колодка улетит вверх (и влево) и сделает она это под действием всё той же вертикальной составляющей силы F4. Не мучались бы. Неужели трудно выучить/понять характеристику момент силы. Запомнить правила изображения этой величины на графике и пользоваться этим. Чего изобретать велосипед, его давно изобрели для таких анализов.
В своем первом кино с проволокой я показал разницу между качанием медленно (ваше теперешнее объяснение с руками) и быстрым (мое объяснение вибрации). Аматор, если ваше последняя реплика - это ваша идея, значит вы говорите не о вибрации трости, а о других процессах, связанных, например, со сменой струн или нажимом на смычок указательным пальцем для игры форте или еще чего-то там особенного, но не связанного с вибрацией трости.
Опять мне приходится напоминать вам, что мы заговорили на разные темы.
Аматор, давайте оставим разговор об умственных способностях друг друга, а будем говорить только о смычке. Поверьте, у меня тоже есть причины применять к вам те же слова, что вы применяете ко мне. И веские причины. Но я о них не говорю, т.к. для меня главное - это анализ работы смычка, а не выяснение, у кого толще.
Аматор, по ошибке я вместо ответа отредактировал Ваше сообщение, за что приношу свои извинения. Я еще не привык, что у меня стоит кнопка "редактировать" в чужих постах.
А сейас должен Вас огорчить: вводить массу смычка в рассмотрение реакции трости в ЭТОМ опыте Вы не можете. Это противоречит сформулированным Вами условиям:При таких условиях трость ложится на струну под своим весом. Увы и ах. Я это проделал с двумя смычками (хорошими ) Вес одного из них 60,9гр (+/-0,1гр), а второго 61,5гр. Результат одинаков: волос не натянут, трость плотно лежит на струне, издаётся хрип.
Я прошу про это условие только с одной целью, чтобы не путаться с силой натяжки трости и волоса. А то введешь эти силы натяжки, а их примут за силы, поворачивающие смычок в какую-то сторону. Роман как-то предлагал ввести вместо волоса просто ленту нерастяжимую. Вот еще и трость в статике без натяжки. А как только пойдет движение, то и появятся силы и в трости и в смычке. И не настоящий смычок здесь можно рассматривать, а некий упрощенный макет, чтобы только не путаться с лишними силами. Я думаю, что это получится.
Поэтому, когда у Вас на рисунке до ведения смычка есть расстояние между точками Е и К, то это может относиться только к случаю если мы вес смычка исключаем из анализа по условию. Вложение 56419
Если Вы хотите его ввести, то перересуйте картинку и напишите свои соображения с учётом того, что трость лежит своим весом на струне?
Я там писал ,что если ввести вес смычка, то нужно показывать и то как прогибаются волос со струной. Иначе и нельзя. Я думаю, что весом пока можно пренебречь, но сохранить силу F1 , которая ,идя в струну все таки давит на струну. Пусть это будет одна сила F1 и для веса смычка, и для силы от руки. А то мы еще начнем разбираться, как меняется вес левой и правой частей смычка при его ведении. Мы ведь не ракету в космос запускаем, чтобы все силы учитывать. Достаточно собрать вес с давлением под одной буквой, а сменой веса по разные стороны струны пока пренебречь.
Ведь что нам нужно: описать форму вибрации трости смычка при игре по струне. А здесь возможны и упрощения.
Кстати, представьте, что я держу смычок и давление на струну делаю рукой, а не весом - вот вам и одна сила F1.
Светящиеся буквы на заказ — это один из самых эффектных способов выделить название компании, бренд, магазин или любое другое пространство. Такие элементы оформления часто используются в...
Звуковой фон в доме – результат решений человека, которые для животного становятся обязательной средой. Музыка в этом контексте – не развлечение, а часть условий, влияющих на спокойствие и качество...
Мобильные аксессуары давно перестали быть просто дополнением к смартфону. Сегодня они повышают удобство использования, защищают устройство, расширяют его функциональность и помогают адаптировать...
Re: Оцените, пожалуйста
Сообщение от Amateur
)
И запомните, если я отвечаю одинаково - значит вопрос был тот же самый. Если я не отвечаю, значит вы повторяете свой вопрос еще раз, хотя могли в предыдущем посте прочесть мой ответ. Я не оставляю вопросы без ответов. Просто вы не все ответы принимаете. Но это не мои проблемы.
Социальные закладки