Самые важные предметы в ДМШ

[murom]

Это-то понятно, мне неизвестна австралийская шкала налога. Что, очень крутая?

Не очень, в Швейцарии круче.

[[ИскрА]]

Не очень, в Швейцарии круче.

Бедные, как они только живут? Я рыдаю...

[Nadezh-da]

[quote=kalina;477764]Должен ли диктант быть задачей ради самой задачи?
Должен ли диктант быть продолжительным (8 и более тактов)?
Должен ли диктант быть определяющим в оценке по предмету Сольфеджио?
Можно ли сжать приёмы (задачи), которые отрабатываются в диктантах, в более компактную форму?


Добрый вечер, с наступающим праздником Православного Рождества!
что касается диктантов, то это огромное удовольствие для тех, кто умеет и слышит. и пытка для тех, кто не умеет и не слышит.
хотя, безусловно, этот навык поддается развитию, и любому, кто занимается музыкой, надо к этому стремиться, работать, развивать слух. внутренний слух можно развивать в общественном транспорте. пропевать мысленно сложные интервалы. или составлять цепочку аккордов песенки, которая играет в маршрутке.

[hdd]

А в России все, от богатых до бедных, платят только 13%.

Это на бумаге - реально я, работая в школе, отдаю 80%.

[Янс]

Групповое сольфеджио - на мой взгяд больше проблем, чем достоинств.

А какие проблемы? Я тоже изучала сольф.в группе, учили прекрасно, в жизни не имела ни одного частного урока. Может, группы большие или совсем разного уровня ученики?

По видимому мы говорим несколько о разных вещах. По частными школами я подразумеваю не просто "негосударственные", а школы на самоокупаемости, они не должны зависеть ни от какого начальства.

Теперь понялА Вас.

Что касается музыкальных школ, то перевод их на принцип самоокупаемости как раз и возможен (о чем я уже раз пять сказал) только при условии ВСЕОБЩНОСТИ, которая подразумевает аналогичное "обогащение" и родителей всех учащихся. Именно огромный разрыв в зарплате между бюджетниками и небюджетниками и делает этот переход невозможным.

Вот именно, невозможным ( по крайней мере в ближайшем будущем), имхо. А пока можно бы использовать "государственно-коммерческую" форму, где ученики могли бы иметь абсолютно любые доп.уроки за относительно доступную плату, а кто не может или не хочет-имели бы положенные по гос.программе.
И вот это

Вот попал ученик к школу, где можно с каждым учеником заниматься в оптимальном режиме - вот, считай, и повезло.

могло бы стать явью для многих.
И подобная форма могла бы подготовить переход на самоокупаемость в будущем, ведь она тоже не может возникнуть ни с того, ни с сего. Ну это всё имхо, конечно.
А насчёт чиновников я Вас очень понимаю, здесь они тоже есть в огромном кол-ве, и тоже любят палки в колёса ставить. Приходится терпеть, ведь за всё (аренду, все хозрасходы) платит гос-во, а если на школу это навалить-нужно будет плату поднимать до.... В общем, наша школа не может "самоокупаться".

[hdd]

А какие проблемы? Я тоже изучала сольф.в группе, учили прекрасно, в жизни не имела ни одного частного урока. Может, группы большие или совсем разного уровня ученики?

Мне трудно судить, как там обстояли дела у Вас. Но мой опыт такой: группы большие, все дети разного уровня способностей, дома занимаются самостоятельно мало и, как правило, "неправильно". А посему необходимо каждому не только индивидуальный подход, но и время, которого всегда мало. Занимаешься с одним - другие не в тонусе. Если ученик пропускает по болезни или еще по какой причине - "догнать" очень сложно - сенеро одного не ждут. В таком духе можно продолжать долго. Меня, к примеру, на сольфеджио учили очень плохо. Можно сказать - вообще не учили. Уже в училище и после его окончания "догонял" самостоятельно.

Вот именно, невозможным ( по крайней мере в ближайшем будущем), имхо. А пока можно бы использовать "государственно-коммерческую" форму, где ученики могли бы иметь абсолютно любые доп.уроки за относительно доступную плату, а кто не может или не хочет-имели бы положенные по гос.программе. Возможно это бы подготовило почву для самоокупаемости, имхо.

Согласен. Но очень часто администрация не любит идти на подобные эксперименты - это для нее всегда проблемы. А проблемы для нее нежелательны. Тем не менее, процесс в этом направлении и идет. И это есть "хорошо".

[Красавина]

Нельзя, очевидно, говорить о выделении в музыкальной школе какого-либо одного "самого важного предмета". Каждый предмет в ДМШ важен, будь то хор, сольфеджио, инструмент. Другой вопрос - межпредметные связи, которых реально нет. Очень часто сольфеджио преподают так, что ребенок не понимает зачем ему это нужно. А если попросить уч-ся определить хотя бы интервалы в мелодии какой-либо пьесы по специальности, то уже перед ним встанет реальная нужная задача. Возможно, преподаватели по специальности должны задавать такие вопросы при анализе репертуарных пьес, которые заставят детей вспомнить что-то по сольфеджио. А бывает спросишь ребенка - кто автор произведения, которое он играет, а ребенок - абсолютно не в курсе и даже не интересуется. Меня это всегда удивляет. Кто же в этом виноват? Может просто наши подходы к музыкальному образованию устарели. Методики хороши, но ради чего?

[Янс]

Другой вопрос - межпредметные связи, которых реально нет.

Вот в этом главная проблема и заключается, на мой взгляд. Есть видимость этих связей, а РЕАЛЬНЫХ связей нет.

А если попросить уч-ся определить хотя бы интервалы в мелодии какой-либо пьесы по специальности, то уже перед ним встанет реальная нужная задача. Возможно, преподаватели по специальности должны задавать такие вопросы при анализе репертуарных пьес, которые заставят детей вспомнить что-то по сольфеджио.

Думаете, не прошу определить и вопросов не задаю? Да всем абсолютно, и на каждом уроке практически. Мало что знают, сама же им и объясняю, что к чему. Ну в моём конкретном случае причина в том, что теоретическим предметам учат плохо, имхо. А вообще
нужна реальная координация работы между педагогами по спец. и теоретиками, имхо. Это потребует усилий и времени, и другого подхода, конечно. И думаю что именно пед.по спец.должен осуществлять общий постоянный контроль за общим муз-теор. развитием своих уч-ков, вот тогда они поймут, что это действительно важно, имхо.

Кто же в этом виноват?

Вроде получается, что мы сами и виноваты, а кто ещё? Теперь нужно ответить на вопрос "Что делать?"

Кто же в этом виноват? Может просто наши подходы к музыкальному образованию устарели. Методики хороши, но ради чего?

Иногда думаю что, может, наоборот в "устаревшем" подходе нужно поискать. Ведь не так давно лучше учили, имхо, наряду с инструменталистами образованных музыкантов формировали, причём с самого начала обучения!
А насчёт методик-какая методика поможет, если практически официально разрешают не посещать предметы?

[murom]

Вроде получается, что мы сами и виноваты, а кто ещё? Теперь нужно ответить на вопрос "Что делать?"

Когда я работал в Одессе, то воевал с теоретиками за качество, которого они были не в состоянии достичь. Теперь своих учеников-скрипачей сам учу теоретическим дисциплинам, благо система это позволяет. Другого выхода из ситуации не вижу. Именно педагог по специальности и должен вести теорию у своих же учеников (ну, можно еще захватить учеников своих коллег, если те захотят).
Теоретики могут возмутиться: а что делать нам? Учить детей играть на том инструменте, которым владеете сами, и + к этому теорию у них же. Нет ничего проще. Я что-то не видел теоретиков, которые бы не смогли учить в ДМШ ф-но.

[[ИскрА]]

Теоретики могут возмутиться: а что делать нам? Учить детей играть на том инструменте, которым владеете сами, и + к этому теорию у них же. Нет ничего проще. Я что-то не видел теоретиков, которые бы не смогли учить в ДМШ ф-но.

Неожиданный подход, хотя и закономерный.
Предвижу яростное сопротивление, и, дальнейшем толпы безработных теоретиков по российским градам и весям .