14 конкурс им. Чайковского. Скрипка. Обсуждение результатов

[lerit]

Ну естественно, кто же ещё станет сравниваться с Сигетти в Прялке Шуберта. Я думаю, что современные скрипачи играют её так же быстро где-нибудь в классе 3-5. А Репин играет Лесного царя Шуберта-Эрнста. Разница приблизительно как между этюдами высшего мастерства Листа и Кукушкой Дакена.

Не то сравниваете.

Как-то Вы в одну кучу их всех ...

Оставим в стороне Хейфеца и Ойстраха, а с остальными многие современные могут сравниться и сравниваются. Обратное сложнее.

Написал первых, пришедших на память. Могу и Сарасате вспомнить...

Да и прежде чем сказать, надо же иметь чем. Ну не буду я слушать Менухина, когда в первой части Бетховена у него вместо ноты ля, в самом начале, шум.
Понятие "чем" сильно изменилось за последние десятилетия и к великому огорчению старики в подавляющем большинстве не имеют его на достаточном уровне.

Менухина не предлагал. Но странно, не правда ли, что старики, не имея чем, все же что-то говорили, а молодежь, имея, - такая бедненькая...

А разговоры, что современные скрипачи не имеют что сказать - это на уровне трёпа. Я совсем недавно слушал Л. Кавакоса в 9-й сонате Бетховена в концерте - давно такого не слышал! Как минимум одно из самых сильных впечатлений!

Все наши разговоры, дорогой Amateur, на уровне трепа.
Кавакоса послушал. Никакого впечатления. Вспомнил Полякина в связи с Крейцеровой...

[Петр Лаул]

С Аматёром когда-то в незапамятные времена я спорил о Менухине. Это было, конечно, бесполезно. Хочу только с точки зрения пианиста кое-что сказать. Что, по-моему, отличает хорошего и очень хорошего скрипача от великого? Ведь огромное, действительно, количество попадается скрипачей с прекрасным звуком, хорошими руками, не делающих ошибок. И всем им дорога в оркестр - чего им не хватает? ХАРИЗМЫ не хватает. Неподражаемой, индивидуальной интонации, гипнотического воздействия, вызывающего жгучее желание узнать: а что же дальше будет? Иногда эта неподражаемая интонация складывается из маленьких недостатков, которые делают музыкальную речь выразительной, как и человеческую. Сравните голоса диктора программы "Время" и, скажем, Евгения Леонова: кого интереснее слушать? А у кого голос красивее? То-то и оно.
Уши скрипачей отравлены невероятным количеством дрянной виртуозной музыки, которую им приходится играть. Это основное отличие скрипичного репертуара от виолончельного (там ее мало совсем) и фортепианного (виртуозная фортепианная музыка написана великими композиторами). Скрипачам, таким образом, с детства прививается плохой вкус. Сейчас меня будут за это бить тапком, но это так, с моей точки зрения. Поэтому часто скрипачи смотрят на свое дело прежде всего с физиологической точки зрения и попадают в тупик. И тем из них, кто, к примеру, как мой любимый партнер Илья Грингольц, задумывается о содержательной стороне, пытается выразить какие-то идеи и мысли, хочется только за это уже сказать огромное спасибо.
О Сигети: да провались она, эта "Пчелка"! Разве это имеет какое-то значение? А 1-й концерт Прокофьева, соната Равеля, 8-я Бетховена? Стерна тут критиковали. Да, он неровен, но кто мог с такой обезоруживающей простотой и естественностью играть Брамса - концерт (с Орманди) и сонаты? Лучше всех, между прочим! Или живая концертная запись Струнного секстета Шуберта с участием Стерна и Казальса? Кто-то, не видящий за деревьями леса, услышит там скрипучий звук и подвывания Казальса, фальшивые ноты Стерна. А я слышу за всем этим боль, горечь, живое дыхание музыки Шуберта, знавшего о своей скорой смерти и прощавшегося с нами. А в других записях этого существенно меньше. Вот и Менухин. Я всегда буду ему благодарен за Сонату Франка, за 1-ю страницу (!) 3-й сонаты Брамса, за концерты Моцарта, за концерт Мендельсона в видеозаписи 1947 года и фрагменты Баха в той же видеозаписи. Кроме того, еще одно очень важное свойство: в игре Менухина слышно удивительное музыкантское и человеческое благородство, "аристократизм духа", в чем его можно сравнить, пожалуй, только с Ойстрахом. И плевать мне, что, возможно, кто-то лучше его сыграл какую-нибудь дребедень Паганини. Человек, который однажды достиг этих высот, уже оставил свой след в искусстве. Можно сыграть случайно плохо, но случайно гениально нельзя. И человеческая интонация Менухина, по которой можно узнать его с двух нот по радио, запоминается навсегда.
А вы все - смычок, левая рука, правая рука?

[VIOLAIL]

Мне кажется все забыли о еще одном аспекте проблемы.А именно все нынешние ребята играют здорово или здОрово,но под чутким взором педагога.А что со многими происходит через 5-7 лет,после свободного полета,вот где отличие от Больших и Великих.

[lerit]

Я, правда, за последние годы вдобавок к Кавакосу слышал ещё в зале и Кремера, и Спивакова, и Цуккермана, и Минца, и Перельмана, и Циммермана, и Муттер, и Тецлаффа, и Шахама, и Чанг, и Мидори, и Ханн, и Энеса, и Репина, и Венгерова (кого-то наверняка забыл), ну и Стерна до кучи. А Вы?

При этом, кстати, не опускаюсь в своём трёпе до уровня "нечего сказать", а указываю на вполне конкретные недостатки в игре. Только это мы и можем обсуждать,

Не ожидал от Вас.

Я слышал примерно (в основном, не в зале) три четверти из перечисленных Вами, но ни к кому интереса не возникло. Подчеркиваю, никого из них мне не хочется слушать и переслушивать. А тут на тюбике в поисках Кавакоса насладился и Сигети, и Крейслером... Мне наплевать на конкретные недостатки в их игре, потому что есть главное у них - личность, с которой хочется общаться, научаться, наслаждаться. Но Вы можете, конечно, указывать на недостатки, Вам виднее.

[VIOLAIL]

Ну почему забыли? Только эта проблема была всегда.

Но, кстати, тот же Репин уже два десятка лет как не под чутком надзором и ничего - по моим наблюдениям всё время растёт.

Вот именно была всегда,а про Репина не все так как кажется и у Рахлина....

[ЛАУС]

Браво, Петр! "Можно сыграть случайно плохо, но случайно гениально нельзя" Я бы еще добавил, что вот эти гениальные моменты могут быть в разное время жизни даже у гениально одаренных! У кого-то от 20 до 30 лет, у кого-то в какие-нибудь другие годы. Но это естественно. Был гениальный дирижер Натан Рахлин - уверен, все его знают, помнят! Примерно последние 20 лет жизни он очень неровно дирижировал - исполнял - музицировал, может быть, 1-2 концерта из 10 было супер (простите за цифровые сравнения, аналоги). Но все, кто знал его, ждали этих концертов, т.к. происходило чудо! Да и у наших гениальных Светланова, Мравинского тоже были как гениальные, так и просто хорошие (и не очень) концерты - все это - жизнь.

[Петр Лаул]

Так. Во-первых, с кем имею честь спорить, в отличие от вас, не знаю. Поэтому переходы на личности игнорирую.
Во-вторых: где, позвольте заметить, я говорил, что теперь все поголовно играют хуже прежних?
В-третьих: насчет Леонова. Нельзя путать качество голосовых связок и выразительность человеческой речи. У Кремера нет большого и красивого звука, но его интересно слушать. У вокалистов таких примеров несть числа. Я имел в виду, что все эти вещи: постановка, смычки, стаккато-спиккато-сатийе и т.п. - это вторично при определении музыкальной ценности исполнения. Это важное, нужное, но не первостепенное в музыке.
В-четвертых: разговоры о школьных экзаменах и непропуске на 2 тур конкурса и т.п. - дурацкий аргумент. Потому что все настоящее в искусстве не вписывается в школьные рамки и неизбежно нарушает какие-то законы. Я, кстати, сам преподаю и посиживаю порой в комиссиях, и знаю, о чем говорю. А конкурсы вообще наносят вред музыке, потому что приводят к всеобщей унификации, стремлению к усредненно-правильному исполнению. Молодые люди с детства нацелены не на то.
В-пятых: Локателли и Тартини - хорошие старинные композиторы. Паганини, Вьетан и Венявский - фигуры по композиторскому масштабу несравнимые с Бетховеном, Брамсом, Чайковским и другими великими композиторами. Изаи стоит, пожалуй, особняком: 3-я соната-баллада вещь выразительная. А всякие сверхвиртуозные сочинения в любом исполнении, хоть трижды Когана и Хейфеца вызывают у меня изжогу: это же просто противно - царапанья, щелчки и посвисты, попытки почесать левой пяткой правое ухо. Решительно не пойму, что в этом красивого и содержательного.
В-шестых, про Стерна: да, лучше всех! И Ойстрах лучше всех! И много еще кто.
В седьмых: про плакать и т.п. Да причем тут вообще это? Вы мне про пошлость, а я про истинную душевную тонкость и попадание в образный строй музыки.
Неинтересно.

[lerit]

Так а если мне интерсно общаться с Кавакосом, с Репиным, с Тецлафф, то что?

А гораздо больше народу интересно общаться с Ванессой Мэй (собирает такие залы - Сигетти нервно курит), а когда она кланяется, то минимум у половины оркестра появляется желание с ней общаться - она самый великий скрипач?

Или этот ваш довод не на уровне трёпа?

Других доводов у меня нет. Но и у Вас - тоже... Я же и сказал, что все наши разговоры на уровне трепа. Я могу говорить только о своих ощущениях, не стремясь к доказательствам, коих попросту нет.

[k.tzahanasian]

Всегда думала, что "харизма" и тому подобные цацки-пэцки относятся к элементам шоу-бизнеса. Ну если уж на то пошло, то Иври Гитлис по этой части заткнет за пояс любого раскрученного поп-Менухина (да и по части чистоты интонации в восьмидесятилетнем! возрасте тоже).

[Петр Лаул]

Ну не харизма, подберите другое слово, которое вам больше подходит, вместо того чтобы цепляться к словам. Я подробно описал, что имею в виду в данном случае. У вас есть что-то по существу?
Поп-Менухин - это сильно. Тут и до поп-Хейфеца рукой подать. Равно как и до поп-Рихтера. Кстати, а вот Паганини - не что иное, как попса 19 века!