музыкальная семантика

[Daddy]

Философия - да, только насколько актуален для музыковедения её совр. дискурс?

Ну, вот, например:
http://www.ruthenia.ru/logos/persona...02_band68.html
Прямого отношения к музыковедению не имеет, но уровень современного философского дискурса обозначает.

[Muzylo]

Ну, вот, например:
http://www.ruthenia.ru/logos/persona...02_band68.html
Прямого отношения к музыковедению не имеет, но уровень современного философского дискурса обозначает.

Действительно, не имеет .
с уровнем совр. фило-соф(истиче)ского дискурса я знаком. А вот в актуальности осн. его направлений для "музыкологии" сомневаюсь - во всяком случае, для той её сферы, к-рая имеет дело с музыкой. созданной до 1й пол. 20 в.

[барух]

О бездна страданья
И море тоски!
Чудесное зданье
Разбито в куски.
Ты градом проклятий
Его расшатал,
Рыдай об утрате
Погибших начал.
Но справься с печалью,
Воспрянь, полубог!
Построй на обвале
Свой новый чертог.
Но не у пролома,
А глубже, в груди.
Свой дом по-другому
Теперь возведи.
Настойчивей к цели
Насущной шагни
И песни веселья
В пути затяни.

[барух]

Сслыки в студию(с).
Где именно? В каких работах? Почему это позитивизм? Какой именно позитивизм? В рамках какого философского направления? Почему он плох? Etc., etc...

Пользуясь находящейся в стадии разработки системы намеков:

есть птица одна,

не лебядь она,

но очень такая

птица ночная...

Дневник-не дневник

ведет этот ник -

и в том-то журнале,

небось, Вы читали...

[Muzylo]

Сслыки в студию(с).
Где именно? В каких работах? Почему это позитивизм? Какой именно позитивизм? В рамках какого философского направления? Почему он плох? Etc., etc...

Сегодня вечером я перейду за другой компьютер и предоставлю нек-рые примеры.
Почему он плох в музыке? Ув. Дэдди, Вы серьезно или риторично? Хороша мочала - начинай сначала? ведь столько говорено...

И - Вы серьезно предлагаете мне проанализировать осн. тенденции совр. музыковедения? В таком случае мое мнение таково:
(я не могу претендовать не высокие уровни обобщений, т.к. отголоски музыковедческих процессов, протекающих "за пределами холма", до нас доходят лишь в форме (в лучше случае) описаний какого-нить Козьмы Индикоплова, но то, что мне знакомо, позволило мне сделать нек-рые предположения о тендециях):

1) отеч. музыковедение находится под тяжким гнетом инерции "диалектического материализма", в рамках к-рой считается дурным тоном писать о духовных, религиозных, мифологич. явлениях вне контекста структ., физич. и физиологич. их обоснований;

2) исключения из этого правила:
- чисто русский фактор социологизаторства, к-рый никуда не делся, сменив лишь свой соц. знак: теперь всерьез рассуждают об обличении Сталина в симфониях Шостаковича...
- темы, касающиеся "русской национальной духовности" (не "просто-", а именно национальной), - а также украинской, etc. Здесь можно ударяться в сколь угодно вульгарную мистику - и похвалят, партиотом назовут...

3) зарубежное музыковедение находится под не менее тяжким гнетом структурализма, и формализма - чуть ли не древне-гансликианского толка (недавно вот читал статью какого-то немца о композиторской интерпретации как основе процесса сочинения музыки. Дядя немец всерьез считает, что единственный фактор создания музыки - структурная пере-интерпретация готовенького... Там были такие фразы: "смысл музыки сводится к поглощению текста самим собой" и пр.)

И - самое главное: постдиаматные тенденции процвеают и оттого, что являют собой отличный инструмент для допущения/недопущения к публикации нужных/ненужных людей. Публикация - это карьерный акт, и в это упирается все или почти все: для того, чтобы добиться публикации, нужно обязательно "скрыть для карьеры лязг костей", т.е. пройти соответствие критериям "научности"...


Пожалуйста, не усматривайте в моем мнении позицию вселенского критиканства а ля "русские мальчики" Достоевского: даже сквозь эти тенденции во многих работах, конечно, пробивается много индивидуального и ценного. Но сами методы - "не по мне", хоть режьте меня...

[Muzylo]

Ну, вот, например:
http://www.ruthenia.ru/logos/persona...02_band68.html
Прямого отношения к музыковедению не имеет, но уровень современного философского дискурса обозначает.

Кстати, Дэдди, - простите оффтопленника -
что это значит:
"...которая через Маркса, Кьеркегора и Ницше (самых главных гегельянцев после Гегеля)... "
и как это понимать?
(это из Вашей ссылки)

[lerit]

Ну, вот, например:
http://www.ruthenia.ru/logos/persona...02_band68.html
Прямого отношения к музыковедению не имеет, но уровень современного философского дискурса обозначает.

Честно признаюсь, что с большим трудом понимаю философские баталии (некоторые философы прямо заявляют, что понимание философии - удел избранных), совсем не понимаю математиков, физиков... Но какое счастье, что философам, математикам и физикам открыт путь к пониманию музыки, наслаждению ею.

[Walter Boot Legge]

Кстати, Дэдди, - простите оффтопленника -
что это значит:
"...которая через Маркса, Кьеркегора и Ницше (самых главных гегельянцев после Гегеля)... "
и как это понимать?
(это из Вашей ссылки)

а так и понимать: диалектически!

[Daddy]

Пожалуйста, не усматривайте в моем мнении позицию вселенского критиканства а ля "русские мальчики" Достоевского: даже сквозь эти тенденции во многих работах, конечно, пробивается много индивидуального и ценного. Но сами методы - "не по мне", хоть режьте меня...

К сожалению, пока именно это и усматривается. Говорю это Вам честно, так как отношусь к Вам с симпатией и уважением.

[Daddy]

Кстати, Дэдди, - простите оффтопленника -
что это значит:
"...которая через Маркса, Кьеркегора и Ницше (самых главных гегельянцев после Гегеля)... "
и как это понимать?
(это из Вашей ссылки)

Уже сам вопрос говорит о том, что Вам предстоит в области философии узнать (постичь?) много нового и полезного.
Но здесь увольте меня от лекции по философии. К тому же, строго говоря, "философия - не моя специальность".
Историко-философский процесс разомкнут. Остается Вам только его открыть ("для-себя", für-sich).