Андрей Гаврилов. Все ноктюрны Шопена

[andrei]

Ле Хаим Игорь,увидимся в Микве. Можно?
AG

[Барго]

Ле Хаим Игорь,увидимся в Микве. Можно?
AG

Беседер гамур, Андрей, нет проблем. Гам ле-хаим!

[regards]

Потрясён великолепной рецензией Дмитрия Лароша - вероятно, в связи со столь замечательными публикациями, следует уже называть реальное имя - Дмитрий Ренанский: http://news.oboe.ru/?y=2005&w=40#news1175

Подчеркну, что я лично не принадлежу ни к белым, ни к красным. Я не был на концерте.

[Dina]

Думаю, что только так и с таким подходом и можно писать "рецензии" - ( к статье Дмитрия Лароша, мне кажется, это слово подходит весьма относительно), это скорее взгляд, отзыв - замечательно написанный!!! Насчет того, что он неделю думал прежде чем написать - так ведь и исполнитель тоже не за 10 минут концепцию придумывает, она переживается и выстраивается постепенно.( И в любом случае заслуживает как минимум уважения...) И каждое впечатление ОТ - должно вынашиваться.
Часто думаю над тем, для кого и зачем вообще пишутся критики - те кто были на концерте - имеют свое мнение об услышанном, а те, кто не были - понять КАК было все равно не смогут - надо слушать самому, в этом, собственно и есть смысл. Однако такие статьи, как у Лароша,являются тем редким исключением, когда автор умудряется ввести даже не бывшего на концерте читателя в мир исполнителя, построить мостик к происшедшему...
Спасибо!

вообще-то этот постинг - как и предыдущие (Регардса и Барго) - наверно больше подошли в параллельный поток ...

[Gtn]

Появление Андрея на этих страницах, его благородство и сердечность согревает и останавливает не менее, чем его музыка.

насчет Ренанского (Дмитрия Лароша). Респект ему, при всей моей сдержанности и остаточном скептицизме.
Приятно видеть действительно почти безупречную глубину и объемность его критического взгляда в такой маленькой заметочке, где очень трудно отразить масштаб и всю неоднозначность события.
Почему "почти" безупречную?
Потому что если бы к мудрой объективности у него был бы пианистический опыт и хороошее знание текстов Ноктюрнов, то он знал бы откуда там неожиданные акценты и изменения темпа на маленьких отрезках времени. Дело в том, что очень многие пренебрегают указаниями Шопена. Так, в потоке о ля-минорной мазурке Шопена, среди выложенных записей, как ни странно, точнее всего его указания выполнял ни кто иной, как Горовиц, чаще других, кстати, обвиняемый в "пошлости". Самый легкий и накатанный путь - сглаживать все эти внезапные "пуанты" стаккатированных 16-х, не делать внезапных акцентов, не замечать мелких лиг, микро пауз посреди фраз после легкого обрыва на стаккато... внезапных замедлений и стретто. И все будет "стильно".
Нужно просто согласиться с тем что прихотливый шопеновский личный стиль адекватно никем не будет воспроизведен уже. Личность композитора неповторима. (Хотя говорили насчет Николая Рубинштейна очевидцы, будто его игра близко напоминала Шопена).
Да будет ему (Диме) еще известно. что такого понятия как "шопеновское перле" не существует. Шопен не любил "перле" и играл преимущественно легато и легатиссимо. Недаром его игру чаще сравнивали со струящейся водой.
Собственно и рояли того времени не позволяли делать "перле", как мы его понимаем сейчас. Ввел такую манеру игры Рауль Пюньо, которого некоторые даже называют изобретателем "перле", что конечно неверно.

Ву опять поспешил обобщить, хотя и необидно, причислив меня к главным "влюбчивым". Все не так просто, Вадим! Ты же знаешь что я ищу понять любого и верю что никто не лжет а поступает от сердца. Вот только сердца у всех разные.
С первого знакомства с Андреем и его игрой мне стало ясно насколько его игра контурами и составом совпадает с его мощной человеческой сутью. Такая трансформация себя в музыку может иметь только один итог - узнаваемую (с трех нот, как говорил Лист О Шопене, [а мне об этом поведал Барго]) индивидуальность и характерность. Тут уже не может идти речь о том "правильно" сыграл пианист или "неправильно". Это так же будет нелепо, как сказать правильно ли Шопен сочинил свои Ноктюрны или нет. То есть полное и истинное соответствие самому себе! Я и есть эта музыка! Я её "смыл винным раствором с нотной бымаги" и выпил. И она приняла мои формы. проникла в кровь и мельчайшие поры...
Я заново сочинил (по Антону Рубинштейну). Оттого моя музыка истинна и наполнена жизнью. Это не копия копии.
Не любить такое исполнение - по сути отрицать самого человека, как немцы говорили про Шопена - играть умеет, но не сочинять. Или Мошелес, кажется, до самой смерти ненавидел его стиль, как композитора.
тут уж ничего не попишешь. Стиль это человек.
Просто честнее сказать - лицо мне твое не нравится и ноги у тебя кривые. И вообще ты мне не нравишься. Вот и все тут.
Но ведь каково достижение - стать равным музыке!
Я думаю не один великий не заботился о попадании в стиль. По записям Рахманинова - виден Рахманинов. И Шопен у него "с замоскворецкой удалью"!
Музыканты никакой не особенный народ! Как и у тебя (Вадим!) в фирме есть простые исполнители, которыми все, и начальство в том числе, вроде довольны. А есть и те, кто не вписывается в общие рамки, но от которых всегда можно ждать свежих идей, гениальных решений, которые потенциально сами начальники будущих фирм, потому что не боятся брать на себя ответственность. Их очень не любят первые. порицая как выскочек и разгильдяев.
Взять ответственность на себя - это главное! Это очень редко встречается в мире.
Гораздо легче делать по инструкции и "как все".
Если я и влюбчив, то в желание не потерять никогда способности понимать и воспринимать нечто новое и подлинное.

[Fort]

О-как!
А можно спросить, почему этот пост минуту назад висел под ником connect?
Или у меня послерабочие глюки?

[Gtn]

да это Ник моего злобного брата-близнеца... .

[regards]

Connect писал:

...узнаваемую (с трех нот, как говорил Лист О Шопене, [а мне об этом поведал Барго]) индивидуальность...

Игорь! Это - сказал Я! Тока не о Шопене, а типа дайте мне рычаг... Или хоть запись поставьте. Я далеко в Москве, но копирайт - можно в шекелях, у меня есть дружественный банк в Тель-Авиве.

Но ведь не дождёш(ь)си.. .

[Сергей]

Или Мошелес, кажется, до самой смерти ненавидел его стиль, как композитора.
тут уж ничего не попишешь.

Не совсем верно. Он не любил его стиль ("ненавидел" это пожалуй крутовато ), пока не услышал самого автора, в чьём исполнении, как писал Мошелес, все те неожиданные тональные и модуляционные штуки, которые коробили Мошелеса, когда тот сам знакомился с шопеновскими сочинениями, звучали совершенно неостро, благодаря мягкости шопеновской игры.

[Connect]

Connect писал:

На самом деле Петр просто знает мой пароль
и вероятно забыл переключиться после чата.
А пароль я поменяю, так как его знают еще пару чаловек.
А то захожу и вижу себя в чате уже....!!!!!!!!!