Искусство Григория Соколова

[Stam]

"Искусство Григория Соколова" превратилось в "Искусство флуда/флейма".
А тех, кто заинтересуется названием и начнет читать поток - жаль...

Я тоже подумал об этом. Продолжения не последует. По крайней мере с моей стороны.

[Forward]

понимание Рихтера - дело рук самих утопающих, а не проблема качества записей или, тем более, самого Рихтера.

)
По поводу Баха у Рихтера и Соколова – очень трудный разговор.
Убедить кого-то в чём-то практически немыслимо – можно лишь изложить свою позицию.
"Трудность" состоит даже не в том, что мы общаемся в инете, а не за клавиатурой рояля – трудно и даже почти невозможно договориться об одинаковом понимании Баха.
Я много раз замечал, что как только начинается разговор о Бахе, он сразу переходит в разговор о полифонии Баха, потом о полифонии вообще, а от неё – к конструкции и смыслу музыки и т.п., а уж тут все начинают фантазировать, кто во что горазд.
Начинаются разговоры об аутентизме и о том, можно ли вообще играть Баха на рояле и т.д.
Любопытно ещё кое-что.
Если взять, например, органную полифонию Баха, воплощаемую тоже, казалось бы, на "клавиатуре" и на инструменте, как бы в силу самого существа своей конструкции предназначенного для чисто механического разделения голосов по регистрам, то она структурно весьма сложна, но всё же НЕ ТАК СЛОЖНА, как клавирная: самые сложные фуги Баха написаны именно для клавира, а не для органа.
Я должен прояснить свою позицию, сразу заявив, что сегодня клавирного Баха лучше всего играть именно на рояле, несмотря на все издержки, с этим связанные.
И это не столько парадокс, сколько данность.
Дело не только в том, что Бах лично благословил первые рояли, восторгался ими и даже высказал свои пожелания по усовершенствованию их конструкции, и, надо думать, не имел бы ничего против исполнения на них своих произведений.
Дело в том, что рояль, будучи баловнем и выразителем музыкальных устремлений романтической эпохи и именно в эту эпоху приобретший все свои технические усовершенствования, принципиально с тех пор не менявшиеся и идейно сохранившиеся по сию пору, оказался - как это ни странно на первый взгляд, именно вследствие многообразия своих возможностей и невероятной чуткости клавиатуры, предназначенной первоначально для воплощения тонких нюансов романтической музыки – лучше прижизненных баховских инструментов приспособлен для внятной передачи его полифонии.
Опять парадокс ?
Ведь у рояля только один "мануал", а наличие 2-х мануалов, типичное для конфигурации клавиров баховской эпохи, весьма удобно именно при передаче полифонии; у рояля нет регистров – тоже, казалось бы, "неудобство". К тому же, казалось бы, рояль волею судеб предназначен для красочной игры, воплощаемой при помощи обобщённых движений рук, для размашистой виртуозности, сверхбыстрых пассажей, массивной аккордики и т.п.
Это всё так.
Но как следствие совершенствования механизма с целью реализации всего вышеперечисленного (а также оставшегося за кадром), у рояля появилось то, чего не было у старинных инструментов – возможность индивидуализации звучания каждого пальца руки пианиста, возможность контроля качества звука – как следствие, возможность проведения обособленных по характеру звуковых линий, бишь, голосов полифонии.
Разумеется, такая индивидуализация звучания каждого пальца и возможность контроля полифонического многоголосия требует трансцендентного (как понимал это слово Лист) мастерства пианиста – не одной только моторики, а прежде всего развитого слуха, способного отслеживать и частности музыкальной ткани, и всё звучание в целом.
А такой слух может быть лишь следствием высочайшей интеллектуальной организации музыканта, получившей развитие в живом опыте музицирования – а поскольку такое качество мышления (качество мозга, я бы сказал) присуще буквально единицам, потому и великих бахистов не так уж много, а многие пианисты, которых мы считаем "великими", на самом деле не имели "ключа" к Баху, ибо не обладали необходимым качеством музыкального мышления, которое позволило бы им как бы естественным образом воплощать сколь угодно сложную полифонию, соблюдая индивидуальный характер звучания каждого голоса.
Нет нужды говорить, что такое "качество" было свойственно Рихтеру, как свойственно оно и Соколову.
Чем они опять же схожи и что их резко выделяет среди других музыкантов экстра-класса, включая самые громкие имена.
Рихтеровское совершенство голосоведения невероятно, трансцендентно – такая ровность звучания, отчётливость головедения и законченность выражения "назначенных" им особенностей каждому голосу полифонии уникальны. В его способности реализовать "тембровую мелодию", передаваемую от пальца к пальцу, как от инструмента к инструменту, но ни на мгновение не теряемую из "поля зрения" внутреннего слуха, не утрачивающую своего характера и своей цельности и не исчезающую, есть нечто "веберновское", идеальное. Если учесть ещё то обстоятельство, что Рихтер озаботился размышлениями не только о конструкции, но и о стиле, то я отдал бы именно его трактовке первенство среди записанных на сей момент версий баховского ХТК.
Мастерство Соколова, его способность прослушивать полифонию и контролировать голосоведение, сохраняя обособленность каждого её голоса за счёт индивидуализации движения каждого пальца, тоже уникальны.
Мне представляется, что Соколов, не избегающий относительной красочности голосов даже в сложной полифонии – отчётливо "послебузониевский" бахист, в то время как Рихтер, увидевший в ХТК нечто "универсальное", абстрактно-музыкальное и "инструментально независимое", хотя и вызванное к жизни конкретными идеями и воплощающее конкретную символику, коей полно всё творчество Баха, более самостоятелен: он всё же предпочитает оставаться "аскетом", не позволяя себе привнесения в исполнение чувственного элемента.
Кто их них "прав" ?
Неправомерный вопрос: я бы в данном случае исповедовал "принцип дополнительности".
Кто из них более убедителен ?
Смотря для кого: для кого-то приемлем и желателен чувственный элемент, кому-то больше по душе аскетическое звучание.
Пока я не знаю лучшего ХТК, нежели рихтеровский, являющийся следствием сверхчеловеческих качеств Рихтера, способного глубочайшим образом продумывать конструкцию музыкального произведения, подбирать убедительные пианистические принципы её воплощения, учитывать стилевые категории, а потом путём колоссальной концентрации внимания реализовывать в звучании результат работы своего внутреннего слуха. По прослушивании возникает ощущение, что не Рихтер дарит нам музыку, а музыка является нам посредством Рихтера.
Сумеет Соколов добиться подобного результата – честь ему и хвала.

[Раиса Гуссерль]

)
Рихтеровское совершенство голосоведения невероятно, трансцендентно – такая ровность звучания, отчётливость головедения и законченность выражения "назначенных" им особенностей каждому голосу полифонии уникальны. В его способности реализовать "тембровую мелодию", передаваемую от пальца к пальцу, как от инструмента к инструменту, но ни на мгновение не теряемую из "поля зрения" внутреннего слуха, не утрачивающую своего характера и своей цельности и не исчезающую, есть нечто "веберновское", идеальное. Если учесть ещё то обстоятельство, что Рихтер озаботился размышлениями не только о конструкции, но и о стиле, то я отдал бы именно его трактовке первенство среди записанных на сей момент версий баховского ХТК.
.

Должна предостеречь вас от сиюминутного употребления слов "трансцендентно", "трансцендентный". Слова, происходящие от этого корня, означают лежащее за пределами опыта, недоступное опытному познанию (соч. И. Канта, сл. Ушакова также), а вы хотите доказать свой тезис про "трансцендентность" совершенства Рихтеровского голосоведения мелкими и разбросанными впечатлениями своего опыта.

Поостерегитесь в дальнейшем, коль не имеете должного образования.

[Forward]

Должна предостеречь вас от сиюминутного употребления слова "трансцендентно", "трансцендентный". Слова, происходящие от этого корня, означают лежащее за пределами опыта, недоступное опытному познанию (соч. И. Канта, сл. Ушакова также), а вы хотите доказать свой тезис про "трансцендентность" совершенства Рихтеровского голосоведения мелкими и разбросанными впечатлениями своего опыта.
Поостерегитесь в дальнейшем, коль не имеете должного образования.

Кант, Ушаков ? )
Лежащее за пределами опыта ? )
Я имел ввиду всего лишь аналогию с "Трансцендентными этюдами" Листа ))))
Имеете претензии к Листу ? )
Попробуйте указать ему на неправомерность использования этого словечка )
Только учтите, что он давно умер.
Просветитесь, почитайте вот это что ли:
http://forums.lifanovsky.com/archive...php?t-282.html
Ну и вообще - что-нибудь по поводу произведений "трансцендентной сложности".
А вот тут их можно скачать, если сомневаетесь в их присутствии на "этом" свете ))))
http://mus.lib.ru/download/piano/list_trans.htm
Произведения трансцендентной сложности, т.е. произведения высшего исполнительского мастерства - это музыковедческий "штамп".
Я полагал, что читающие с ним знакомы по крайней мере ))
Как вот эта восторженная дама:
http://6-03.newspo.ru/news/culture/6996.html
Так что поостерегитесь в дальнейшем поучать, коль не находитесь "в материале" и не имеете должного образования ))))))

P.S. Пожалуй поправлю текст для тех, кто на бронепоезде ) А то и впрямь будут думать, что я имею ввиду "потустороннее" ))))))

[Раиса Гуссерль]

Простите, это вы не имеете должного образования, да ещё и норовите оскорбить собеседника за справедливую критику.

Я прекрасно осведомлена о, как вы говорите, "музыковедческих штампах", связанных с "Трансцендентными этюдами" Ференца Листа.

Не знаю, было ли допустимо и допустимо ли сейчас использование слова "transcendent" в подобном значении во французском языке, но за русский язык я вам отвечаю - смотрите во все словари русского языка - только ОДНО значение. То, которое я, между прочим, процитировала.

[Forward]

Совет от сердца: общаясь с поколением, внушающим искреннее изумление, не забывайте, я Вас умоляю, упоминая С.Т.Рихтера, приписывать: пианист. Так-то оно надёжнее будет.

Только что убедился, что это не будет лишним ))))))))
Когда находишься в теме, то как-то забываешь, что кто-то вообще ни в зуб ногой и что надо пояснять происхождение каждого слова, особенно такого, которое нагружено специфическими коннотациями, не упомянутыми в словаре родного языка ))

[Stam]

Извините, что вмешиваюсь... А Вам не кажется ли, Stam, что Форвард с Регардсом это как у Маяковского: "Мы говорим Ленин, подразумеваем партия" и наоборот. Может это просто разные ники? Я тут человек новый...

Трудно что-либо возразить, если даже новичку заметно.

[Flora Restanova]

Должна предостеречь вас от сиюминутного употребления слов "трансцендентно", "трансцендентный". Слова, происходящие от этого корня, означают лежащее за пределами опыта, недоступное опытному познанию (соч. И. Канта, сл. Ушакова также), а вы хотите доказать свой тезис про "трансцендентность" совершенства Рихтеровского голосоведения мелкими и разбросанными впечатлениями своего опыта.

Поостерегитесь в дальнейшем, коль не имеете должного образования.

Все... пропали... Раз зашла речь о трансце(н)дентности начнется большая драка. Вы что же Раиса не знаете какие тут слова нельзя произносить. Их только некоторым можно, а остальным - ни-ни! Если кто-нибудь кроме известных господ скажет, то те прямо звереют . Тут такое на днях творилось - жуть!

[Stam]

Сегодня Соколов играет на канале Mezzo
http://tv.yandex.ru/?hour=6&period=2...g=&channel=229

[Петр Лаул]

Вот, теперь известна и точная программа концерта 22.04 (равно как и прочих в Европе):
Бах. Французская сюита No.3 h-moll BWV 814
Бетховен. Соната No.17 ре минор оп.31 n.2
Шуман. Соната фа-диез минор ор.11