Открытое письмо всем "классикам"

[Cardinal]

Уважаемый opus_posth! Приводимые Вами примеры абсолютно не свидетельствуют о завершившей свое развитие "классике", как исторической парадигмы. Они могут быть только доводом в пользу мыслей о некоем кризисе современной композиции академического направления (что, само по себе, довольно спорно), а также о кризисе исполнительства "мейнстримового" направления. Но ведь этим понятие "классика" не исчерпывается! Разве не очевиден расцвет "аутентичного" исполнительства именно в наше время!? Разве поднят весь пласт "добаховской" музыкальной культуры!?
То, что в нашей стране в силу специфических общественно-политических причин классическая музыка (а, вернее, все то же "мейнстримовое" исполнительство) оказалось в плачевном состоянии абсолютно не говорит об общемировой исторической кончине классической музыки.
В свое время в связи с появлением кинематографа утверждали о близкой кончине традиционного театра. И где теперь эти "прорицатели"?

[Havoc Vulture]

В свое время в связи с появлением кинематографа утверждали о близкой кончине традиционного театра. И где теперь эти "прорицатели"?

О быстрой кончине "Битлз" тоже утверждали...
А они положили начало новой музыке (правда, в очень примитивной форме. Но это было только начало)

[Алексей]

О быстрой кончине "Битлз" тоже утверждали...
А они положили начало новой музыке (правда, в очень примитивной форме. Но это было только начало)

ОБСУЖДЕНИЕ мнений начинается с того, что один говорит: "вот это факт?" Другой - "Факт!" - "А ты что насчет этого думаешь?" - "А ты?"

А здесь (в потоке) ведь чаще всего как получается: один что-то говорит, а другой отвечает "а это не факт!" Какое тут, к черту, обсуждение, вы о чем?!
В лучшем случае это - высказывание мнений. Диалектика возможна, если только кто-то задумается над чужими высказываниями и пойдет дальше в своих рассуждениях.

Вот Вы говорите "положили..." А я скажу "не факт", а что они такого сделали, чего не было в то время? (звукорежиссуру оставим, поскольку у нас тема другая)
(То, что они лучше всех и forever - это я согласен! )

[Алексей]

А представьте себе фильмы, на сюжет которых вы можете влиять, интригу, которую вы можете вносить в виртуальный мир и наблюдать за её последствиями.
За интерактивностью будущее искусства.

ха-ха... "интерактивным" искусство было в прошлом, когда процветало домашнее музицирование

А такая - виртуальная интерактивность - лишь разрушает и так же разрушенный социум. Эти "игрушки" суть человеческих проблем совершенно не меняют! Про искусственный интеллект Вы вспомнили, но эйфория от этих идей прошла уже лет ... дцать назад (я, простите, не один десяток лет в этом "варюсь"...) Эти ...ные компьютеры хоть и полезные инструменты, но в неменьшей мере тупик и искушение!

[Cardinal]

ха-ха... "интерактивным" искусство было в прошлом, когда процветало домашнее музицирование

Правильно, Алексей! Я хотел написать на тему "интерактивности" и забыл. Общеизвестно, что в исполнениии Бахом и другими композиторами Германии "Страстей" и кантат участвовали прихожане - хоральные мелодии знали все, они были на слуху. А пропагандируемая opus_posth'ом интерактивность - искусственная фикция, реализуемая в компьютерных игрушках-квестах.

[Cardinal]

А они положили начало новой музыке

Ну какой там "новой музыке"! Песенки они и есть песенки. Хорошие. Но не более.

[Olorulus]

Этот человек интересуется искусством, но в отличие от нашей голодранной интеллигенции, которая кичится своей "духовностью", но не может заработать себе на приличные портки

Да-да... мы это проходили в курсе Истории КПСС. Помните: "...интеллигенция - не соль нации, а...." Верно сказал товарищ Опус.

Ура, товарищи!

[Serg]

Вот Вы говорите "положили..." А я скажу "не факт", а что они такого сделали, чего не было в то время? (звукорежиссуру оставим, поскольку у нас тема другая)

Да, совершенно верно, НЕ ФАКТ. Много чего интересного было в то время.

(То, что они лучше всех и forever - это я согласен! )

Еще бы пели бы нефальшиво…

Про искусственный интеллект Вы вспомнили, но эйфория от этих идей прошла уже лет ... дцать назад (я, простите, не один десяток лет в этом "варюсь"...) Эти ...ные компьютеры хоть и полезные инструменты, но в неменьшей мере тупик и искушение!

Да уж. Когда я был маленький, а машины, наоборот, большими, все бредили системами искусственного интеллекта. Казалось, что стоит нарастить компьютерные мощности, и наступит эра компутерного щастя. С тех пор физики-электроньщики сделали не один прорыв. От КМОПов, ЭСЛ-логики к инжекторной (I2L)… сверхрешетки… скоро транзисторы будут делать вообще на нановолокнах (что-то там с фуллеренами связано. Слышал краем уха и толком не разобрался.) Ну, а энтропия, как мне кажется не уменьшается. Хорошо бы, что бы не росла. Мгновенные банковские переводы денег с континента на континент не сделали человечество счастливее и духовно богаче.



Странным образом тутошний разговор перекликается с разговорами в композиторской конфе:
-----------------------------
> > Точненько...! (почти серьёзненько) Добавлю... Будущее за композиторами,
> > аранжировщиками, музыкантами, звукорежиссёрами и
> > мастеринг-инженерами.....................в одном лице. ))
>
> Да это ж какое Лицо получится ? ))
-----------------------------
Да вааще-та дело недалекого будущего - прибор, объединивший в себе функции
генератора мелодии, гармонизатора, автоаранжировщика генератора текстов и голоса -
все в одном... Приходишь домой, в зависимости от настроения задаешь параметры
(хочу минорного, грустного, с порно текстами например) прибор начинает "на лету"
генерить музыку или песни, которые никогда нигде не звучали и более не
повторятся... Да, к этому надо еще и генератор видеоряда... тогда и профессия
исполнителя тоже отомрет...
-----------------------------
Такой прибор давно изобретен: называется бедуин на верблюде или чукча в чуме
))
-----------------------------
а также пусть варит кофе, делает [удалено самоцензурой] и печатает деньги...
об этом рае на земле пророк Кристофер уже давно проповедует )).
-----------------------------
Кстати! раз уж теперь музыка (поп, та, что для "масс") не мыслится без
зрительных ощущений, так почему бы не добавить э-э-э... как это называется...
тактильные(?), осязательные(?) Представьте - концерт и у всех 20.000 народу на
стадионе массовый оргазм... Идея не дурна вообще-то.

[Serg]

И кстати Вы действительно намного были близки к истине когда сказали о звуке. Только вот никогда не услышать Вам, похоже, разницу между электронным звуком и живым. Первый как фотография яблока а второй как настоящее сочное яблоко. Объяснять дальше не буду. Вряд ли нужно объяснять тому, кто может сам попробовать пожевать первое и второе. А вот сможет ли он даже после "очевидного" доказать что-то Вам или кому-то похожему - сомнительно...

Петя, и соглашусь и не соглашусь одновременно. Человек научился сэмплировать и синтезировать приемлемо только два инструмента: рояль и орган. Но всякие violins и пр. даже близко не лежали с настоящей скрипкой. Это с одной стороны…



С другой стороны, не стоит к электронным инструментам относиться так уж пренебрежительно. Это так же музыкальные инструменты. У них свои цели и задачи и сферы применения. Я не могу пренебрежительно относиться к таким композиторам как Э.Артемьев и А.Родионов, работающих в области электронной музыки.



И еще… К электронным инструментам, отождествляя их с «мертвыми инструментами», часто относят все подряд, однако, такая точка зрения совершенно неверна. Возьмем, к примеру, электрогитару. Какая разница, что звук снимается звукоснимателем и усиливается усилительным трактом? Это такой же живой инструмент. Звук зависит от тысячи факторов: материал, из которого сделана гитара, какой комбик стоит… Но в первую очередь звук зависит от звукоизвлечения, т.е. от исполнителя. Другое дело, что эстетика электрогитарного звука может быть не близка «классикам» и «академикам», но все же это живой инструмент. Возьмем те же барабасы: так же звук зависит от того, какой пластик стоит, как настроены… но в первую очередь важен сам барабаньщик.

[Serg]

…а очень уважаемый мною четвертый в личном послании заявил мне буквально следующее: «То, что в этой музыке есть положительного - какой-то тематизм, полифония, концептуальность - сводится на нет (подчеркнуто мною) надсадно гремящими басами». Чем меня очень позабавил. Он ведь доказывал в более ранних сообщениях, что звук «бесконечно второстепенен» к музыкальной линии. Противоречие с самим собой – налицо. Я так и не понял, как оценить его впечатления.

Здесь нет никакого противоречия. Басы – фундамент и основа, на которой держится музыка. Ну, а безграмотно составленная аранжировка, где басы занимаются сплошной долбежкой, уничтожает музыкальную идею произведения. Ну, а когда басы лупят все время в сильную долю, да еще при этом совпадают с еще одним басовым инструментом – бочкой, это все… ховайся хлопцы…