Мой Скрябин самых честных правил, когда не в шутку занемог..

[Tristan]

Если вообще можно говорить о каких-то философских взглядах АН, то он был типичный солипсист.

Дневники десятых годов показывают, что он ушел от этих взглядов.
Соллипсизм по отношению ко все у мировоззрению АНС -скорее устоявшийся миф.

Видимо, придётся таки уточнять термины, а то ещё несколько страниц будет тянуться бессмысленный обмен словами о философии Скрябина и его отношениях с философией. Слово "философия" имеет два употребления: собственно философия, т.е. любовь к мудрости, а точно говоря, теория познания (гносеология), и обывательское употребление как системы взглядов на жизнь - от любви к животным до жизни по понятиям, панимаешь...

Последнее обычно назывется "мировоззрением". Кстати, сужать понятие "философия" только до гносеологии IMHO не совсем корректно. Точнее совсем не корректно

Собственно философией АН никогда не занимался.

Не совсем так. В дневниках есть и собственно философские размышления. А теософии, кстати, исключительно мало.
И влияние, скажем, Блаватской на взгляды АНС никак не больше, чем влияние братьев Трубецких или того же Вяч. Иванова

[Дима]

Собственно философией АН никогда не занимался.

Возможно курс лекций он в учебном заведении не проходил. Но по последним данным ТАСС он интересовался не только теософией, но и философией в том виде как её любит и привык видеть regards :). То что он читал книгу об "Истории философии" это не мной выдумано. Что он ещё читал - это я не знаю, но предполагаю, что на этом не закончилось.

А "философия" есть у каждого человека, и АН на эту тему тоже не высказывался.

"Философия" есть у каждого, и какая она была у Скрябина я рассказываю со слов Плеханова, который с ним по этому поводу дискутировал (при желании отсканирую). Человек вообще может никаких теорий не читать (но это не про Скрябина), а философия у него будет, причём её порой вполне можно присоединить к уже ранее существующим течениям в философии как таковой.

Его квазитеософские тексты - скорее поэзия, чем теософия.

Что это больше просто поэзия, которую он присовокуплял к своей музыке с этим я согласен. И построчного соответствия с музыкой искать не нужно, так как если это и считать программой, то скорее программой настраивающей на нужный лад, чем раскрывающей что-то конкретное. Хотя если глубже покапаться в тексте, то видно, что это помесь квазитеософии с эротическими фантазиями (любопытно, кого он в этот момент себе представлял?)

А чувства тут совсем ни при чём.

Эротические ощущения переданные в музыке это разве не чувства?
Или вы жаждете, чтобы я рассказал сразу всё :)

[~PETROVICH~]

...И влияние, скажем, Блаватской на взгляды АНС никак не больше, чем влияние братьев Трубецких...

Я сначала прочитал "братьев Стругацких". И очень орадовался

[regards]

Дорогой Tristan,

Вы, конечно, правы в своих замечаниях. Мои экстремистские преувеличения имели своей целью единственно исключить неопределённое употребление слова "философия", под которое подвели даже чувства .

Дима, я не про эротику, а про чувства как выражение идеализма АН . В том смысле, что идеалист - это совсем не тот, кто читает flo Вяч.Иванова при луне...

[Дима]

Дима, я не про эротику, а про чувства как выражение идеализма АН . В том смысле, что идеалист - это совсем не тот, кто читает flo Вяч.Иванова при луне...

Regards вы сопоставляете его брезгливость с его болезнями.
Кто-то может покрутит у виска. Так вот взаимосвязь c тем, что он где-то витал в собственных фантазиях аналогично хорошо вписывается в его идеалистическое мировозрение. Было бы странно, если бы он нигде в облаках не витал. Это я в продолжение того, что натура была цельная.



То что эротику любят не только и не столько идеалисты это точно - но тут очень специфическая эротика, она тут как бы одухотворённая, в квазитеософском обличии, к тому же в стихах. Любовью в стихах он занимается знаете с кем? С духом.
Это уже махровый идеализм
То что я дал сочинениям Скрябина определение "музыка чувств" - а как иначе сказать, если у него с его же слов музыка с "ласками в танце", переходящими в "космические ласки". Для тех кто ещё не догадался - экстаз можно интерпретировать как оргазм. Мне кажется взаимосвязь между идеалистическими позициями и "музыкой чувств" в случае Скрябина я достаточно ясно передал. Эротика кстати интересно гласно или не гласно есть у кого-нибудь ещё в музыке?

P.S. Любую музыку и любого композитора можно подводить под течения философии. Но учитывая, что шёл спор есть ли философия в музыке Скрябина или нет, то пришлось сказать в каком смысле она там всё таки есть - в виде частного случая его общего мировозрения, то есть "философии" которая есть у каждого человека. Потом я отметил проследив в обратном порядке, что собственно это же мировозрение отразившееся в стихах и музыке, логично не расходится с тем, которое было и по жизни (исходя из споров Скрябина с материалистом Плехановым, который оставил воспоминания). А всё для того, чтобы показать насколько цельным был человек.
Regards, а чем занимаются идеалисты?

[Михаил Лидский]

Животрепещущая тема закрыта, музыканты посажены под плинтусы, остальные довольны, а я, тем временем, переслушал Шестую сонату в исп. Софроницкого и Рихтера. Вернее, попытался: после записи Софроницкого я Рихтера не смог дослушать до конца. При необычайной тонкости общего колорита (точнее, нескольких колоритов - для каждой темы) - весьма бедно полифонически (напр., во втором элементе г.п. проведена только линия сопрано, остальное спрятано), отчего соната становится подобием диафильма. Кажется, будто Рихтер играет примерно половину музыки (еще пример: заключительная партия - на раз, "съедаются" паузы; хотя написано на два). У Софроницкого - при ажурной ясности фактуры - "живет" (проведена, сынтонирована) каждая нота, обеспечивая непрерывыный драматургический ток музыки, жизнь формы, особенно ценную в этом тонально малоопределенном сочинении - соната становится сонатой. При этом - бездна колористических чудес - а ведь С. играет в Музее Скрябина на старом "Бехштейне" (и запись полупрофессиональная), а Р. - в БЗК (или МЗК?)...

[Forward]

Тут разыскал старинный поток, в котором хотел бы срочно поспорить и развить некоторые положения, тем более, что скоро у меня на это совсем не будет времени, т.к. я просижу на форуме ещё всего лишь несколько дней, а потом ....... буду занят до лучших времён )
Итак :

Я считаю, что Скрябин принципиально не был способен на создание новой музыки эдак после 71 опуса. И его переключение на создание "Предварительного действа", за которым по идее композитора должна была последовать "Мистерия" - это исключительное проявление инстинкта самосохранения. Скрябин подсознательно чувствовал, что он не в состоянии создать "Мистерию".
Кроме того - сама смерть Скрябина от фурункула на щеке окружена невероятной мистикой. Однако - какую жестокую и последнюю шутку сыграла судьба с одним из самых безумных своих сыновей...
Вообще, Скрябин являет собой интереснейшую personality с точки зрения несоответствия его личностных и творческих устремлений )

)) Разумеется, я мог бы лишь посмеяться, но вместо меня это сделал другой:

Стрельбы не будет . Во-первых, ДЛ можно всё. А во-вторых, не вижу повода. Поставленный в теме вопрос мне не интересен. Если бы Скрябин жил дальше, он был бы Мессианом.

) Не уверен.
Вряд ли Скрябин мог бы вдруг сделаться христианским религиозным мистиком - это при его-то амбициях !!!
А христианские мотивы и христианская символика пронизывают творчество Мессиана вдоль и поперёк.

Конечно, я тоже удивился выбору ДЛ 71 опуса, ибо "но как могли про смерть они забыть?" , то бишь как минимум про опус 72 , но это пусть ДЛ объясняется сам.

) И что же он нам расскажет ? )
Что 72-й опус, т.е. "К пламени" – это чушь, и 73-й – "Гирлянды" и "Тёмные пламена", и прелюдии оп. 74 с колебаниями частот басов и слиянием тритоново-сопряжённых тональностей до состояния полной неразличимости - это всё ерунда, не заслуживающая внимания ?
Вряд ли такие взгляды могут быть признаны "серьёзными".
Так, болтовня ради "красного словца".

Что касается оркестровки, ею владеют в совершенстве разве что Вагнер и советские теоретики. Просто не слушайте оркестровые сочинения АН, за исключением концерта и Экстаза, и все дела. За Экстаз я все симфонии Шумана и Брамса отдам и ещё половину Брукнера добавлю. А вот про тембровую беспомощность не понял. Уж что-что, а тембры у АН в порядке, даже если создаются "неправильными" средствами.

) Всё-таки в данном случае следует рассмотреть мнение профессиональных оркестровщиков.
Кое-что было опубликовано непосредственно по этому вопросу и я не откажу себе в удовольствии поцитировать.
Если публика не против ?

Контраст между бытовой и реальной жизнью гения такого масштаба – тоже не новость.

Вот именно.

Так от чего же надо защищать АН?

R
Скрябинист-мичуринец

) А он и не нуждается в "защите".
Скрябин нуждается, я повторяю, в адекватном понимании.
В частности, его оркестровки вполне логичны - а если они сложны для исполнения, то ....... о боже ! Да что же тогда сказать о партитурах конца 20 века ???????????
По сравнению с ними Скрябин - просто Моцарт в смысле прозрачности его оркестровых намерений.
Но оставим пока оркестр Скрябина, нам бы с фортепианной его стилистикой разобраться !
Вот пост, в котором ярко проявилось непонимание ключевой особенности скрябинского ф-п мышления, особенностей его ф-п фактуры и его исполнительского стиля:

Животрепещущая тема закрыта, музыканты посажены под плинтусы, остальные довольны, а я, тем временем, переслушал Шестую сонату в исп. Софроницкого и Рихтера. Вернее, попытался: после записи Софроницкого я Рихтера не смог дослушать до конца. При необычайной тонкости общего колорита (точнее, нескольких колоритов - для каждой темы) - весьма бедно полифонически (напр., во втором элементе г.п. проведена только линия сопрано, остальное спрятано), отчего соната становится подобием диафильма. Кажется, будто Рихтер играет примерно половину музыки (еще пример: заключительная партия - на раз, "съедаются" паузы; хотя написано на два). У Софроницкого - при ажурной ясности фактуры - "живет" (проведена, сынтонирована) каждая нота, обеспечивая непрерывыный драматургический ток музыки, жизнь формы, особенно ценную в этом тонально малоопределенном сочинении - соната становится сонатой. При этом - бездна колористических чудес - а ведь С. играет в Музее Скрябина на старом "Бехштейне" (и запись полупрофессиональная), а Р. - в БЗК (или МЗК?)...

Спрятано ? Звучит только половина ?
Что сказать в ответ на это ?
Если только опять обратиться к результатам профессиональных исследований ?

Заботясь о выделении главной мелодии, Скрябин, иногда вопреки собственным указаниям, умаляет значение других голосов. Сопровождающие контрапунктирующие голоса, характерные для музыки Скрябина, ясно и определенно переданы в исполнении автора. Этого нельзя сказать о более строгой полифонии, которая, например, предлагается композитором в Поэме (см. указание: «ben marcato le due voce...»), но самим автором почти не выполняется.
Анализ текста Поэмы, как и других произведений, расшифрованных с валиком «Вельте-Миньон», показывает, что в исполнении Скрябина голоса не контрастируют, не противопоставляются один другому. Всегда доминирует один главный голос, а другие голоса появляются эпизодически и не имеют своего самостоятельного и продолжительного развития. Они лишь сопутствуют главной мелодической линии, создавая для нее гармонические и тембровые краски или дополняя ритмический рисунок. Это подтверждается и теми максимально допустимыми отклонениями от темпа, которые только и возможны благодаря относительной гомофонности исполняемой музыки. Произведение с более строгой полифонией вряд ли выдержало бы такие отклонения.

Вот так.
В свете этой выписки из объективного исследования скрябинского исполнения совсем по-другому выглядит текст поста, вдогонку которому я его привёл.
А именно, Рихтер, тонко ощущая специфику скрябинской фактуры, вовсе не стремится высветить ВСЮ полифонию там, где это вовсе и не требуется по причинам, аналогичным рассмотренным Лобановым.
По поводу "диафильма" - вообще непонятно, что такое сказано.
Я долго силился понять смысл этой аналогии и заподозрил, что надо потребовать от автора цитаты определения "диафильма" или объяснений, как он его себе представляет. По-видимому, я по жизни сталкивался с чем-то совершенно другим под тем же названием. Или же глубина его мысли такова, что теряется в недрах его же экзистенции.
По поводу "на раз" и "на двас" тоже хотел бы напомнить - что стиль определяется не только нотами: исполнителю приходится руководствоваться принципами, выходящими за пределы чисто музыкальных и реализовывать авторский текст не "в лоб", а в свете его стилистики. Рихтер как раз очень хорошо передал нервную нетерпеливость этого момента, весьма типичную для Скрябина, а рассуждать о соотношении исполнения и текста, которым оно вызвано , можно бесконечно.
Если дополнить всю картину моим личным мнением об игре Софроницкого, то прежде всего я ему не могу простить потерянного по каким-то причинам текста, который он не играет (целые куски пропали), а во-вторых - постоянную невнятность исполнения.
Какая уж там "ажурность" !!!
Каких-то особых "колористических чудес" ожидать в этой мрачной по замыслу сонате тоже было бы странно: И РИХТЕР ПРЕКРАСНО ЭТО ПОНИМАЕТ, преподнося эту сонату не просто как очередную сонату Скрябина, а как произведение, в котором имеются некоторые особенности, ХАРАКТЕРНЫЕ ИМЕННО ДЛЯ НЕЁ, именно для этой сонаты, в частности, вот это самое "отсутствие колористических чудес".
Какие могут быть "колористические чудеса", если соната вызывает скорее образ тлеющего под лавой огня, нежели разноцветья природы, а если и прорываются в ней чудеса колористики, то как раз по контрасту с основным характером звучания - и Рихтер это ПРЕКРАСНО доносит в своём исполнении, между прочим, где надо, обеспечивая возможность прослушивания всего богатства полифонии этой уникальной сонаты.
Столь же прекрасно он ощущает СТАТИКУ сонаты, подчёркнутую и статикой замкнутой тональной сферы ея.
Также не могу решительно согласиться, что эта соната тонально не определена.
Интересно, кто ещё сегодня сомневается, что она написана в Des (dur условно), и что в ней можно проследить все тональные смены, назвав тональность едва ли не для каждого такта ?
В общем, "Странно это, странно это".
А что касается оркестрового стиля Скрябина и его наличия и определённости, то разговор может быть продолжен с цитатами профессионалов в руках, а не дилетантов.
Да и Сабанеев, при всём уважении к его трудам о Скрябине, тоже не бог весть какой оркестровщик, чтобы брать его мнение В ЭТОМ ВОПРОСЕ за образец.


P.S. Дамы и господа ! Прекратите заваливать меня своими ЛС, у меня нет времени вступать в подпольную переписку, я их просто удаляю. Спасибо за понимание.

[kino]

Scriabin - BOG.

emu mozhno vse. On sposoben na vse.

Pri tom on (dlya menja) tolko progressiroval. Samaja lubimaja sonata - 8aja (poslednjaja po vremeni napisanija).

Misteria - genialnaja ideya, lyuboe voploshenie kotoroj (pod rukovodstvom AN) izmenilo by chelovechestvo.

3 nedeli nazad delali s Pokidchenko nekoe edinenie iskusstv - proza Balmonta o Scriabine i ne tolko (udivitelno lozhashajasya na nekotorye veshi) s shikarnym svetom.

Svoi sobstvennye ispolnitelskie oshushenia - neveroyatno, nezabyvaemo.

Odna iz recenzij (T.K. Liberova, S.Petersburg) - "byli mgnovenia, kogda ne strashno umeret".

Vot shto on zadumyval.

GENIY iz Geniyev.

Kuda tam Messian.

A kuda Laroch i regards...


ON - forever.

[Forward]

Kuda tam Messian.

Messiaen - тоже гений, но совершенно другой "конституции".

[Vic]

Odna iz recenzij (T.K. Liberova, S.Petersburg) - "byli mgnovenia, kogda ne strashno umeret"

Татьяна Кирилловна написала рецензию?