Re: Секреты Страдивари

**АЦТЕК** · 09.12.2006, 01:58

Сообщение от Amateur

Какой это Вы нашли итальянский лак? Вы нашли свои собственные рецепты. Ваш лак может быть сколь угодно близко похож на какой-нибудь из образцов лака, применяемых старой итальянской школой, но только абсолютно случайно совпасть с ним полностью.

Уважаемый Amateur несмотря на недоброжелательный тон Вашего послания, я написал Вам очень подробный ответ на все процитированные Вами отрывки. Но не успел отправить его, так как меня совершенно забодала одна особа с форума, подписывающая свои послания характерными буквами - Мм.
Так и не поняв, чем я пробудил враждебное к себе отношение, я собирался покинуть форум. а отвечу Вам значительно короче, уж не взыщите!
По поводу отзывов. Я не так требователен, как Вы мне приписываете, но считаю, что музыканту, желающему судить, не мешало бы иметь возможность хоть пару раз подержать в руках инструмент Страдивари, а ещё лучше, немного на нём поиграть!
Что же касается Вашего возмущения по поводу найденных мною, именно итальянских лаков, то Вы, как я уже понял, не будучи специалистом, можете и не знать, что спутать итальянский лак с каким ни будь другим - абсолютно невозможно! Специалисту, и даже просто наблюдательному человеку – наверняка, так как абсолютно уникальных признаков, присущих только итальянскому лаку очень много, читайте специальную литературу.
Насчёт Магомета и горы, так уж позвольте нам, профессионалам и специалистам самим решить этот вопрос, извините, без Вашей помощи!
А вот за ответ агрессивному дилетанту – спасибо, я бы только добавил к его цитате: а сделать виолончель может любой мало-мальски грамотный кузнец. Не альт!!!
Как обычно, с уважением – Ацтек.

**АЦТЕК** · 09.12.2006, 02:03

Сообщение от Пётр Гнётов

Про убитый рассудок сказал, вспоминая тех же скрипачей, чаще из числа оркестрантов, которые глядя на итальянскую скрипку ядовито морщили лицо и утверждали, что нет звука.

Уважаемый Пётр Гнётов, что касается мнения скрипачей из оркестра, то можно предположить, что именно такое мнение и было одной из причин потери системы и технологии мастеров прошлого. По видимому рынок сольных инструментов был насыщен, а растущему количеству оркестров понадобились инструменты другого плана. Кто то из мастеров предложил упрощённую систему, с другим тембром, у него стали покупать – остальным оставалось только перестроиться! И нельзя судить строго – есть спрос, есть предложение, мастера ведь были не те, что нынешние, и не считали эту работу творческой, а себя великими, а тем более гениями - просто работали за деньги.
Очень интересно Ваше наблюдение о повышении цены на итальянский инструмент с понижением общей настройки его корпуса! Дело в том, что деки скрипок Страдивари, по описанию из нескольких источников (например Саккони ) относительно тонкие. Сделать их такими современные мастера не могут, так как это означает для них, инструмент окончательно погубить, он станет непоправимо глухим. Сделать деки и очень тонкими и очень звонкими, не зная итальянской системы и технологии, невозможно. Если я Вам скажу, что не только могу это сделать, но уже и сделал – все пять моих инструментов, демонстрируемых на моём сайте, в том числе и этим свойством обладают, Вы мне не поверите, а некоторые другие участники форума, дилетанты, во главе с Мм и вовсе – забодают!
Возможно это моё последнее появление на форуме, обсуждать серьёзную тему с людьми, которые тебя ненавидят за количество восклицательных знаков - скучно.
С Вами было приятно общаться.
С уважением, Ацтек.

**Fakir** · 10.12.2006, 02:11

На днях прошла информация об очередном раскрытии секрета Страдивари.

Техасские ученые раскрыли секрет скрипок Страдивари и Гварнери. Как заявил профессор Джозеф Нагуари из Университета Техаса, «наши исследования неоспоримо свидетельствуют, что древесина, использовавшаяся великими мастерами, подвергалась агрессивной химической обработке. Ключевым фактором в процессе получения уникального звучания стало использование окислителей. Скорее всего, мастера и не подозревали о таком эффекте химической обработки, они применяли ее с целью уберечь свои творения от древесных червей. А операция, которая позволила оградить музыкальные инструменты от атак паразитов, привела к бесподобному звучанию», - утверждает Нагуари.

Подобных сенсаций было действительно много. В то же время я бы воздержался сходу относить заявления Ацтека к их числу. Сугубо формально причины не верить ему пока отсутствуют. Но по существу его подход обладает (для меня, во всяком случае) большой концептуальной привлекательностью.

«Скрипка строит себя сама» - идея синергетическая, переносящая проблему технологии в русло современных представлений о самоорганизующихся системах. Синергетика сравнительно юная наука с большим потенциалом, потому тут действительно могут быть возможности, которые еще не использованы. Автор упоминает об этом по-своему: «по моим наблюдениям, потенциал системы так велик, что даже лучшими мастерами прошлого, использован только частично».

Говоря обыденным языком, скрипка в таком подходе воспринимается как живое существо. Не столько даже скрипка, сколько тот кусок дерева, из которого она возникает. Это «крамольное» и даже дикое для нашего времени допущение наталкивает на мысль, которая сама по себе дикой не кажется, скорее, наоборот - «секрет Страдивари» покоится не на технологической, а на идеологической основе.

По-моему, крайне интересное и очень правдоподобное предположение. Мировосприятие людей 300-400 летней давности коренным образом отличалось от современного «беспросветным» мистицизмом – одухотворением всего и вся. И именно в это время, 300-400 лет назад, намечается радикальный переворот в европейском сознании, связанный с зарождением естественных наук и «чистого» материализма. Галилей и особенно Ньютон, отцы современного взгляда на вещи, были в гораздо большей степени мистиками, чем учеными в нынешнем понимании, о чем сейчас знают только историки науки. «Странная» утрата секретов итальянских мастеров, произошедшая как раз в это время, очень логично объяснялась бы этой эпохальной сменой отношения человека к миру. Во всяком случае, связать данные два события причинно-следственной связью крайне соблазнительно.

Представив на мгновение, что так оно и было, становится понятным, что сегодня, когда научно-технические манипуляции с объектом обладают наивысшим авторитетом, «секрет Страдивари» не может быть найден в принципе. Технология Страдивари требует другого понимания статуса «сырья» и статуса «мастера», полного перевертывания иерархии их взаимоотношений. Вполне допустимо, что Ацтек, который заслуживает уважения уже за одну только идею, сумел найти этот новый – точнее, старый – путь. Кусок дерева диктует мастеру характер действий, дабы превратиться в новое качество – с теми свойствами, которые хотят от него получить. Мастер не навязывает собственную волю пассивному объекту, но лишь исполняет волю вполне активного «существа». Технологические процедуры этого «исполнения воли», конечно, тоже должны быть обнаружены, в дополнение, так сказать, к самой идее, но они принципиально обнаруживаемы только на основе до-научного мировоззрения, но не традиционного научного.

По-моему, красиво, - однако, уважаемый Ацтек, дабы меня не обвинили, вслед за Вами, в словоблудии, Вам, конечно, необходимо передать Ваши инструменты в руки артистов, поскольку правы те, кто говорит, что окончательным критерием является звук. Я почему-то чувствую, что звучать они должны превосходно.

**alLegro** · 10.12.2006, 11:58

А почему для прослуштвания не выложены записи скрипок?
Я вижу в этом подтверждение своего поста про альты - они удачнее.
Очень много бездоказательных слов.
Можно десятилетиями чем-то заниматься, не достигая вообще никаких результатов, время, проведённое в работе, не зачитывается.
А результата нет.
Конкретного инструмента с такими-то звуковыми характеристиками.

Насчёт американцев - агрессивный окислитель - это ли не азотная кислота, которой ещё Вильом загубил некоторое количество своих инструментов? До Техаса сведения об этом могли и не дойти

**АЦТЕК** · 16.12.2006, 13:10

Уважаемый Fakir.
Спасибо за красивую интерпретацию моей статьи, но право же, немного чересчур! Мне очень жаль, но вынужден настаивать на своём: основа не идеологическая, а абсолютно - технологическая.
И тем не менее, если работать по итальянской системе, то скрипка, я убеждён, использует мастера и, по существу, строит себя сама! Цитирую Вас – кусок дерева диктует мастеру характер действий, дабы превратиться в новое качество – с теми свойствами, которые хотят от него получить. Мастер не навязывает собственную волю пассивному объекту, но лишь исполняет волю вполне активного существа. Именно так, благодарю за понимание. Но небольшая поправка: Это не идея, не теоретические выводы, а моё практическое наблюдение. Технологические процедуры этого исполнения воли так же мне известны, и это очень важно.
Хочу напомнить, что основной вопрос, на который не был получен до сих пор ответ, звучит приблизительно так: Почему большое количество мастеров одной страны – абсолютно разных по характеру, темпераменту, интеллекту и другим человеческим качествам, используя древесину разных сортов и даже пород, разную по плотности, упругости, смолистости, удельному весу, почему эти мастера, тем не менее, достигали в большой степени стабильный одинаковый результат – очень характерный тембр, в котором чётко слышен металл? Ответивший на этот вопрос – знает систему, ему останется только одно - узнать технологию!
И, если хотите, ещё немного мистики: знаем из описаний, что итальянский грунт и лак, покрывая инструмент, не закрывают, тем не менее, поры древесины. Получается что то похожее на кожу человека. Можно предположить, что скрипке, построенной по итальянской системе, эти поры жизненно необходимы! А теперь, в связи с этим предположением, вспомним скрипку Паганини, работы Гварнери дель Джезу, завещанную городу Генуе, которую продержали в стеклянной колбе несколько десятилетий, после чего с удивлением заметили, что её звук не соответствует ожиданиям.
Не умерла ли скрипка без воздуха?
По поводу передачи моих инструментов в руки артистов. В этом направлении я веду активную работу, скоро все пять инструментов достаточно обстоятельно будут звучать на моём сайте www.violin.vlink.kharkov.ua
Уже говорил и ещё раз хочу повторить – эти пять моих инструментов изначально не построены по итальянской системе. На них просто проводились эксперименты, они уже были в законченном виде, и только после этого я нашёл систему. Понимая, что этого мало и что нужно продолжить работу и искать технологию, я в очередной раз разобрал все пять инструментов, снял с них старый грунт и лак и, опять же, в поисках окончательного варианта технологии, окончательных рецептов грунта и лака, работал над ними. А, чтобы не доконать их окончательно, использовал к тому же и специальные дощечки для поиска новых грунтов и лаков. Поэтому я точно знаю, что если строить инструмент по итальянской системе с самого начала, то можно добиться значительно более весомого результата, чем тот, который я предлагаю.
И ещё хочу повторить, что демонстрирую я эти инструменты не с целью доказать их идентичность с итальянскими, поскольку они много потеряли в многократных переделках, а скрипки имеют к тому же от трёх до пяти продольных трещин верхних дек конечно же склеенных и укреплённых изнутри. Демонстрирую же я их только с единственной целью – показать, серьёзным и вдумчивым музыкантам профессионалам, умеющим слышать, что систему и технологию я знаю. Я не делаю ставку только на демонстрацию этих инструментов, ещё раз повторюсь – в откровенной беседе могу за десять пятнадцать минут убедить любого скептика в своей правоте, представив большое количество подтверждений этому, из очень компетентных и абсолютно независимых источников.
Хочу прокомментировать открытие американских учёных. Прежде всего, это не открытие, а очередная гипотеза. Открытие ведь нужно доказать, то есть построить инструмент с применением этой самой агрессивной химической обработки, да построить его таким образом, чтобы зазвучал как у тех мастеров секрет которых они открыли, только и того! А поскольку это им наверняка не под силу, то пусть, как учёные ответят хотя бы на очень и очень длинный список – перечень вопросов, которые вот уже три столетия задают все, кто имел счастье или несчастье столкнуться с этой системой. Ответить же сразу на все вопросы сможет только тот, кто действительно нашёл и систему и технологию, и тут уже всё станет на своё место, исчезнут мифы, легенды и абсолютно нелепые гипотезы! А главное - появится новое поколение смычковых инструментов, построенных по открытой, старой технологии! Уверен, уже скоро!
Спасибо Вам за поддержку, и да простит меня форум, за очередное словоблудие!
С уважением, Ацтек.

**АЦТЕК** · 16.12.2006, 13:13

Уважаемый Amateur.

То, что Вы написали о невозможности воссоздать в точности никакой лак, если не известна рецептура и технология, сославшись на консультацию с кафедры химии университета, так Вас просто подставили. Довольно легкомысленное заявление с их стороны. Ну сколько же можно мыслить шаблонами! И вот так, сразу категорически, забыв даже о банальной поправке, что к каждому правилу есть исключение! Вот и имеем мы макеты, вместо инструментов, так как любую свежую мысль пытаемся прежде всего затоптать, ссылаясь на авторитет в данном случае учёных химиков. Тех самых химиков которым обсуждаемая нами проблема оказалась не по зубам как, впрочем, и учёным физикам! Так что, если будете на кафедре химии, попросите пожалуйста от моего имени этого конкретного человека, проконсультировавшего Вас, не валить всё в одну кучу и не подводить под шаблон хотя бы те проблемы, с которыми химия, как наука ещё не справилась!
И ещё раз по поводу Магомета и горы. Так вот профессионалом я, с Вашего позволения называю себя, а говоря о специалистах, имел в виду и музыкантов, в том числе, и уж ни в коем случае не мастеров, так как в своём воображении они давно уже превзошли итальянских мастеров, а по моему твёрдому убеждению, производят полуфабрикаты.
И, пожалуйста, я никогда не говорил, что изготовил инструменты на уровне Страдивари! Наоборот, я всё время подчёркиваю, что демонстрируемые на моём сайте инструменты – всего лишь лабораторная работа!
Надеюсь, что Вы понимаете, что я понимаю, о чём Вы написали?

С уважением, Ацтек.

**stilus** · 18.12.2006, 02:56

Uvajaemii Actek!S interesom posmotrel Vash sait.U menia odin vopros,pochemu Vi vibrali imenno etu muziku dlia demonstracii zvukovih kachestv Vashih altov?
S uvajeniem Stilus.

**Oncolog** · 14.01.2007, 09:50

Нет... я конечно не скрипач и не скрипичный мастер. Но достаточно разбираюсь в людях чтобы понять, что это сильно напоминает нагнетание величия вокруг места где его нет.
Очень коммерческий ход конечно.. особенно будет ярок если его опубликовать где нибудь в "комсомолке" или "экспресс-газете", здесь боюсь Вам нет смысла рекламироваться. Ну не с коммерческой так с иной целью.

Очень похоже будет на "Найдено лекарство от рака!"
Так часто пишут. А люди все умирают и умирают...
Предвижу что в этой теме появится сообщение от Ацтека о "непонятости гения".
Нет конечно очень возможно что именно Вы тот единственный среди многих тысяч что добился своего и открыл "секрет" - хотя это даже звучит как-то по идиотски... Секрет. Секрет соуса в шаверме - вот это секрет. А у Страдивари была система. Он о секретах полагаю и не думал.

Полагаю что есть пройденные страницы истории и нужно уметь о них забывать. Надо идти вперед и получать новый звук.
И кстати так на всякий случай...
Принципиально невозможно молекула в молекулу повторить два разных опыта в разных точках пространства хотя бы и одновеменно. потому что пространство не дискретно вроде бы.
Это не я придумал - это Эйнштейн. Впрочем... Чего Вам Эйнштейн...

P.S. Кстати никто не знает как приготовить соус как в шаверме в домашних условиях? Ацтек - было бы неплохо если бы Вы этой проблемой занялись .