Эта загадочная Элен Гримо

[krivitch]

Понимаю,кажется, что Вы хотели сказать - в юности не так давят тени великих и собственные мысли На чистом энтузиазме можно сделать такое, какое людям старше не снится даже как результат многолетней кропотливой работы. Я тоже умею попадать эти скачки и брать все аккорды вступления 2 Рахм. не ломая, но дело совсем не в этом - дело в том, что постепенно увеличивается "бремя зависимости", что ли, все больше начинаешь чувствовать свою моральную ответственность- наподобие звена одной большой цепи, где каждое следующее звено может разомкнуться, и в то же время - таким внутренним Колумбом...Поэтому,повторяюсь, возможно и не так велика разница между теми двумя поговорками - в любом случае, нельзя снимать руки с рояля
Интересно, когда-нибудь люди научатся пользоваться энтузиазмом как электричеством или поливитаминами?... Хотя нет, тогда они придумают какой-нибудь "ВдохноВит" или "Энтузиометр"...

[Eugene]

БЯКА: я весьма спокойно отношусь к авторским записям концертов Рахманинова. Это - экстремистская формулировка. Конечно, не спокойно, но... (пережидает бурю возмущения). А вот возмущаться не надо, я всё это проходил Я угорал и буду угорать от темы 3 концерта у него, да, но в 3 части преувеличенные темпы и смазанные "a la Рихтер", то есть не в угоду целому, что заставило меня тосковать о том, что Рихтер не сыграл. Арпеджировать или нет вступление 2 - какая разница, как вы достигаете колокольного эффекта?! Кривич права - у него много всяких "авторских" фокусов.

Ну давайте пофлеймим. У меня тоже к этому есть определенные способности Как-то в теме про Шнитке я сказанул нечто, что никто и не заметил... Обидно даже Но ничего, повторю здесь:

Уже не первую сотню лет наблюдается интересный эффект - постоянно ругают композиторов-современников (или недавно умерших), а исполнителей - предыдущей эпохи. Люди! Зачем??!! Вы что, сами не можете составить список величайшх композиторов, не признанных при жизни? И даже забытых после смерти? Не напрягайтесь! Время всё сделает за вас. И вы еще не знаете, чем все закончится.

И про исполнителей - можно сколько угодно ругать Горовица, Гофмана, Падеревского, Рахманинова и прочих, но ведь это - предыдущая эпоха, прошлое! Появилась бы без той эпохи следующая - эпоха Рихтера, Гилельса, Микельанджели? И была бы она такой, какой была?

В общем, я не вижу вообще проблем со 2 концертом.

Хоть кто-то не видит проблем со 2 концертом

Текст сильнее авторского исполнения - ещё один флейм к огорчению Бориса.. Уверен в поддержке b3. Мало ли чего может или не может автор в дополнение к тому, что он смог ЭТО написать...

Ну это понятно... Всё-таки композитор, пишущий музыку и композитор её же исполняющий - два разных человека.

Американский аналог Монсенжона сказал со слов Горовица, что умирающий Рахманинов попросил Горовица сыграть 4 концерт из соображений, "если не ты, то кто.... " :((

Речь шла про 1-й - любимый концерт Рахманинова.

[Eugene]

Предлагаю попытку простого объяснения. Сергей Васильич играют музыку, да ещё свою, а не ноты, и играют в своё время, а мы обсуждаем то, что он делает, совсем в другое. Культ текста как первоисточника возник позже, с Рихтером.

Культ текста как первоисточника не возник мгновенно. Кроме того, нельзя сказать, что именно с Рихтером культ текста вышел на современный уровень. Отношение к тексту пианистов более старшего поколения (хотя бы Г.Г.Нейгауза) не менее трепетное, чем у Рихтера.
Кстати, отношение к тексту Рахманинова было в каком-то смысле революционным - если сравнивать его с современниками. А сделал ли революцию Рихтер?
А вообще, в таком разговоре может возникнуть много сложных вопросов - например, что именно считать авторским текстом?

[regards]

Дорогой Eugene,

У меня нет под рукой книжки о Горовице, не могли бы Вы проверить? Я определённо помню, что Рахманинов говорил о 4 концерте. Первый - мой любимый концерт, Вы перепутали, мне кажется..

[Eugene]

У меня нет под рукой книжки о Горовице, не могли бы Вы проверить? Я определённо помню, что Рахманинов говорил о 4 концерте. Первый - мой любимый концерт, Вы перепутали, мне кажется..

Может быть... У меня тоже под рукой нет, до завтра выясню точно.

[Anonymous]

По поводу вступительных аккордов во 2 -ом СВР.Помогите проверить мое предположение(ещё раз прослушав авторскую запись и ПОПРОБОВАВ на рояле).Я совершенно явственно слышу у СВР вот что:удар языка колокола( Фа контроктавы) + "гул "всего колокола(оставшийся аккорд).Явственно изображенный(слышимый в авторском исполненый)- ОДИН колокольний удар(как и положено колоколу)- а аккорд-это "отмашка",раскачка языка.Таким образом,идет - "бо-о-о-ммм"-Фа; ещё(Фа) и т.д.Теперь главное:при его руках-ничего бы не стоило взять все аккорды;"арпеджированное"-глупость.Явственно "слышу": он берет:Фа контроктавы(сам удар)5-м пальцем;затем следуюшее Фа большой октавы- один пальцем,как ~32 или даже мельче(но не 64)перед аккордом, полностью "утопив" в тембре Фа контроктавы;затем-на первую долю такта также "утопленный" в Фа контроктавы аккорд.с аппликатурой,вероятно-3-2-1.Таким образом,проверьте!-получится абсолютно то,что автор играл и,верно,мыслил.Левая как бы соединяет оба фа (октава в руке),а сам бросок получается легчайше,то есть, вместо трех движеный,левая делает два,и,главное,это передает смысл.У большинства же пианистов- это звучит "опрокинуто" по обертонам,аккорды("гул")оказываются отделенными от Фа,либо не сливаюшимися,как это положено обертонам,да ещё и два удара вместо одного( по идее)Жду возражений!.

[Anonymous]

Ой,забыла сказать.Но первый-то аккорд,естественно,берется вместе(децима),не дай Бог разбить.И ещё,предположим,он бы поручил это двум роялям.И тогда бы тоже,сначала бы звучало -"аттакованное" Фа,и затем уже остальной аккорд.Представте это звучашим в одновременности- тут же пропадает "натуральное" изображение колокола.Аккорд- как бы "аура" удара,ошушаем слегка после аттакованного удара. Да или нет?

[krivitch]

В целом Вы правы
И совсем не факт, что так нужно играть, а точнее - что так ЛЕГЧЕ играть Дело в том, что СВР брать-то бас раньше - берет, а отпускать- не отпускает, то есть, аккорд все равно собран в руке, с той самой аппликатурой, что Вы указали,а фа контроктавы- действительно отмашка, инерция, отзвук удара.
Если нек-рые пианисты оправдываются записью СВР, будучи не в состоянии сыграть аккорды ХОТЯ БЫ вместе, то не стоит ждать от них природного понимания свойств колокольного звука.

Впрочем, у нас в классе был забавный случай - один турок играл эти аккорды вместе,резко,не чувствуя ни тяжести удара, ни широты размаха....и получалось нечто...ну, типа большого тенниса, что ли...
Объяснили ему гениально - :"Понимаешь, это в Москве колокол ударил, а в Турции услышали..."
Не знаю, понял ли он, как именно отдается звук колокола, но расстояние до Турции знал, поэтому сразу добавил кислорода
Это еще не самый неизлечимый случай

[Eugene]

Дорогой Eugene,

У меня нет под рукой книжки о Горовице, не могли бы Вы проверить? Я определённо помню, что Рахманинов говорил о 4 концерте. Первый - мой любимый концерт, Вы перепутали, мне кажется..

Последнее, что сказал мне Рахманинов: "Пожалуйста, сыграйте мой Первый концерт - мой самый любимый. Его никто не исполняет". Как известно, я тоже так никогда и не сыграл его. Я работал над ним, я думал о нем, но я не смог исполнить его публично.
Д. Дюбал, "Вечера с Горовицем", с. 215

[Eugene]

И совсем не факт, что так нужно играть, а точнее - что так ЛЕГЧЕ играть Дело в том, что СВР брать-то бас раньше - берет, а отпускать- не отпускает, то есть, аккорд все равно собран в руке, с той самой аппликатурой, что Вы указали

А тем, у кого маленькие руки, можно ведь и схитрить - брать бас раньше и держать его на педали вместе с последующим аккордом. Конечно, можно сказать, что с маленькими руками вообще этот концерт не нужно играть (кстати, спорный вопрос), но такой вариант наверняка будет лучше, чем арпеджирование a-la арфа