Почему за границей такие дорогие CD?

[mitka]

А можно я расскажу один замечательный факт, найденный мной в и-нете случайно. Он про копирайт, но в другой области - лекарственные препараты.

Бразилия, в которой количество ВИЧ-инфицированных оценивается примерно в миллион человек, наплевала свысока на международный закон о копирайте. Часть средств комплексной терапии (т.н. ARV) производят местные компании без соответствующего патента (т.е. не платят этим самым нэхорошым лудам ничего). В результате стоимость годового курса терапии в Бразилии - 4.5 килобакса против 10-12 в тех странах, где так сделать не решаются, включая Россию.

Разрешите Вас поправить - не копирайта а патентного права, это разные вещи. И "международного закона о патентном праве" нет, "мирового патента" на изобретения не существует, патент надо получать в каждой отдельно взятой стране; поэтому максимум, на что Бразилия могла "наплевать", это какие-то торговые соглашения. Установить и поддерживать исключительное право изобретателя на его изобретение - прерогатива правительства каждой отдельной страны, и оно, это правительство, может, действуя в национальных интересах, конфисковать патентные права, ранее им установленные - так же, как например, в случае голода, правительство могло бы конфисковать запасы продовольствия, находящиеся в частных руках, в соответствии с законами страны.

Я понимаю, что своровать - это дешевле, чем честно купить; но почему Вы представляете воровство как доблесть, этого я понять не могу.

Однако сие есть оффтопик. Если хотите, продолжим обсуждение в личке.

[mr X]

Ой-ёй-ёй, вот не надо про больную тему! К СОЖАЛЕНИЮ, всё идёт именно к этому, и для нас, музыкантов, это вообще кошмар! Долго объяснять причины, но нам КРАЙНЕ невыгодно, чтобы записи продавались через iTunes и прочие сайты. Ибо диски перестают продаваться вообще. И весь наш "бизнес" (в частности, возможность продюсирования альбома лейблом) в большинстве случаев идёт к чертям собачьим. От этого уже не первый год стонут, и еле выгребают даже такие серьёзные лэйблы, как АСТ, Universal. Поверьте, не понаслышке совсем знаю проблему. Ликвидация института "реальных" дисков - крах для музыкальной индустрии.

Бог с ней с индустрией, она отыграется на попсе. На самом деле следствием всех этих процессов является крах музыкальной культуры. Причем он запускается простым механизмом: если востребованный тираж штампованных компакт дисков менее 1000 экземпляров выпуск диска просто не продюсируется, так как оказывается не рентабельным. Раньше более или менее эксклюзивная классика расходилась в России в количестве от 1000 до 2000 экземпляров, поэтому она еще как-то выпускалась. В связи с массовым распространением скачиваний записей через Интернет и копированием дисков на домашних компьютерах востребованные тиражи и первую очередь классики за последние 2-3 года сократились примерно в три раза. Под давлением этих обстоятельств из репертуара крупных производителей записей будет вымываться классическая музыка и в первую очередь музыкальные изыски и редкости. То есть, как сказал Нибелунг на рынке в ближайшее время останется только один массовый музыкальный напиток «Пепси-классика». Но не расстраиваетесь! Как всегда свято место пусто не бывает! Эксклюзивную классику, в условиях отсутствия конкуренции с крупными компаниями начнут выпускать на CD—R крохотными тиражами очень маленькие фирмы. Поскольку эти выпуски можно считать ручной работой, причем энтузиастов - самодельщиков (Do it yourself) их себестоимость по сравнению с себестоимостью компакт-дисков выпускаемых крупными фирмами будет как минимум в 5 раз выше, а значит и рыночная цена диска DIY будет не ниже 30-70 Евро. Ждать осталось не долго, все это произойдет в ближайший год - два.

[wasabi]

Не мог бы кто-нибудь нарисовать табличку, где бы было указано, сколько и за что с меня взяли, что в сумме дало 18 долларов.

Если бы Вы осенью прошлого года захотели скачать новый альбом группы Радиохед In Rainbows с их вебсайта, самостоятельно указав при этом цену на Ваш выбор, то все деньги (если бы указанная сумма превысила $0.00 - такая опция тоже была) пошли бы музыкантам. Радиохед не заключали контракт ни с одним из посторонних лейблов для выпуска нового альбома.

[SSK]

А кто в дремучей части человечества с музыкантом бескорыстно поделится жильем, едой, одеждой? Даст ему бескорыстно на черный день и на старость накопления? Выучит бескорыстно его детей, вылечит бескорыстно его родителей? Тогда уж надо, чтобы и музыкант, который бескорыстно делится, имел право пойти и взять бесплатно все, что ему и его (или ее) семье нужно. Тсзть, взаимность бескорыстия нужна. Вроде - все должны быть бескорыстными и нести в общий котел по способностям, черпая из оного по потребностям? (Где-то я такое уже слышал... где бы?).

Общество. Точно так же, как платит врачам, учителям, ученым.

Кстати, та мораль, которой много лет, провозглашает, что делиться хорошо с теми, кто в нужде, а не вообще со всеми. В известном труде о морали: "Не сжинай краев делянки своей, оставь для голодного путника" - а не "Отдай весь свой урожай всякому, кто захочет взять." А из второй части: "Продай все свое имение и раздай бедным", а не вообще всякому.

Да нет, мораль вообще провозглашает, что альтруизм - это хорошо. Что вообще цель человеческого общежития - максимальное счастье общества в целом. А отнюдь не артиста, а тем более звукозаписывающей компании в отдельности.

Насчет е=мс2. Не знаю, как в России, а в США этот вопрос законом вполне решен, но я рискую впасть в оффтопный грех. Замечу только, что в случае е=мс2, сама формула, если она предана публичной огласке, не может быть предметом собственности, но рукопись, сам текст, в котором автор поведал миру эту формулу - может и является, и устройство или процесс, использующий эту формулу - тоже может. Формулы, как и музыка - они сами собой не пишутся, люди, придумавшие их, поведывают их миру, записывая прежде на бумаге или каком другом носителе; так вот, копирайт на текст, раскрывший миру эту формулу не "никто не просил" а он существует, и по закону сначала-таки принадлежал тому, кто его, этот текст и эту формулу, создал. Как сказал один юридически подкованный сочинитель, "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".

Я не думаю, что Эйнштейн много на автографах заработал бы - чай, не Мерилин Монро. А поскольку фундаментальные научные знания находят свое применение лет этак через 50 (как минимум), то и дохода со своей формулы ученый не получит. Впрочем, Эйнштейн еще мог бы получить роялти с атомной бомбы, но че-то постеснялся.

[mr X]

Есть нечто глубоко аморальное в том, что копеечный кусок пластика продается дороже, чем зарабатывает большинство учителей на планетке.

Вы, наверное, как и многие сильно заблуждаетесь! Продается не кусок пластика, а тиражированная на нем как на материальном носителе фонограмма, поэтому обсуждать следует не цены на пластик, а то сколько средств затрачено на производство фонограммы, на ее тиражирование, на маркетинг, на распространение дисков и на торговлю ими и как все эти расходы распределяются в стоимости диска.
Обратимся к цифрам (возьмем, к примеру, запись оперного спектакля):
Амортизация оборудования записи (обычно стоимостью 1-2 миллиона долларов) обойдется в 20 – 30 тыс. долларов.
Гонорары солистам, оркестрантам и дирижеру 20-50 тыс. долларов.
Аренда зала или иного помещения для производства записи – примерно 10 тыс. долларов.
Оплата работы технического персонала (звукотехникам, инженерам. музыкальным редакторам и т.д.) около 10 тыс. долларов.
Маркетинг с рекламой в гламурных изданиях не менее 20 тыс. долларов.
Итого разовые расходы на запись оперного спектакля составят около 100 000 долларов.
Для того чтобы производство диска было рентабельным в себестоимости одного диска эти расходы должны быть представлены не более чем в размере 4-5 долларов. К ним еще надо добавить затраты:
На заводское производство одного диска с буклетом около 1-го доллара за штуку.
Транспортные расходы и торговую наценку на каждый диск вместе примерно 5 долларов.
Итого себестоимость одного диска не должна выходить за пределы 11 долларов за шт.
Все что сверху это прибыль. Но есть при этом непререкаемое условие - тираж реализуемой в будущем записи должен быть не менее 20 000 экземпляров. Если же реализованный тираж меньше названого производство записи будет не рентабельным. Назовем этот минимальный для покрытия расходов и одновременно реализуемый тираж критическим. Но могут ли производители записей в условиях тотального пиратства и несанкционированных скачиваний записей через Интернет рассчитывать на реализацию 20 000 дисков тиража?
Сейчас на этот вопрос нет ответа. Наверное, поэтому производители, чтобы перестраховаться, выпускают записи тиражом меньшим критического, но при этом существенно увеличивают розничную цену на диски. Вот Вам обратная сторона медали прогресса в области не санкционированного потребления записей.
Конечно, скажете Вы, есть записи требующие меньших расходов, например ремастирванные записи исполнений осуществленных до 1950 гг. В них многие расходы, например на смежные права просто отсутствуют. Но как оказалось, востребованные тиражи таких записей на порядок меньше чем у современных записей, именно поэтому диски со старыми записями тиражируются обычно в количестве не более 2 000 экз., а это значит, что если произвести расчеты аналогичные выше приведенным мы опять придем к цене диска примерно 20 долларов.

[SSK]

На самом деле следствием всех этих процессов является крах музыкальной культуры.

Нда? А я вот прямо обратное замечаю. Например, Сергей Кузнецов вот так запросто выкладывает свои записи - кому надо, все скачали. Или вот недавно выкачал из осла Реквием с Кантелли - кто-то отцифровал пластинку и выложил. А Вы со своей рекламой компакт-дисков ручной нарезки нарушаете правила форума - в который раз.

[SSK]

Однако сие есть оффтопик. Если хотите, продолжим обсуждение в личке.

См. ЛС.

[Читатель]

Четыре года назад на форуме прошла тема "О звукозаписывающей индустрии". В открывающем эту тему сообщении была размещена статья журналиста Андрея Горохова из р/с "Hемецкая волна", опубликованная еще раньше - в сентябре 2003 г. и названная её автором так: "Кризис звукоиндустрии", см. здесь.
В упомянутой статье автор задается, в частности вопром "почему компакт-диски такие дорогие?" и приводит некоторые данные о том, из чего складывается цена компакт-диска:

Округляя, можно считать, что независимый лейбл продаёт тираж оптовику-распространителю (то есть фирме-дистрибьютору) по 7 евро за CD, дешевле чем за семь евро производить компакт-диски невозможно. В этих семи евро заключена стоимость графического дизайна, мастеринг и миксдаун, печатание тиража, рассылка промо-экземпляров на рецензирование в журналы, на радиостанции и интернетовские сайты, а также доход музыканта и хозяина лейбла. В лучшем случае, каждый из них имеет по 2 евро.
Оптовик-распространитель распределяет компакт-диски по магазинам, требуя примерно по 10 евро за штуку, то есть его доход – три евро. Окончательную цену – между 15 и 18 евро определяет магазин. В эту цену входит и налог на добавочную стоимость, 2 евро, так что чистый доход магазина колеблется от 3 до 5 евро. Понятно, что магазину надо платить за съёмку помещения, надо платить зарплату продавцам и товароведам... и примерно понятно, что виноваты в высоких ценах оптовики и магазины, а не независимые фирмы грамзаписи.
Впрочем, и тут не всё так ясно. Дело в том, что инди-лейбл уровень цен вовсе не определяет - его вес на рынке исчезающе мал. И тут дело в концернах.
Все концерны являются одновременно и оптовиками – то есть для них этап перепродажи выпадает. Кроме того, концерну многие этапы производства и раскрутки музыки обходятся дешевле – из-за более крупных тиражей. Проблема в том, что концерн не хочет производить свой продукт экономнее, наоборот, концерн хочет вложить больше денег в производство и в маркетинг, чтобы большим был и доход.
Не секрет, что концерны и тесно связанные с ними торговые сети проводят согласованную политику цен.

[Roussakoff]

Если бы Вы осенью прошлого года захотели скачать новый альбом группы Радиохед In Rainbows с их вебсайта, самостоятельно указав при этом цену на Ваш выбор, то все деньги (если бы указанная сумма превысила $0.00 - такая опция тоже была) пошли бы музыкантам. Радиохед не заключали контракт ни с одним из посторонних лейблов для выпуска нового альбома.

Благодарю за информацию и расширение кругозора. Я бы с превеликим удовольствием за те же 18 долларов скачал диск с персонального сайта Харальда Фогеля, но, увы, такой возможности нет. Меж тем, я интересовался немного другим, а именно: кому и как были распределены те 18 долларов, которые я заплатил за то, чтобы наслаждаться музыкой Букстехуде в исполнении Фогеля.

[wasabi]

В упомянутой статье автор задается, в частности вопром "почему компакт-диски такие дорогие?" и приводит некоторые данные о том, из чего складывается цена компакт-диска

Ну вот, вычтем затраты на торговлю, рассылку образцов, полиграфию, печатание пластмассы и гонорара всех тех, кто обеспечивает эти начинающие становиться излишними функции - то-есть все то, что не требуется при продаже в айтюнсе). Что остается? Кстати, альбом в айтюнсе стоит в среднем в пределах $10, то-есть где-то 6-7 евро. Кажется, примерно совпадает.
P.S.: Так это в Германии. А если речь о продаже в России, тогда извольте оплатить затраты на доставку компактов, растаможку, сертификацию, лицензирование и фиг знает что еще. И, повторюсь, все это не нужно при покупке в айтюнсе.