Cколько надо заниматься?

[Узюм]

Заниматься надо столько, сколько хочется.
Если не хочется - то от занятий проку не будет , только настроение и здоровье испортишь.

Беда в том, что слово "не хочется" имеет много градаций. От "душа не принимает" до "лени-иво-о...". Иным особям кажется, что главный "прок" в жизни - игрушки, а остальное - не хочется.

[annanas]

аппетит приходит во время еды! нужно режим блюсти и дисциплину! уметь переключаться, чтобы не уставать!

[VyacheslavH]

Беда в том, что слово "не хочется" имеет много градаций. От "душа не принимает" до "лени-иво-о...".

Поэтому заниматься нужно столько, сколько можется, и еще минут пятнадцать-двадцать, и без всяких "лени-иво-о..."

[Узюм]

Поэтому заниматься нужно столько, сколько можется, и еще минут пятнадцать-двадцать, и без всяких "лени-иво-о..."

Ну и я, примерно, об этом же. Я имела в виду разделение на тех, кому надо и кому не очень надо.

[Krugosvet]

Знаю я парочку кадров, которым эти самые "еще 15-20 минут" будут лишними Фанатики (в хорошем смысле этого слова) -- набрасываются на произведение и начинают его терзать, от инструмента часов по 20 не отходя, дай только волю... "До тех пор, пока не получится", не жрут, не гуляют, худющие, как черти. Одни глаза горят -- и мешки под ними синие... Тем не менее, не могу сказать, что как исполнители данные кадры отличаются чем-то выдающимся, увы... Так что наверное все-таки дело не во времени, проведенном за инструментом.

[Califf]

Скорее дело в мозгах. Произведение надо представить в голове и соответственно своим представлениям разбирать.

[lerit]

Сколько занимаешься, столько и надо.

[Miguel]

неужели времени не жалко?
сколько вокруг всего интересного ...

[usman]

неужели времени не жалко?
сколько вокруг всего интересного ...

Дык, у кого-то именно в этом и интерес. В музыкальном совершенствовании так много всего интересного, не обязательно искать где-то "вокруг".
А из тех, кому "жалко времени", толку скорее всего не будет...

[CooLLeR]

Здравствуйте, я совсем не профессионал, но меня всегда тоже волновал этот вопрос. Например, сурьёзный музыкант говорит: надо заниматься 7-8 часов в день. А вот цель какая? Абстрактно "профессионально играть"? Я как человек творческий, однако с техническим складом ума (и соотв. образованием) пытаюсь понять и перевести всё это в какие-то результаты. Например, играя по 7-8 часов в день в течение полугода можно выучить столько-то произведений такой-то сложности и такой-то длины. Но, к сожалению, никто никогда не может пояснить на примерах. Повторюсь, я ни к коей мере не профессионал, однако хотелось бы получить какое-то объяснение и обоснование на эту тему. Спасибо.

А ведь тут все предельно просто, особенно для технаря. Этот процесс можно описать детской моделью:
y=abT, где
a - коэффициент, отражающий природную способность к развитию техники (мощная механическая память, соответствующие пальчики и пр.)
b - коэффициент, отражающий способность к художественному осмыслению, интерпретации и исполнению произведения (оба варьируются от 0,001 до 1, хотя если вы играете рок музыку, то значимость критерия b может быть нулевой.)
T - время, затрачиваемое на учебу.
y - прогресс, измеряемый в успехо-часах)

Вывод: чем больше практики, тем лучше для исполнительского искусства. Только всегда нужно помнить, что практика должна быть осознанной, усталое клацанье по клавишам с мыслями "витающих в облаках" практикой не считается.

Конечно, это линейная функция, но природа коэффициентов такова, что он налагает определенные ограничения на эффективность. Если у Моцарта коэффициент b = 1, а у среднего пианиста 0,1, то вряд-ли, играя в 10 раз больше средний пианист достигнет уровня Моцарта, а скорее достигнув определенного уровня мастерства и получив n-ное количество успехо-часов, придется ввести третий коэффициент, отражающий снижение кпд последующих занятий. Т.е будет очерчена планка, через которую музыканту никак не перешагнуть.