как развить музыкальный слух?

[rar]

Я понимаю под абсолютным слухом способность определять абсолютную высоту отдельно звучащего тона (т.е. без сравнения его с образцом известной высоты, а только на основании внутреннего ощущения от самого тона).

Соглачен, что начинать надо именно так - сразу ясно, в каком смысле употреблено слово "абсолютный"
(тем самым вроде бы снимаются вопросы типа: а как может абсолютный слух быть неточным?)

Никаким абсолютным слухом обладать невозможно. Ноту из большой октавы от ноты из первой я таки отличу.

Но... у Вас даже не обозначен важнейший аспект проблемы: реальный АС не бесстрастно определяет высоту, а со склонностью к через-октавному отождествлению (мгновенно называет ноту). Прежде всего определяется т.н. звуковысотный класс ("название"), и уже потом - его конкретная локализация (октава). Абсолютник скорее ошибется, в какой октаве эта нота - т.е. допустит "погрешность" в октаву, нежели в секунду или терцию.
Или по Вашим исследованиям выходит иначе?

[Toman]

Соглачен, что начинать надо именно так - сразу ясно, в каком смысле употреблено слово "абсолютный"
(тем самым вроде бы снимаются вопросы типа: а как может абсолютный слух быть неточным?)

Может быть, и надо. Но разве у слова "абсолютный" в применении к слуху есть какие-то другие значения? Если, конечно, не брать просторечного, в употреблении тех, кто вообще не понимает смысла этого слова - "абсолютный - значит, очень хороший". Но такие на этом форуме вряд ли обитают.

Но... у Вас даже не обозначен важнейший аспект проблемы: реальный АС не бесстрастно определяет высоту, а со склонностью к через-октавному отождествлению (мгновенно называет ноту). Прежде всего определяется т.н. звуковысотный класс ("название"), и уже потом - его конкретная локализация (октава). Абсолютник скорее ошибется, в какой октаве эта нота - т.е. допустит "погрешность" в октаву, нежели в секунду или терцию.
Или по Вашим исследованиям выходит иначе?

Я, к сожалению, исследований не проводил, хотя было бы интересно попробовать. Для этого бы потребовалось некоторое количество абсолютников. Ну и достаточно хорошая аппаратура для воспроизведения звуков. Однако, про октавные отождествления я не только слышал или читал, но и лично сталкивался с таким явлением. Но не в случае самого себя, а в случае другого человека. Который вроде бы не абсолютник, но с безусловно хорошим музыкальным слухом. Хотя вполне не исключаю, что и абсолютный слух у этого человека может быть неплохой, потенциально - только не выявленный как таковой (поскольку письменные ноты он хоть и знает, но не очень с ними дружит, и не пользуется ими в повседневной жизни). Короче, разговор был не по названиям нот, а по номерам струн и ладов на стандартно настроенной гитаре. Так вот, когда зашла речь о диапазоне голоса, и в качестве нижней границы диапазона для некоего женского голоса была названа, кажется, аккурат открытая 6-я струна (т.е. ми большой октавы), я как-то вначале очень удивился, т.к. это не только как-то странно для женского голоса вообще, но и я точно знал, что в данном случае нижняя граница диапазона обсуждаемого голоса уж всяко сильно выше, чем у моего диапазона (которую я считаю за фа-диез или даже соль той же большой октавы, в зависимости от условий). В общем, оказалось, что имела место ошибка на октаву. Как она возникла, однако, я не знаю. Может быть, диапазон сличался путём пения в унисон с гитарой, а унисон вдруг оказался не унисоном, а октавой. Но может быть, сличаемые звуки звучали и не (только) одновременно, а (также и) последовательно - но всё равно были восприняты как имеющие одну и ту же высоту. Потому что я сразу заподозрил ошибку, и попросил перепроверить, но вначале было сказано, что нет, всё, дескать, правильно - открытая шестая струна, и всё тут.

На этот счёт, касательно абсолютников, можно предположить, что либо имеет место просто тренировка на различных тембрах, и некая изначальная установка на то, что "название ноты" (положение в октаве) важнее, чем номер октавы (что, конечно, совершенно естественно в применении именно к музыке), т.е. тренировка в узнавании "по имени" касалась только названий нот, а октавы были лишь постольку поскольку. Или же - что устройство точного абсолютного слуха, скажем так, неоднородно. Т.е. что действительно высокоточным он является, может быть, только в какой-то довольно узкой области частот - м.б. это одна октава, или полторы, или, наоборот, даже меньше одной октавы. Т.е. допустим, что точное положение ноты в октаве ловится по какому-то обертону, попадающему в эту точную область, в то время как приблизительное положение звука с точностью до, скажем, трети-четверти октавы - ловится непосредственно по основному тону. Если тембр звука таков, что основной тон почти отсутствует (или выходит за рамки слышимости, или, хоть и слышим, но выходит вообще за рамки даже этого сравнительно неточного частотного восприятия), конечно, за основной тон, для приблизительного ориентирования, может оказаться принят ближайший обертон - обычно это всё-таки октава. И даже в тембрах типа "кларнетного" или гитарного при звукоизвлечении точно посередине струны - где теоретически нет чётных гармоник, а значит, в т.ч. никаких октавных повторений - в действительности из-за всяких нелинейностей и инструмента, и уха, чётные гармоники и в т.ч. октава, видимо, порождаются в какой-то мере. То же касается и голой синусоиды, которая тоже получает некие гармоники из-за нелинейностей. Но у реального кларнета основной тон явно ещё попадает в область слышимости.

По этой причине было бы интересно попробовать поэкспериментировать на предмет распознавания тонов как очень низких частот (когда в предположительную, согласно гипотезе выше, область точного АС, попадает одновременно очень много плотно стоящих гармоник, а основной тон для слуха фактически отсутствует), так и очень высоких (когда уже даже сам основной тон будет оказываться выше области точного АС - впрочем, тут ещё не факт, что эта зона не соседствует вплотную с верхним пределом слышимых частот).

[findme2]

Вот, почитайте инструкцию Как развить музыкальный слух

[wau2009]

Для дела практичнее развивать гармонический и ладовый слух...особенно в джазе.
Как развивать?
Долго и нудно учить теорию,закрепляя её ежедневной инструментальной практикой.
Нельзя услышать септаккорд 13 ступени,не набрав его многократно на инструменте...
Чуда нет...

[Dreamcatcher]

Музыкальный слух развивается в процессе музыкальной деятельности. Пойте, играйте на инструменте, танцуйте, активно слушайте музыку. Продолжение здесь: http://orasulmd.org/kak-razvit-muzyk...kalnogo-sluxa/

[AlekS76]

Тема то-полезная.Только вот, господа, началась она с разговоров одних.Теперь-практические советы пошли и тишина от автора темы

[wau2009]

В хоре петь.

[Полувеков]

...Музыка - это гимнастика души (Так же, как математика - гимнастика ума). Интеллигент - это человек, имеющий ДУШУ..
.
Говорят (кажется, Ефремов), что для того, чтобы уничтожить ЦИВИЛИЗАЦИЮ, достаточно перебить сотню-другую интеллигентов (другими словами, всех). При знакомстве с этой веткой складывается впечатление, что перебивать не обязательно - достаточно их не слушать.
.
.
Разницу между квартой и квинтой (как они ОЩУЩАЮТСЯ) создают ЧЁТНЫЕ ГАРМОНИКИ !!!!

[AlekS76]

Петь в хоре. Интересно. А если у учащегося в партии нет помощника, ведущего голоса? Нет, не говорится что вообще не пою и не умею ничего. Речь о развитии вокальных способностей и того же-слуха в плане запоминать сложные аккорды!

[Полувеков]

....
Как развивать?
...
Чуда нет...

.
.В связи с этим возникает вопрос: полезно ли для развития слуха слушать МУЗЫКАЛЬНЫЕ звуки особого, специфического тембра? Этот вопрос связан с другим: можно ли специфические тембры разделить на тяготеющие к ИНЬ и тяготеющие к ЯН? Я встречался с мнением, что звук, состоящий только из чётных гармоник - это чистый инь, а только (или преимущественно) из нечётных - это ян. Если это так, то надо ли это учитывать, при воспитании музыкального слуха у девочек и мальчиков, и "дать им понять это отличие"?