Для чего существует музыка?

[Олег Безуглов]

Апелляция к богу и высшим духовным сущностям, на мой взгляд, является спекулятивной. Скорее всего, их просто не существует, как и не существует музыки без её творца - человека.

Тогда вы наверное не в курсе, что последние исследования в области физики доказали не только существование высших духовных сущностей, но и тот факт, что вся материя пронизана звучащей музыкой, только вот мы ее не слышим. Наш мир - это вибрация. Вливайтесь...

Если нам преподнесут музыку, созданную гораздо более организованным или менее организованным существом, она не будет представлять для нас интереса.

Обоснойте, почему?

Музыка оценивается конкретными людьми. "Человек есть мера вещей" - пригодно и в отношении музыки.

Да уж, аппелировать к античной фразе, давно потерявшей свой убедительный контекст это конечно же не спекулятивно Вот скажите мне, является человек мерой времени?

Поэтому я рассматриваю музыку и др. искусства исключительно как творение человека

В этом состоит ваша точка зрения. Мне она представляется заблуждением. Многие творцы прошлого ссылались на то, что при созданий своих творений по их собственным ощущениям ими руководили. Как вы это объясните?

P|S Не обижайтесь. Вы умный человек и говорите интересные мысли. Просто я не люблю крайний материализм...

[lerit]

Тогда вы наверное не в курсе, что последние исследования в области физики доказали не только существование высших духовных сущностей...
Да уж, аппелировать к античной фразе, давно потерявшей свой убедительный контекст это конечно же не спекулятивно Вот скажите мне, является человек мерой времени?
В этом состоит ваша точка зрения. Мне она представляется заблуждением. Многие творцы прошлого ссылались на то, что при созданий своих творений по их собственным ощущениям ими руководили. Как вы это объясните?

Увы, физика никогда не докажет существование высших духовных ценностей. Не ее это задача...
Протагоровская фраза не потеряет своего значения никогда, особенно в искусстве, где человек всегда будет мерой. Вынесите меру за пределы человека и Вы получите науку.
В каждом из нас как минимум два "Я" (а то и намного больше)...
Один руководит, другой пишет... Можете первого называть как угодно...

[garans]

В этом состоит ваша точка зрения. Мне она представляется заблуждением. Многие творцы прошлого ссылались на то, что при созданий своих творений по их собственным ощущениям ими руководили. Как вы это объясните?

P|S Не обижайтесь. Вы умный человек и говорите интересные мысли. Просто я не люблю крайний материализм...

Я не могу объяснить даже очевидного - наличие многих совпадений в жизни. Это представляется судьбой (или планом Бога, если хотите). Но то, что так кажется, ещё не значит, что так и есть.

А крайний материализм, по крайней мере, не является инфантилизмом (мы - дети бога и поэтому он должен о нас заботиться).

Пока не наступил крайний случай в отношении нас самих - мы готовы верить во что угодно, особенно в то, что приятно. А музыка часто доставляет удовольствие.

Что касается фразы Протагора, то пустите музыку в 2 раза быстрее или в 2 раза медленнее - и она потеряет свой интерес для человека. У человека есть физиологические и "нервные" часы и он ими руководствуется в оценках собственного комфорта и т.п.

[Олег Безуглов]

Увы, физика никогда не докажет существование высших духовных ценностей. Не ее это задача...

Речь не о ценностях, а о торсионных полях, например, или изменении веса тела после констатации смерти. Вообще, чрезвычайно интересными представляются книги ученых физиков Тихоплавов "Время Бога" и "Физика веры".

Протагоровская фраза не потеряет своего значения никогда, особенно в искусстве, где человек всегда будет мерой.

Где был этот человек, когда Бетховен писал свои последние квартеты? Я вам отвечу, им был Бернхард Ромберг, который топтал ногами ноты, приговаривая: "Возмутительная неразбериха!"

Вынесите меру за пределы человека и Вы получите науку.

Вот уж скорее наоборот. Утвержденный Ньютоном "закон всемирного тяготения" когда-то ни у кого не вызывал сомнений, пока некто Эйнштейн не распял его своей теорией относительности. Человек вносит часть себя во все, что производит, иначе компьютеры не глючили бы, а винда не выдавала бы фатальных ошибок

Один руководит, другой пишет... Можете первого называть как угодно...

Согласен. Назовем - трансцендентное

[konstmusic]

Многие творцы прошлого ссылались на то, что при созданий своих творений по их собственным ощущениям ими руководили. Как вы это объясните?

Ой, я недавно где-то читал о интересной гипотезе в области психофизиологии. Смысл таков: ранее человек мыслил про себя исключительно образами, внутренняя речь, как способ мыслить про себя, отсутствовала, а если и "прорывалась", то не воспринималась индивидуумом как своя собственная речь, а как чей-то голос.
В этом есть какя-то доля правды, если вспомнить, что средневековые монахи не могли читать книги про себя, всегда читали вголос. Потому что психика была не в состоянии абстрактно воспроизвести речь. Ну а если внутренние размышления вдруг начинали звучать про себя как речь, то этот "голос" идентифицировался человеком как божественный. Этим психофизиологи и объясняют нашёптанные кем-то тексты.
Мнение не моё, но интересное, хотя и спорное.

[lerit]

Речь не о ценностях, а о торсионных полях, например, или изменении веса тела после констатации смерти. Вообще, чрезвычайно интересными представляются книги ученых физиков Тихоплавов "Время Бога" и "Физика веры".

Где был этот человек, когда Бетховен писал свои последние квартеты? Я вам отвечу, им был Бернхард Ромберг, который топтал ногами ноты, приговаривая: "Возмутительная неразбериха!"

Вот уж скорее наоборот. Утвержденный Ньютоном "закон всемирного тяготения" когда-то ни у кого не вызывал сомнений, пока некто Эйнштейн не распял его своей теорией относительности. Человек вносит часть себя во все, что производит, иначе компьютеры не глючили бы, а винда не выдавала бы фатальных ошибок

Вы меня успокоили насчет высших духовных ценностей...
Этим человеком был Бетховен. А потом этим человеком стал каждый из нас, слушающий квартеты Бетховена. Правы и те, кто считает их шедеврами, прав (!) и Ромберг, - а все потому, что каждый из нас есть мера.
Эйнштейн не распинал Ньютона (словечко Вы нашли), он показал ограниченную применимость его теории, ее неполноту. Мы же в повседневности прекрасно пользуемся ньютоновскими формулами.

[валериан]

Всё зависит от самого человека. Музыка становится для него тем, чем он хочет, чтобы она стала.[/quote]

Абсолютно согласен!! Только garans, предчувствую, восторжествут
более.

[Elga]

Речь не о ценностях, а о торсионных полях, например, или изменении веса тела после констатации смерти. Вообще, чрезвычайно интересными представляются книги ученых физиков Тихоплавов "Время Бога" и "Физика веры".

Ох, Олег. Вы - музыкант. Вы даже приблизительно не представляете, что за бред пишут Тихоплавы. Я увидела эту книжку в магазине. Опешила от эпиграфа. Открыла. Лишилась дара речи. Принесла на работу и сорвала всему коллективу рабочий день: весь день коллектив беспрерывно ржал. Это реакция биологов. Физики реагируют острее: в основном матерно.

Согласна с lerit'ом: наука не должна и не может доказывать существование духовной реальности. Она просто не нужна для этого. К этой задаче гораздо ближе не моя, а Ваша профессия. Неужели Вы думаете, что Бах знал о Боге меньше, чем "физик" Тихоплав?

[Nata_SPb]

Свидетельства искривляют реальность.

Если древний человек сел на камень, лежащий на солнце, а потом на камень, лежащий в тени, то он засвидетельствовал, что камни нагреты по-разному. Его свидетельство разделили другие соплеменники. В основе науки, так же как в основе любого другого знания, лежат свидетельства. Мир устроен так, что есть свидетельства, которым можно сопоставить некоторую измерительную процедуру и при одних и тех же условиях получать одинаковые значения. Из них пошла наука. А есть свидетельства, которые не поддаются такой процедуре и с ними, как мне кажется, имеют дело религия и культура. Политика к этому не имеет никакого отношения.

[Elga]

если вспомнить, что средневековые монахи не могли читать книги просебя, всегда читали вголос.

Как раз средневековые монахи и научились читать "про себя": в скриптории невозможно было бы работать, если бы каждый бубнил вслух. Но это - чтение и письмо без проговаривания текста вслух - поначалу считалось большим искусством.