Никита Михалков хочет ввести "идеологию"

[gene_d]

http://www.google.com.ua/url?sa=t&rc...53899372,d.Yms

так я и думал... журнал составил свой рейтинг... таких рейтингов будет столько, сколько можно набрать жюри для их проведения... и все они будут отличаться.
в джазе тоже проводятся рейтинги, но никому и в голову не придет сказать, что трубач имярек - ЛУЧШИЙ В МИРЕ, если его признает таким пусть даже и известный журнал....

еще раз повторюсь - конечно, есть более интересные и более классные музыканты и менее интересные и классные. но нельзя МУЗЫКАНТОВ банально расставлять по местам... как спортсменов. эти чарты и рейтинги серьезные люди не берут за чистую монету - они просто средство напоминать нам о музыкантах вообще... и привлекать внимание читателей.

[Anna-Marta]

Я к тому, что в оркестры (хорошие) трудно попасть, проводятся конкурсы, и снова: как Вы думаете, что оценивается на таких конкурсах? По Вашей теории в оркестр можно брать кого угодно...

человек пишет о том, чего не может знать по сути своей работы. главное, твердым голосом это делать, упорно.

[gene_d]

Я к тому, что в оркестры (хорошие) трудно попасть, проводятся конкурсы, и снова: как Вы думаете, что оценивается на таких конкурсах? По Вашей теории в оркестр можно брать кого угодно...

у меня нет "такой теории"... я уже устал объяснять.
есть более подготовленный музыкант и менее подготовленный - вот и все!
если музыкант достигает условно говоря, какой-то определенной достаточно высокой планки - то сам факт, возьмут его или не возьмут в данный оркестр, зависит только от вкуса худрука того оркестра.

технические, ремесленные способности музыканта не имеют никакого отношения к его творческим, креативным способностям - вот это я утверждаю. в джазе тоже есть блестящие виртуозы, умеющие подстроиться под любой стиль, скажем Даниил Крамер - но СВОЕГО, глубоко индивидуального он сделать толком не может.

[lerit]

так я и думал... журнал составил свой рейтинг... таких рейтингов будет столько, сколько можно набрать жюри для их проведения... и все они будут отличаться.
в джазе тоже проводятся рейтинги, но никому и в голову не придет сказать, что трубач имярек - ЛУЧШИЙ В МИРЕ, если его признает таким пусть даже и известный журнал....

еще раз повторюсь - конечно, есть более интересные и более классные музыканты и менее интересные и классные. но нельзя МУЗЫКАНТОВ банально расставлять по местам... как спортсменов. эти чарты и рейтинги серьезные люди не берут за чистую монету - они просто средство напоминать нам о музыкантах вообще... и привлекать внимание читателей.

Я еще сделаю шаг Вам навстречу. Вы слышали симфоркестры, которые Вы классифицировали как хорошие и плохие? Если да, то почему они Вам такими показались?

[usman]

если музыкант достигает условно говоря, какой-то определенной достаточно высокой планки

Прикол в том, что Вы искренне не понимаете смысла высоты планки

[usman]

Вы слышали симфоркестры, которые Вы классифицировали как хорошие и плохие? Если да, то почему они Вам такими показались?

Думаю, прочитал у Лебрехта

[gene_d]

Вы не ответили на мой вопрос. а я в курсе, разговаривала с ним.

Вы знаете, и я тоже разговаривал...

можно подумать, что Вы ездите за компактами в Европу и США. это ваша работа, их крутить на радио. вам их присылают лейблы - много вы за к этому прикладываете... напрасно попрекаете. только Вы не понимаете все-равно элементарных вещей, т.к. зациклены на джазе.

мне НИКТО НИЧЕГО не присылает, любезная Анна-Марта, вообще ничего, и такую музыку я не "кручу" - я просто действительно интересуюсь современной музыкой.

а непонимание элементарных вещей демонстрируете как раз Вы - поскольку не знаете, что современные западные джазмены спокойно исполняют и классику тоже. просто для них это не главное.

[lerit]

у меня нет "такой теории" я уже устал объяснять.
есть более подготовленный музыкант и менее подготовленный - вот и все!
если музыкант достигает условно говоря, какой-то определенной достаточно высокой планки - то сам факт, возьмут его или не возьмут в данный оркестр, зависит только от вкуса худрука того оркестра.

Чем определяется уровень подготовленности? Я знал одного замечательного скрипача, лучшего из тех, кого знал лично, - он был концертмейстером оркестра. Я говорю об А.Штерне (вот АлЛегро знает, о ком я). Изумительный музыкант, проработавший всю жизнь в оркестре. Как ярко он вел уроки, как рельефно показывал, как образно говорил. Я уж не говорю о том, что его соло в оркестре ожидались как праздник. Он и сам выступал как солист.

[gene_d]

Я еще сделаю шаг Вам навстречу. Вы слышали симфоркестры, которые Вы классифицировали как хорошие и плохие? Если да, то почему они Вам такими показались?

Вы опять меня не поняли... я не занимаюсь классификацией... я мог послушать запись, где мне не понравилось исполнение, но я не делаю вывод, что оркестр (или солист) ПЛОХОЙ... потому что в следующий раз я послушаю другое произведение, и оно мне вполне может понравится. у того же оркестра (солиста). бывало.
а ПЛОХОЙ оркестр - это неквалифицированный... который просто ошибается, фальшивит или что-то в этом роде.

[lerit]

а непонимание элементарных вещей демонстрируете как раз Вы - поскольку не знаете, что современные западные джазмены спокойно исполняют и классику тоже. просто для них это не главное.

Вот это и чувствуется... Я даже Б.Эванса не могу в классике слушать.