Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

[rar]

... предлагаю всем участникам вернуться к Чаплину.

а лучше - к Моцарту

[Юка+]

Если бы он сказал только это, то этого было бы достаточно. Но, увы, он сказал совсем не это!

Да, я об этом и говорю, что Вс.Чаплин не просто поделился со слушателями своими впечатлениями о своём восприятии музыки Моцарта.

[барух]

Ой, сколько тут иллюстраций того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного (с)!

И все кричат: нет, Ваня Рублев, ты не прав! Композитор М. не говно!
Но трудно не согласиться с ув. Леритом: если Ваня Рублев говорит "А по-моему, ты говно", то он просто констатирует факт, что по-евонному - композитор говно. (Правда, тогда это уже не просто какое-то там "рыночное суждение", а акт самоидентификации Вани, - или это в данном случае одно и то же? Верую в то, что Композитор говно).

[Svetlana23]

А я скажу что Александр Македонский - это Миклухо-Маклай древности. И это будет моей индивидуальной оценкой. И никто не посмеет назвать мою оценку глупостью, потому что это моя сугубо индивидуальная оценка, а никакое не научное высказывание (О! уже стало быть в науке почувствовали необходимость! )

Вы это высказывание помещаете в будущее(или сослагательное наклонение)Это все равно,что Вс. Чаплин произнес:"А я скажу что Моцарт-Бритня.."Что говорит о продолжении некоторого начатого разговора и намерении оппонировать предыдущим высказываниям,об отстраненности или условности высказывания или лишь намерении это сказать-одним словом,неполное соединение со словами.Что справедливо и полагает lerit-неискренность,а следовательно не истинность.

[Walter Boot Legge]

Вы это высказывание помещаете в будущее(или сослагательное наклонение)Это все равно,что Вс. Чаплин произнес:"А я скажу что Моцарт-Бритня.."Что говорит о продолжении некоторого начатого разговора и намерении оппонировать предыдущим высказываниям,об отстраненности или условности высказывания или лишь намерении это сказать-одним словом,неполное соединение со словами.Что справедливо и полагает lerit-неискренность,а следовательно не истинность.

Нельзя ли Ваши мысли изложить более доходчиво.В том чмсле и по форме

[Svetlana23]

Нельзя ли Ваши мысли изложить более доходчиво.В том чмсле и по форме

А что именно не понятно?Глаголы-скажу,будет-буд вр.(наст.-говорю,есть)(Но даже если говорится-"я говорю"-мы не помещаем эту фразу перед каждым своим сообщением-не театр,чай,и ее появление добавляет смыслы).Т.е. Вы свое высказывание помещаете в будущее время.Грубо говоря,его(высказывания)еще нет.

[Walter Boot Legge]

А что именно не понятно?Глаголы-скажу,будет-буд вр.(наст.-говорю,есть)(Но даже если говорится-"я говорю"-мы не помещаем эту фразу перед каждым своим сообщением-не театр,чай,и ее появление добавляет смыслы).Т.е. Вы свое высказывание помещаете в будущее время.Грубо говоря,его(высказывания)еще нет.

Тезис? Какой тезис Вы выдвигаете?

[Svetlana23]

Тезис? Какой тезис Вы выдвигаете?

Да он уже выдвинут-см выше.Руки прочь от lerit-набросились передергивальщики,панимаеш

[Predlogoff]

Хочу напомнить текст новости, чтобы затем пройтись по нему.

Цитата:
-------------------
Протоиерей Чаплин назвал Моцарта "Бритни Спирс своего времени"
05 апреля 2012 года 15:26 версия для печати

Москва. 5 апреля. INTERFAX.RU - Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает значительную часть произведений Моцарта "попсой".

http://www.interfax.ru/culture/news.asp?id=239531

"Я не люблю Моцарта, я считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени. За исключением отдельных гениальных озарений, он писал однообразные и попсовые вещи", - сказал священник в четверг на заседании "круглого стола" в галерее Марата Гельмана.

По его словам, сегодня люди имеют право делать выводы, произносить суждения относительно того, нравится им какая-то часть искусства прошлых веков или не нравится.

"Поэтому мы можем спорить и с Перовым, и с Толстым, с Пушкиным, Моцартом, Бахом, который тоже написал много однообразных вещей, хотя они отмечены особой печатью", - отметил священник.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/culture/news.asp?id=239531

–––––––––––––––––––

(конец цитаты)


Удивительно всё же, что может произойти, когда какую-то весьма распространённую и разделяемую многими мысль во всеуслышание выскажет известный человек ! Когда то же самое говорят друг другу рядовые (и даже не очень "рядовые") музыканты – это ничего; когда в подобном духе обмениваются мнениями любители – тоже нормально; стоит высказаться публичной персоне – так сразу целая история и даже чуть ли не скандал !
Во-первых, я хотел бы чётко сказать, что я не клерикал и весьма далёк от всего этого.
Во-вторых, я хотел бы уточнить, с чем именно в этих высказываниях Чаплина я НЕ согласен. Прежде всего, разумеется, со сравнением Моцарта именно с Бритни Спирс – это, конечно, нонсенс. Я понимаю, что Чаплин желал заострить свою мысль, но мне кажется, что он при этом перешёл границы разумного: гениальность Моцарта столь же неоспорима и всеобъемлюща, сколько несомненна и ограниченна посредственность Бритни Спирс. Я хочу подчеркнуть, что пишу это вовсе не из снобизма и не по причине "презумпции превосходства" т.н. академических жанров над любыми другими, ибо, как известно, все жанры хороши, кроме скучного. Но я имею в виду интонационную бедность и неразработанность музыкального материала, а уж об "исполнительских" возможностях Бритни я вообще молчу.
В общем, генеральная ошибка Чаплина заключается в том, что он сравнил несравнимое и уподобил гения – посредственности. Даже если списать это на попытку полемически гиперболизировать, всё равно подобные средства ведения дискуссии следует признать негодными.
Но согласитесь, коллеги, что право "любить или не любить" Моцарта и сообщать об этом целиком и полностью остаётся за Чаплиным ! ) И даже несмотря на занимаемый им пост. Дело ещё и в том, что многие особенности мировоззрения Моцарта и некоторые учения, с которыми он заигрывал, вряд ли могут быть приветствуемы деятелем нашей церкви по объективным причинам. Да и вообще, Моцарт – это светский художник при всех его соприкосновениях с религиозной сферой. Чаплин, однако, задевает и глубоко религиозного И.С.Баха, но об этом я скажу в своём месте ниже.
Хотел бы пройтись насчёт "отдельных гениальных озарений" Моцарта: это тоже передержка, ибо его "гениальные озарения" не были "отдельными" – Моцарт создал громадное количество гениальных вещей, и если уж говорить на эту тему, то сначала необходимо ПРИЗНАТЬ факт его гениальности, отметив, что судить о гении необходимо по ЛУЧШИМ его вещам, которые вовсе не "отдельны", а образуют длинный ряд творческих удач, который можно выстраивать параллельно биографическим вехам моцартовской жизни. Поэтому со словечком "отдельных" я тоже категорически не согласен.
Тем не менее, нужно признать, что и "однообразных и попсовых вещей" у Моцарта тоже выше крыши ! Но можно ли это ставить ему в вину, если учесть, что он фактически перманентно находился в состоянии творческого горения ? Известны случаи, когда Моцарт, начиная сочинять ту или иную часть музыкального произведения, но, по каким-либо причинам не доведя до завершения, вдруг оставлял её и начинал сочинять ту же часть конструкции целого в другом варианте ! А почему ? Да потому что у него изменилось настроение, и он решил изменить концепцию как части, так и целого. В этом смысле, конечно, довольно "подозрительно" – как это можно так поступать, если только не поддаваться случайным внешним импульсам, которые могли в любой момент ударить "в голову безумца", заставив его легкомысленно поменять план всего сочинения.
Эту особенность Моцарта отлично уловил, кстати, Пушкин ! Да, это так ! И именно ЭТО, по-видимому, позволило Чаплину рассуждать о "попсовости", как, кстати, и об "однообразии" – ведь если можно бросить одно и тут же сочинить что-то другое, но не всё ли равно, что именно сочинено ? Да, у Моцарта много случайного и "однообразного" в том смысле, что он заполнял свои сочинения громадным количеством музыкального балласта "для массы и объёма" ! Да, это так ! Конечно, и в этом случае в общей однообразной массе всё равно заключались зёрна моцартовской гениальности, но кто скажет, что во многих его сочинениях нет громадного количества "воды", т.е. пустопорожних пассажей, общих мест, затёртых интонаций, фактурной однотипности ?
Другое дело, что Чаплин не изложил ВСЮ цепочку подобных рассуждений: мне-то вряд ли кто-то сможет возразить, потому что я выше изложил очевидные и даже, наверное, банальные соображения, а на него напали чуть ли не с остервенением как на человека, который посмел "замахнуться на Вильяма нашего, понимаете ли, Шекспира" (с) ))
Да, Чаплин недооценил силы возможного резонанса, и это его политический промах – да, это так ! Но не надо уж его критикам объявлять себя более святыми, чем сам Моцарт, изображать из себя оскорблённую добродетель и выступать чуть ли не от имени "поруганной святыни", "Вольфганга нашего, понимаете ли, Амадея Моцарта" ! )
Не надо стараться "быть святее Папы Римского", коллеги.
Но Чаплин на этом, однако, не успокоился: мало ему было Моцарта, так он мимоходом зацепил также и Баха ! Насчёт Баха он мог бы быть поосторожнее, потому что Баха, как известно, тоже не чуравшегося светской музыки, следует всё же трактовать как глубоко религиозного мастера, в глазах которого не только музыкальный тематизм как таковой, но и сама композиторская ТЕХНОЛОГИЯ была пронизана ощущением её божественности, и баховские сочинения, с энтузиазмом расшифровываемые многочисленными исследователями на предмет раскрытия их символики, убедительно доказывают, что Баха эти мысли не оставляли никогда. И Чаплин на это намекнул в своей речи парой слов, сказав, что произведения Баха "отмечены особой печатью". Разве он неправ ? И разве он ошибается в том, что и у Баха тоже были свои технологические штампы и что он, как и – позднее – Моцарт тоже очень много вещей сочинил по однотипным технологическим лекалам и что у него во многих сочинениях тоже очень много структурного, тематического и интонационного балласта ? Да, это так, и не нужно опять же недовольным высказываниями Чаплина становиться в позу защитников "светлого образа" великого "Иоганна нашего, понимаете ли, Себастьяна Баха".
Полагаю, что Моцарт и Бах, как бы к ним ни относиться, порождены всё же западным христианством и постреформационным западным способом мышления и образом жизни (в случае Моцарта почти совсем уже нерелигиозным по своей сути), поэтому в любом случае несут на себе отчётливую печать того и другого, и именно ЭТО, как я думаю, заставляет Чаплина высказываться о них слегка пренебрежительно, в т.ч. и уподобляя Бритни Спирс, порождённой, кстати, всё той же в своей основе цивилизацией.
Короче говоря, Чаплин оказался жертвой собственной активной пропаганды: он часто подбрасывал далеко не всегда корректные информационные поводы для обсуждения своих идей и своей персоны, вот и в этот раз тоже не удержался. Но я хочу отметить, коллеги, что попытки выставить Чаплина неучем, который сам не знает, что несёт, вряд ли состоятельны – он часто выдаёт "на гора" – как и критикуемый им Моцарт ! ) – мысли весьма дискуссионные и иногда, как мне кажется, случайные, но он далеко не пустышка и всегда преследует цели, которые никогда не упускает из виду.
По поводу самих этих целей можно спорить бесконечно, но это не является предметом рассмотрения в рамках данного потока. А уж тем более, мутузить при этом веру и церковь - неприлично.
Напоследок я ещё раз подчеркну, что не имею никакого отношения ни к церкви вообще, ни к какому-либо её деятелю в частности, поэтому могу спокойно заявить, что слишком бурная реакция не слишком адекватна произнесённому Чаплиным, который не сказал ничего особенного, а тем более - нового, что не было бы сказано о гении Моцарта и гении Баха в прошлом.

[Walter Boot Legge]

Да он уже выдвинут-см выше.Руки прочь от lerit

А, ну да, за схоластическими рассуждениями вполне уместны пацанские лозунги.
Какое значение имеет в данном случае мода или грамматическое время моего предложения?
Да и вообще моё ли оно, о. Всеволода иди любимого всеми Васи Пупкина.


Моей целью было показать, что одно по крайней мере суждение о Всеволода не было суждением вкуса.
Суждение о царе Александре как Миклухе-Маклае античного мира - всего лишь формальный аналог суждения о. Всеволода о Моцарте, как Б.Спирс своего времени.
Привязывать эти суждения к грамматическому времени, наклонению, искать иллокутивную специфику считаю абсурдом.

Кстати я уже до Вас "вычислил" у Лерита весьма странную связь между истинностью "моего" утверждения и моей "искренностью", которая так волнует Вас и Лерита
Когда же я сообщил Лериту об этом, он заявил, что истинность его не интересует. Внимательно читайте своих подзащитных, а то, не ровен час, и лерит может обидеться

ЗЫ. А вот это

Что говорит о продолжении некоторого начатого разговора и намерении оппонировать предыдущим высказываниям,об отстраненности или условности высказывания или лишь намерении это сказать-одним словом,неполное соединение со словами.

по-Вашему внятная артикулированная речь?