Мой Скрябин самых честных правил, когда не в шутку занемог..

[kino]

net, Vic, T.K. ne pishet recenzii, a ih krasivo vyskazyvaet. !!!


A potom my dooolgo pili chai.... ne budem o proshlom...

[Vic]

net, Vic, T.K. ne pishet recenzii, a ih krasivo vyskazyvaet. !!!

Она должна ценить Вас больше, чем Гёте Эккермана! Кстати, в какие это некириллические дебри Вас опять занесло?

[Forward]

A potom my dooolgo pili chai.... ne budem o proshlom...

Господа, я дико извиняюсь, что нарушаю ваши романтические грёзы и мешаю флудить, но мне очень хочется, чтобы Regards написал что-нибудь по затронутой теме о Скрябине, в частности, об оркестровке Скрябина, если ему желается, или о 6-й сонате.
А также, быть может, по поводу cкрябинской полифонии ?

[kino]

Rachmaninov Festival (horosho shto ne Carnaval))) v Montevideo.

Zhal, net zdes' T.K., a ja dazhe i telefony vse poteryal...

No davajte obratno k Skriabinu. Udivitel'nyj on simvolist. Russkij simvolist.

[kino]

Forward: sam ty flud, ponimaesh.

[Forward]

Forward: sam ty flud, ponimaesh.

Не надо шалить - попку нашлёпаю.

[kino]

Не надо шалить - попку нашлёпаю.

Ne znaju kak vy, a ya ne v Gondurase.

V Uruguaye!

I to vremenno.

[Vic]

Rachmaninov Festival (horosho shto ne Carnaval))) v Montevideo.
Zhal, net zdes' T.K., a ja dazhe i telefony vse poteryal...
No davajte obratno k Skriabinu. Udivitel'nyj on simvolist. Russkij simvolist.

Ах, как я мог забыть "мой Уругвай"! А символисту Скрябину была близка эта замечательная страна? Телефонами ТК могу снабдить.

Слушайте, а кого всё-таки правил мой Скрябин?

[23]

А также, быть может, по поводу cкрябинской полифонии ?

Опять А.Николаева, та же статья.

(...)Стремление к интонационной наполненности ткани рождает характерное для Скрябина явление - полифоничность изложение. Вершиной полифонизации фактуры, в результате чего почти каждый составляющий её элемент становится тематическим, являются поздние произведения композитора. Иногда, в особенности в оркестровой музыке, такая тематически расчленённая вертикаль даже не может быть полностью воспринятой слушателями. Однако в скрябинской полифонии необязательно прослушивать каждую отдельную линию, и исполнять её так, как этого требует "чистая" полифония, значило бы не понимать скрябинский стиль. В этом отношении авторское исполнение могло, очевидно, являться примером: "Скрябин, ученик полифониста Танеева, был мастером полиэлементной фактуры. Но, исполняя свои произведения, он не стремился к отчётливости, рельефности этой фактуры" (С.Хентова, "Заметки о Скрябине-пианисте. Вопросы музыкально-исплнительского искусства" вып.3, 1962, стр 54). (...)(...) Именно в полифонической фактуре с её причудливым сплетениями тематических линий могла быть найдена неповторимость фактурных сочетаний, необходимая для воплощения скрябинского чувства, гибкого и изменчивого. Но главное заключается в сложности его эмоций. Безусловно, нельзя утверждать, что всегда сложное чувство потребует сложного же изложения. Однако вполне естественно, что именно полифония с её богатством тематических сочетаний и внутренних линий, с её фактурной объёмностью смогла воплотить непростой и многогранный скрябинский образ.
Иногда кажется, что реальная "полиэлементность" скрябинского изложения порождена взаимодействием как-бы "встречных течений" в самом чувстве, т.е. своего рода "эмоциональной полифонией". Характер каждого отдельного голоса участвуют в формировании общего музыкального настроения, подобно тому, как чистые цветы составляют сложный цвет. (...)
(...) И у Шопена, и у Рахманинова мы обычно слышим основную мелодическую линию и в большей или меньшей степени развитый второстепенный фактурный план.
В скрябинском же изложении зачастую разрушаются самые понятия мелодии и сопровождения, т.е. первого ивоторого планов фактуры. (...)
Скрябинская полифония "распыляет" мелодические интонации между разными голосами фактуры, тем самым как-бы вуалируя основное "действующее лицо". Часто нам бывает трудно сказать, какой из фактурных планов на протяжении всего произведения более важен, более интересен в интонационном отношении. Такой вид изложения помогает выразить всю сложность чувства, которое в жизни редко бывает одноплановым.(...)
(...) Близко соприкасается по характеру со скрытой полифонией и ещё одно явление, органически присущее мелодии-фигурации, а именно тип выразительности, который можно было бы назвать "мерцательным". Впечатление мерцательности создаётся наиболее яркими мелодическими оборотами, которые как бы "выносятся на поверхность" и вновь поглощаются потоком более общих интонаций (этюд ор.8№4, прелюдия ор.13 ля минор).

В статье также имеется и про ритм, и про rubato, и про "газообразные состояния", и про скрябинскую "грандиозность" и т.д. и т.п.

[Forward]

Да, как видите, эти рассуждения очень хорошо коррелируют с данными объективного исследования скрябинских фонограмм, осуществлённого Лобановым.
В свете всего этого довольно комично выглядят "рассуждения о диафильме" )
По поводу же скрябинской оркестровки, которая, якобы, была "несовершенна" - сие мнение в наиболее категоричной форме сформулировано Сабанеевым и именно с его лёгкой руки гуляет по свету - то даже такой великий знаток оркестровки, как Римский-Корсаков, ясно видел изначальную оркестровость симфонических замыслов Скрябина.
Также имеется очень интересное и дельное исследование выдающегося музыканта - автора толстенного 4-х томного труда "Современный оркестр", написанного в 40-50-х годах ХХ века - тончайшего знатока оркестра Рогаль-Левицкого, в котором он очень убедительно раскрывает суть скрябинских оркестровых намерений, доказывает их продуманность и всесторонне обосновывает скрябинскую оркестровку.
Ему принадлежит важнейшая мысль, которую я хотел бы изложить немедленно - фортепианное и оркестровое мышление Скрябина подчинялись РАЗНЫМ принципам. Он полемизирует с Сабанеевым и другими авторами в том, что Скрябин, де, лишь "озвучивал" с помощью оркестра свои ф-п эскизы и не имел, якобы, своих оркестровых намерений.
Он утверждает, что различие ф-п и оркестровых приёмов было связано с изменением направления мысли Скрябина - и с этим трудно не согласиться.
Рогаль-Левицкий, кстати, едко замечает, что многие ругали оркестр Скрябина, но что-то никто не решается на переоркестровку скрябинских симфонических произведений.
Ну понятное дело: языком все горазды молоть, а как доходит до дела - боятся опозориться.
Единственный, кто решился существенно "дополнить" оркестр Скрябина, был Голованов - это можно услышать в его записях.
Но он-то как раз не ругал Скрябина за его оркестровку ))
Его "ретушь", в частности, выразилась во введении в некоторых моментах ударных для придания блеска кульминациям, а также в знаменитых головановских усилениях басов - но следует сказать, что Голованов ТАК поступал не только с симфониями Скрябина ))))
Так что его исполнительский вариант не может быть трактован как типичный образец переделки скрябинской оркестровки.
Помнится, Рихтер ругал Голованова за его тяжёлый "русский стиль" )
Однако когда я слушаю Скрябина в исполнении Голованова, то понимаю - это гениально !
И пожалуй на примере его грандиозного и единственно "великого" исполнения этой музыки отчётливо ощущается, насколько же Скрябину была близка стихия форсированной оркестровой мощи.
Совершенно другое направление мысли ! От ф-п тонкости и деликатности, краткости мелодических построений и миниатюрности формы не остаётся и следа - в симфониях широта мелодических линий, долгие нарастания, размах формы, колоссальные по чисто физической мощи кульминации - всё это словно написано другим композитором. Трудно себе представить, что 3-ю симфонию и 4-ю сонату он написал примерно в одно и то же время, а тем не менее это так !
А 5-я соната и "Поэма экстаза" ?
Поэтому я решительно протестую против некомпетентных высказываний о скрябинской оркестровке, размещённых выше в этом потоке.
Пора бы уж просветиться кое-кому.

P.S. Было бы неплохо процитировать кое-что из Рогаль-Левицкого и других знатоков оркестровки, но я думаю, что это каждый может сделать самостоятельно, было бы желание.