Что делать с работой жюри? Немного о финале.

[Chamber]

Эту проблему можно было бы решить с помощью анонимного голосования (об этом здесь уже говорили). Без контроля большого дяди голосуют смелее за смелую игру.

Все это так,но...Ну представьте,играет человек ярко и смело,но нестандартно.Один член жюри ставит его очень высоко,а другой очень низко-ну неблизка ему такая трактовка...И играет другой человек-не то,чтобы скучно,все грамотно,хорошо,всем нравится,но на потрясение ни в какую сторону не тянет.И все ставят ему хорошие оцеки-не максимум,но хорошие...И у кого будет лучшая сумма?Правильно,у второго...Но таких,как он,море,а таких,как первый,больше нет...

[Mike Tea]

Вы правда думаете,что на это кто-нибудь согласится?

Не знаю. В общем, идея скорее утопическая...

[Chamber]

А куда они денутся, если это будет записано в регламенте конкурса? Проходим же мы все сейчас в общественные места через металлоискатель и не обижаемся, понимаем, для чего это надо. И жюри согласится ради повышения объективности (опять же сошлюсь на фигурное катание).

Да кто ж такое в регламент запишет,если на конкурс с таким регламентом никто ехать не захочет!Скажут-ущемление наших прав...и формально будут правы,что интересно...

[Mike Tea]

Все это так,но...Ну представьте,играет человек ярко и смело,но нестандартно.Один член жюри ставит его очень высоко,а другой очень низко-ну неблизка ему такая трактовка...И играет другой человек-не то,чтобы скучно,все грамотно,хорошо,всем нравится,но на потрясение ни в какую сторону не тянет.И все ставят ему хорошие оцеки-не максимум,но хорошие...

Если у членов жюри бананы в ушах, то никакая новая система голосования им не поможет.

[Chamber]

Если у членов жюри бананы в ушах, то никакая новая система голосования им не поможет.

Ну почему сразу бананы...Согласитесь,можно признавать,что человек крайне талантлив и при этом совершенно не быть в восторге от многих моментов в его игре-противоречия тут нет...Как раз поэтому многие люди ставят невысокие оценки талантливым ребятам(особенно если не в первый раз слышат).Потом,есть еще один момент-к талантливым требования у ЧЕСТНОГО члена жюри всегда будет выше,чем к просто одаренным.Поэтому бывает-сыграли талантливый и просто хороший приблизительно одинаково,но у одного я чувствую_это для него большое достижение,если не потолок,а у другого-процентов 20 от того,что он может!В таком случае и оценки будут разные

[[ИскрА]]

Кстати, кто-нибудь может привести пример организации судейства на европейских музыкальных конкурсах? Хотелось бы узнать - а как у них?

[lerit]

Уважаемые участники обсуждения, кто-нибудь из вас был членом жюри? Может с этой точки зрения посмотреть на проблему?

[Mike Tea]

Ну почему сразу бананы...Согласитесь,можно признавать,что человек крайне талантлив и при этом совершенно не быть в восторге от многих моментов в его игре-противоречия тут нет[...]

Думаю, у членов жюри достаточно опыта и профессионализма, чтобы учесть все эти нюансы в своей оценке.

[Chamber]

Думаю, у членов жюри достаточно опыта и профессионализма, чтобы учесть все эти нюансы.

Конечно...только все равно каждый будет учитывать разные нюансы и с разным коэффициентом...Единственный выход тут-разложить все на критерии и определить,как они будут учитываться в сумме и по отдельности.Но,повторяю,это будет уже не музыка!а это значит,что,конечно,нужны конкретные шаги(вроде неучастия учеников членов жюри и анонимного голосования),но все равно придется смириться с тем,что всегда будут недовольные результатами конкурсов и будут разговоры о нечестном судействе...увы

[Светлана99]

Очень правильная мысль о выставлении собственных оценок каждым членом жюри. Я думаю, при таком регламенте там могли бы оказаться другие люди. Кто-то бы отказался, а кто-то из крупных именитых музыкантов наоборот. В нынешней ситуации не каждый готов пожертвовать своим добрым именем в угоду сиюминутным политическим реалиям. Одно дело - отвечать за свои оценки, другое - подписывать протокол решения некоего коллективного разума, с которым ты не согласен. Устраивать демарши в финале – не каждому по вкусу.
Должность председателя жюри – должна быть сугубо номинальной, организационной. Его второй голос может быть учтен только при равенстве прочих голосов. Пусть себе члены жюри часами совещаются перед выставлением оценок, но в итоге - каждый отвечает за свою.
Состав жюри должен определяться оргкомитетом, а не председателем. При этом 15 человек – группа, способная выдать относительно объективные результаты, насколько вообще может идти речь об объективности в таком сложном и неоднозначном предмете, как исполнительское искусство.
А перечень имен в таком жюри мог бы стать первым шагом на пути поднятия престижа конкурса.