"Об итогах II тура.." Ивана Платонова

[Исхэ]

Тогда не будет никаких "подводных течений", подозрений...

Да Вы оптимист, чтоб не сказать "идеалист"...

[lerit]

Да Вы оптимист, чтоб не сказать "идеалист"...

Научен горьким опытом...

[Амальтея]

Амальтея, Вы же сейчас не манипулируете нами, верно? Вы просто просите обратить внимание на один факт, одну взаимосвязь. Ничего не навязывая. Просто для того, чтобы каждый мог сделать СВОЙ вывод. Точно также и П.Овчаров, уже в том потоке, обратил внимание Платнова на один факт, из которого и для Платонова и, скажем, для меня, открылось второе дно конкурса. Понятно, что и положительное решение вопроса, и отрицательное, всегда будут в чьих-то интересах. Но делать из Платонова марионетку, ведомого мальчика, простите, смешно. Я знаю его по постам уже не первый год, и отдаю себе отчет в том, что Платонов - самостоятельный, неординарный аналитик.

Простите, уважаемый Логе, в отличие от замечания в посте №31, я указываю на вполне конкретные, законченные и оформленные высказывания. Логическая же цепочка от замечания уважаемого П.Овчарова до выводов о "грязном дне конкурса" напоминает мне следующее умозаключение:
"Если в кране нет воды - значит, выпили...", ну, и так далее. Логика похожа.

Повторяю ещё раз. Нет. Ни единого. Факта. Свидетельствующего о том. Что. Ученики Вирсаладзе проходили в следующий тур. НЕ потому, что так посчитали нужным члены жюри. Покажите мне человека, который способен надавить на Афанасьева, Давидович, Постникову, Визенберга, Коссе сотоварищи! Это "зубры" мирового исполнительства, они, я извиняюсь, сами кого хочешь придавят (это я в хорошем смысле, не то чтобы что!). Какие рычаги давления может иметь Вирсаладзе? В жюри в следующий раз не пригласит? Ах, они этого не переживут. С голоду поумирают. Они будут безропотно протаскивать её учеников, безжалостно уничтожая более достойных, наступая на горло собственным предпочтениям, только потому, что благодарны ей за приглашение в жюри? Вам не смешно? А почему не рассматриваются другие версии "мафиозности"? Почему Вирсаладзе - средоточие мирового зла? Я сейчас, не сходя с места, за пять минут могу из пальца высосать целый вагон самых разных инсинуаций. С той же степенью обоснованности. И переведу стрелку на кого угодно. Но не буду. Тут ведь что важно? Только хорошо подвешенный язык и способность к демагогии. Ну, ещё немножко злобности, так сказать, для куража. Да, и ещё свобода от некоторых принципов морали и порядочности. И - вперёд.

[Loge]

ИСХЭ, мы же все прекрасно понимаем, что не бывает конкурсов, результаты которых удовлетворяли бы всех.
Речь вот о чем. Если не прописано в правилах конкурса, что недопустимо, ну вот просто недопустимо, чтобы среди конкурсантов были бы ученики членов жюри или тех, кто стоит "над" жюри, то здесь вступает в силу элементарная чистоплотность, зависящая не от буквы закона, а исключительно от воли, от совести человека. Вступает, или нет.
Каким бы "солнцем" не объявлять Э.К., как бы не преклоняться перед ее творчеством (сам с большим удовольствием хожу на ее концерты), в этой ситуации она - нечистоплотный человек - не только по отношению ко мне, как к стороннему зрителю конкурса, но, прежде всего по отношению к тем мальчикам и девочкам, которые приехали на конкурс, не имея за собой ровным счетом никакой протекции.
В этом смысле поступок Платонова вызывает бесконечное уважение. Он - голос этих ошорашенных (в какой же раз!) мальчиков и девочек.

[Повеса]

Я в данном случае на стороне Логе.

[Исхэ]

ИСХЭ, мы же все прекрасно понимаем, что небывает конкурсов, результаты которых удовлетворяли бы всех.

Это да. Но люди по-разному реагируют на решения жюри, которыми они недовольны. Как мы могли заметить. Бывают более и менее достойные варианты.

Речь вот о чем. Если не прописано в правилах, что недопустимо, ну вот просто недопустимо, чтобы среди конкурсантов были бы ученики членов жюри или тех, ктостоит "над" жюри, то здесь вступает в силу элементарная чистоплотность, зависящая не от буквы закона, а исключительно от воли, от совести человека, или этой чистоплотности нет.

Это если мы исходим из априорной для жюри невозможности быть объективным, верно? А почему мы из нее исходим? Для меня это неочевидно, каюсь.

[Амальтея]

Чего стоит одна только параллель: Зуев и перуанец.
Амальтея, Вы сможете хоть что-нибудь объяснить перуанцу о "солнечном" облике Э.К.? О ее принципиальности? О ее чистоплотности? О том, что все правила вроде как и соблюдены? Кому нужна такая "солнечность"?

Уважаемый Логе, я могу объяснить Ч`уки, что в "Крейслериане" количество несыгранных эпизодов (практически весь Флорестановский план) превысило размеры арифметической погрешности. Кстати, он выступал на закрытии, и в сонате Моцарта быстрые части были исполнены с очень существенными потерями, в том числе ритмическими, а в некоторых местах просто с откровенной отсебятиной. Мало кто из играющих пианистов, знающих каждую ноту в этих сочинениях, примет такое исполнение благосклонно, даже восхищаясь музыкальной одарённостью перуанского музыканта и его мужеством. Почему Вы не допускаете мысли, что среди членов жюри нашлось достаточное количество противников прохождения Ч`уки в финал?

ИСХЭ, мы же все прекрасно понимаем, что не бывает конкурсов, результаты которых удовлетворяли бы всех.
Речь вот о чем. Если не прописано в правилах конкурса, что недопустимо, ну вот просто недопустимо, чтобы среди конкурсантов были бы ученики членов жюри или тех, кто стоит "над" жюри, то здесь вступает в силу элементарная чистоплотность, зависящая не от буквы закона, а исключительно от воли, от совести человека. Вступает, или нет.
Каким бы "солнцем" не объявлять Э.К., как бы не преклоняться перед ее творчеством (сам с большим удовольствием хожу на ее концерты), в этой ситуации она - нечистоплотный человек - не только по отношению ко мне, как к стороннему зрителю конкурса, но, прежде всего по отношению к тем мальчикам и девочкам, которые приехали на конкурс, не имея за собой ровным счетом никакой протекции.
В этом смысле поступок Платонова вызывает бесконечное уважение. Он - голос этих ошорашенных (в какой же раз!) мальчиков и девочек.

Уважаемый Логе, это всё очень ярко и эмоционально, но всё же - не уходите от ответа на конкретные вопросы:
1) Мотивы членов жюри (именно этого жюри, именно этого состава) быть марионетками у Вирсаладзе; (за Платонова Вы обиделись, а Афанасьева с Коссе, стало быть, марионетками не зазорно называть?)
2) Рычаги давления на жюри (именно на это жюри, именно на этот состав) со стороны Вирсаладзе;
3) Ну хоть один маааааленький фактик пожалуйста!

[Loge]

Уважаемая Амальтея! Речь об условиях. Если я, поступая в Универ, вижу, что вместе со мной поступают те, которых готовил, натаскивал ректор, а принимают экзамены - преподаватели, его контрактники, буду ли я в растерянности? Сколько у меня будет шансов? И от чего будут зависить эти шансы: от моих ли знаний, от кол-ва мест, от спокойных или трясущихся поджилок экзаменаторов, или от этой общей каши? Где в этом месиве я, с моими талантами, с моими способностями, с моим опытом? Почему меня изначально ставят в такие условия? Почему человека, создавшего всю эту ситуацию, всю эту кутерьму, весь этот ад (очень даже может быть, материально ничего и не поимевшего, и не думавшего поиметь) называют "солнцем"?
ЛЮДИ, ВЫ О ЧЕМ???

[Mike Tea]

Это если мы исходим из априорной для жюри невозможности быть объективным, верно? А почему мы из нее исходим?

Чтобы дать жюри возможность быть объективным, нужно создать для этого условия. Если один и тот же человек руководит конкурсом в целом, отбирает участников (в т.ч. своих учеников) и приглашает музыкантов в жюри - то это, по-моему, не самые благоприятные условия для объективных решений.

[Исхэ]

Чтобы дать жюри возможность быть объективным, нужно создать для этого условия. Если один и тот же человек руководит конкурсом в целом, отбирает участников (в т.ч. своих учеников) и приглашает музыкантов в жюри - то это, по-моему, не самые благоприятные условия для объективных решений.

Амальтея уже спросила, но мне не более понятно, чем ей: а каковы, собственно, мотивы?

Уважаемая Амальтея! Речь об условиях. Если я, поступая в Универ, вижу, что вместе со мной поступают те, которых готовил, натаскивал ректор, а принимают экзамены - преподаватели, его контрактники, буду ли я в растерянности? Сколько у меня будет шансов? И от чего будут зависить эти шансы: от моих ли знаний, от кол-ва мест, от спокойных или трясущихся поджилок экзаменаторов, или от этой общей каши? Где в этом месиве я, с моими талантами, с моими способностями, с моим опытом? Почему меня изначально ставят в такие условия? Почему человека, создавшего всю эту ситуацию, всю эту кутерьму, весь этот ад (очень даже может быть, материально ничего и не поимевшего, и не думавшего поиметь) называют "солнцем"?
ЛЮДИ, ВЫ О ЧЕМ???

Логе, ну еще раз: если Вам претит быть "в этом месиве", "аду" и так далее - не участвуйте в мероприятиях на конкурсной основе. А что до аналогии - мне дважды доводилось поступать в ВУЗы, и я ни разу не задумывалась в процессе экзаменов, кто, кого и куда натаскивал. Мне неинтересно потому что. Как-то оба раза и поступила без особенных приключений. Возможно, это сойдет за продолжение Вашей аналогии?